№ 958
гр. Варна, 07.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая Н.ва
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. И.
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502265 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:51 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Д. З. З., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.С.
К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата И. И. В., редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв.Д. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемите Г. В. П., Д. Н. Д., Д. Д. С., А. Г. К., Т. Г. Х., С. А. С., Г. Й. Б., П. Й.
С., Н. Й. Б., Н. Д. И., Д. Т. И., И. Т. И., В. Щ. И., Н. Н. И., К. Г. И., А. Г. А., В. П. А., Л. Д.
Н., Л. Д. П., Ц. Д. Ц., Ц. П. Д., Т. В. Д., Щ. Н. Д. и Д. К. А., редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адв.Д. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата М. К. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Ж.
Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ констатира, че в списъка с лицата за призоваване е допусната техническа
грешка и погрешно е вписано лицето В. П. А., която не е страна в процеса.
Поради изложеното,
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА от списъка с лицата за призоваване В. П. А..
1
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1888/17.05.2023г.
АДВ.К.: Нямам възражение по доклада. Поддържам жалбата.
АДВ.К.: Нямам възражение по доклада. Поддържам двата отговора на жалбата.
АДВ.Г.: Оспорвам жалбата. Нямам възражение по доклада.
АДВ.К.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
АДВ.К.: Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност. Считам,
че заплатеното възнаграждение следва да е въз основа на материалния интерес, а не според
броя на ответниците. Въззивникът е един човек и заплаща един хонорар и няма никакво
значение колко са въззиваемите. Моето възнаграждение е действително за двадесет и четири
човека и са ми дали хонорар. Възнаграждението за 9 600 лв. е прекомерно.
АДВ.Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Нямам
искания по доказателствата.
АДВ.К.: Правя възражение за всички възнаграждения, които са над минимума по
наредба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Моля да уважите подадената въззивна жалба, да отмените решението
първоинстанционния съд като неправилно на основанията, които съм обосновал в жалбата.
Тя е подробна и няма да ги повтарям пред Вас. Само ще отбележа трите основни момента в
които са развити тези доводи за порочността на решението. Първият е липсата на анализ на
доказателства в решението на първоинстанционния съд и особено на гласните такива. Този
вид дела обикновено се решава преимуществено чрез събраните гласни доказателства и ако
не видим анализ, направен от съда на тези доказателства, кой свидетел, в какво качество,
какви факти и обстоятелства, релевантни ли са, достоверни ли са, изложени няма как да се
доверим на този съдебен акт. А той в настоящият случай представлява едно преразказване
на протоколите от съдебните заседания, кой какво е казал, без да разбираме какво възприема
съда от това. За това, моля, въззивният съд да поправи този пропуск на първоинстанционния
съд. Другите два момента в които смятам, че страна от пороци първоинстанционното
решение е неправилното прилага на материалния закон, в две различни посоки, различни
материални закони са нарушени. От една страна това е приемането, че едно лице
упражняващо давностно владение, може само да прекъсне владението си и давността като
предяви иск, с който да установи твърдяното от него право. Това противоречи на съдебната
практика и на правната теория. Има достатъчно практика на ВКС когато срок десет годишен
давностен не е изтекъл при завеждането, може да изтече в хода на делото. В настоящия
случай този срок е изтекъл още към завеждането на исковата молба. Даже да не беше
изтекъл, както изчислява първоинстанционния съд, той би изтекъл включително и до
момента. Няма обстоятелство, което да прекъснало владението което и в момента упражнява
моя доверител. В тази насока са и другите грешки на първоинстанционния съд. Приемането,
че това владение може поради някакво смущаване да не бъде зачетено. Отдавам го на
неразбиране на института на придобивната давност, тъй като смущаването е нещо
нормално, възможно е често да се случи. Законодателят даже е предвидил средства
владелеца да защити владението, включително и срещу собственика и това смущаване, ако
не се изразява в прекъсване за повече от шест месеца по никакъв начин не прекъсва тия
факти и обстоятелства, които следва да бъдат зачетени от съответната хипотеза, като
осъществени за придобивното право. Моля да съобразите останалите доводи, подробно
изложени в исковата молба, да отмените първоинстанционното решение, да постановите
друго такова, с което да уважите предявените обективно съединени установителни искове на
доверителят ми и присъдите разноски на доверителят ми и за двете инстанции. Моля да ми
дадете възможност да представя писмени бележки.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д. З.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.К.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение. В двата си подробни
отговора съм обяснила по каква причина не следва да бъде уважена. На първо място от кога
3
започва да тече давността? Давността започва от 22.01.2009г. с влизане в сила на заповедта
по § 4 от ПНИ. Доказахме безспорно, че цялата процедура е извършена правилно и моите
доверители са придобили имота въз основа на реституцията § 4. Бе разпитано длъжностното
лице Ю.П., която изрично каза и е присъствала при извършване на въвода на конкретното
место, което означава, че от този момент нататък моите доверител са владели имота. Към
датата на въвода е нямало други лица. По никой начин не са засичани лица до много късен
период, някъде около 2015-2016 година. Като междувременно моите доверители са
поставяли и табели за продажба на имота за което свидетелстват свидетелските показания.
Първоинстанционния съд много добре се е спрял на свидетелските показания и ги е обсъдил
в решението и безспорният извод е, че въззивника не можа да докаже десет годишно
владение спокойно, явно и несмущавано, за да може да претендира, че е придобил
собствеността на това основание. Поради тази причина решението е правилно и като такова,
моля да го потвърдите и отхвърлите жалбата и да ми присъдите разноските. В условията на
евентуалност, ако решите, че решението е било неправилно и го отмените, моля хонорара от
9 600 лв. да бъде редуциран до минималния хонорар, който е за такова производство, с оглед
материалния интерес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И. В.: Придържам се към казаното от моя адвокат. Имаме
нотариален акт и го владеем и плащаме всички разноски.
АДВ.Г.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите
първоинстанционното решение. Материалният закон е бил приложен правилно. Моля за
присъждане на разноски. Моля за възможност да представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да представи писмени бележки в 7-
дневен срок от изготвяне на протокола.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемите страни да представят писмени бележки в
10-дневен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4