№ 88935
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Частно гражданско
дело № 20231110128046 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление, подадено от [фирма], с ЕИК: [ЕИК] срещу С. К. Д., с ЕГН:
********** с искане за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК за следните суми: 619,78 лева, представляваща непогасена главница по договор за
кредит № [№] от 24.10.2017 г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 23.05.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, 76,64 лева, представляваща договорна
/възнаградителна лихва/ за периода от 24.10.2017 г. до 30.06.2018 г., 339,77 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 24.10.2017 г. до 18.05.2023 г., 391,67 лева,
представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от 24.10.2017
г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 23.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането,
198,60 лева, представляваща лихва за забава за периода от 24.10.2017 г. до 18.05.2013 г,.
начислена върху главницата – възнаграждение по договора за поръчителство, както и за
разноските по делото.
Съдът, след като разгледа заявлението, намира, че са налице основания за
отхвърлянето му в частта, в която се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
за следните вземания: 391,67 лева, представляваща възнаграждение по договор за
предоставяне на поръчителство от 24.10.2017 г., сключен с [фирма], ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 23.05.2023 г.
до окончателното изплащане на вземането, 198,60 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 24.10.2017 г. до 18.05.2013 г, предвид следните съображения:
Процесните договор за паричен заем и пряко свързания с него договор за предоставяне
на поръчителство са сключени на 24.10.2017 г., като възникналите въз основа на същите
облигационни правоотношения се регулират от специалните правила на Закона за
потребителския кредит (ЗПК), в сила от 12.05.2010 г.
В хипотезата на заявление по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за
съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което задължение му е изрично
вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в този смисъл определение № 974 от
07.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II т. о., ВКС/.
При преценката по чл. 143 ЗЗП, съдът намира, че уговорената между длъжника и
кредитора по договора за кредит от 24.10.2017 г. клауза за предоставяне на обезпечение по
1
договора за потребителски кредит (в случая клаузата на чл. 4, ал. 1 от договора, приложен
към заявлението) в т. ч. чрез сключване на договор за поръчителство с одобрено от
кредитора юридическо лице в срок до 48 часа от подаване на заявлението за отпускане на
кредит, което по арг. от чл. 4, ал. 2 от договора е условие за одобряване на заявлението и за
отпускане на кредита, съответно клаузата на чл. 4 от пряко свързания с договора за
потребителски кредит договор за предоставяне на поръчителство от същата дата 24.10.2017
г., сключен между длъжника С. Д. и заявителя [фирма], предвиждаща задължение за
потребителя – кредитополучател да заплати възнаграждение за поръчителя в размер на
сумата от 557,68 лева (69,71 лева на месец с 8 погасителни вноски – съгласно представеното
към заявлението приложение № 1 към договора за предоставяне на поръчителство), срещу
задължението на лицето – поръчител да сключи договор за поръчителство със заемодателя
[фирма], по силата на който да отговаря пред кредитора солидарно с потребителя-длъжник
за изпълнение на всички задължения по договора, е неравноправна по смисъла на чл. 143,
ал. 1 ЗЗП. Така уговорената клауза представлява уговорка във вреда на потребителя, която
не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца и потребителя.
В случая е уговорено възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство
да се дължи, независимо дали отговорността на поръчителя е ангажирана при евентуално
неизпълнение от страна на длъжника или не, като размерът на възнаграждението от 557,69
лева се равнява на повече от ½ част от предоставената в заем парична сума в общ размер от
800 лева. Ето защо, уговорката за заплащане на възнаграждение по договора за предоставяне
на поръчителство не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до значително
неравновесие между правата на потребителя и търговеца-поръчител, поради което тази
клауза е неравноправна и искането в тази част следва да бъде отхвърлено. С оглед
акцесорния характер на вземането за лихва за забава и обусловеността му от наличието на
главен дълг, следва да се отхвърли и искането в частта относно вземането в размер на
сумата от 198,60 лева – лихва за забава върху възнаграждението за поръчителство, както и
частта от разноските по настоящото дело – в размер от 29,96 лева, съразмерна на
отхвърлената част от искането.
Така мотивиран и на основание чл. 411, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя [фирма], с ЕИК: [ЕИК] за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. К. Д., с ЕГН: ********** за следните суми: 391,67
лева, представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от
24.10.2017 г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 23.05.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, 198,60 лева, представляваща лихва за забава за периода от 24.10.2017 г. до
18.05.2013 г., както и за сумата от 29,96 лева, представляваща разноски по делото,
съразмерна на отхвърлената част от искането.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2