РЕШЕНИЕ
№ 1848
гр. В., 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 20 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Орлин Чаракчиев
при участието на секретаря Ани Люб. Динкова
като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело №
20213110113046 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Й. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.
Р., ул. „П. Б.“ № * срещу П. ЗЛ. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „Вл. В.“ бл. * иск с
право основание чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да предаде държането
на следния недвижим имот - Гараж № 5, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор * по КККР на гр. В., находящ се на адрес: гр. В., ул. „И.“ № *, със застроена
площ от 41,9 кв.м.
В исковата си молба ищцата чрез адв. М.С. сочи, че на * г. с ответника са сключили
договор за наем на процесния имот чрез посредник-агенция за недвижими имоти "R." Ltd,
която е предала ключа и държането на имота на ответника в деня на подписването на
договора Уговорената наемна цена била 80,00 лв. месечно, платима от 1-во до 5-то число на
текущия месец, а срокът на договора е една година. Излага се, че до настоящи момент
ответникът е платил само четири наемни вноски - на 05.08.2019г. 80,00 лв.за месец август;
на 05.11.2019 г. 160,00 лв. за септември и октомври и на 05.02.2020 г. 80,00 лв. за месец
ноември 2019 г. Сочи се, че съгласно Раздел 3, т. 3 договорът се прекратява автоматично
преди изтичането на срокът му, ако наемателят забави плащането на дължима наемна вноска
повече от седем дни считано от датата на падежа. Излага се, че след многократни разговори
по телефона ответникът не платил дължимите наеми, не напуснал имота и не изнесъл
вещите си от там, въпреки че обещавал да стори това, като се възползвал, че ищцата не е в
страната почти през цялата година. Излага, че на ответника е връчена нотариална покана на
30.09.2020 г. да преустанови не неправомерното ползване на имота, да изнесе личните си
вещи, да предаде ключовете и да заплати сумата от 774,00 лв., представляваща обезщетение
за неправомерно ползване на процесния имот считано от 05.12.2019 г. и законната лихва за
забава върху тази сума. Излага се, че въпреки поканата имотът продължава да се ползва от
ответника без да се плаща наем за него и въпреки несъгласието на ищцата. Поддържа, че
договорът е прекратен автоматично считано от месец декември 2019 г. като от тогава
1
ответникът държи имота без правно основание. По изложените съображения моли
предявеният иск да бъде уважен. Претендира се присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът П. ЗЛ. Б., редовно уведомен, не е
депозирал писмен отговор на исковата молба.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът поддържа изразената
позиция по спора, чрез процесуалния си представител.
Ответникът не се явява в о.с.з., не се представлява.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от договор за наем от 05.08.2019 г., страните са уговорили ищцата в
качеството си на наемодател да предостви на ответника като наемател за възмездно
ползване гараж, намиращ се в гр. В., ул. „Брегалница“ № 4.
Видно от схема № *г. на ПИ *, ищцата е вписана в КККР като собственик на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР на гр. В., находящ се на адрес: гр.
В., ул. „И.“ № *.
С нотариална покана рег. № * г. на нотариус Я. Н. ищцата е уведомила ответника, че
ползва без правно основание собствения имот- гараж № *, находящ се в гр. В., ул. „Б.“ №
* поради което го е поканила да преустанови неправомерното ползване на имота, да изнесе
от него личните си вещи и да предаде ключовете за него, както и да заплати сумата от 774,00
лв. представляваща обезщетение за неправомерно ползване на имота, от 05.12.2019 г. и
законната лихва за забава върху тази сума. Видно от надлежно оформената разписа поканата
е връчена лично на ответника на 30.09.2020 г.
Ищцата е ангажирала и гласни доказателства в процеса посредством разпита на
водените от нея свидетели Д. . Б. и С. Д. В.
Свидетелката Бобева сочи, че е видяла как ответникът се е нанесъл в гаража на
комшийката Й. на адрес ул. Б. № *. Излага, че другият гараж е нейния. Сочи, че това е
единственият случай, в който е виждала ответника. Поддържа, че процесният гараж се
ползва и понастящем за складово помещение. Сочи, че багажът в гаража на ищцата се вижда
много добре - барово оборудване до тавана, лампион и дори има мотор. Излага, че ищцата
живее извън страната и се прибира за кратко лятото да си нагледа имота, като предното лято
свидетелката я засякла докато коментирала с ответника да върне ключа, но това не било
сторено. Поддържа, че впоследствие ищцата се оплакала, че ще търси варианти и начини
да съди ответника.
Свидетелката В. сочи, че работи в агенция за недвижими имоти и ответникът дошъл
да наеме гараж, с оглед на което тя изготвила договора и му предала ключа. Поддържа, че
ответникът не се е свързвал с нея за да върне ключа. Свидетелката сочи, че многократно го
е търсила, като той казвал, че ще дойде до офиса, но не идвал Излага, че офисът се намира
на ул. „Б.“ № * където се намира и самия гараж.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
приложимия закон, съставът на Варненския районен съд прави следните правни
изводи:
За основателното провеждане на иска с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД, в тежест
на ищеца е да установи наличието на валиден наемен договор между страните, изпълнение
на задължението на наемодателя да предаде на наемателя отдадения под наем вещ и
прекратяване на наемното правоотношение.
Страните не спорят, а и от представения договор за наем от 05.08.2019 г. се
установява, че същите са били обвързани от валидна облигационна връзка с характер на
договор за наем, по силата на който ищцата се е задължила да предостави на ответника за
2
временно и възмездно ползване Гараж № *, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор * по КККР на гр. В., находящ се на адрес: гр. В., ул. „И.“ № * със срок на
договора от една година считано от 01.08.2019 г. срещу месечен наем в размер на 80,00 лв.
Установи се от показанията на свидетелите Б. и В., че ищцата е изпълнила поетите с
договора задължения за предаване на имота, предмет на договора за наем, при което за
ответника е възникнало задължението да заплащане уговорената наемна цена и разходите по
повод ползване на имота. Доказателствената тежест за установяване факта на изпълнение на
поетите с договора задължения за заплащане на наемната цена и консумативи за ползването
на имота е върху ответната страна, която не ангажира доказателства да е изпълнила това
свое задължение. При това положение съдът намира, че за ищцата е възникнало правото да
развали договора, което същата е сторила с отправена до ответника покана, получена от
последния с обратна разписка на 30.09.2020 г.
С прекратяване на договора за наем за ответника е възникнало задължението да върне
наетата вещ и това той следва да стори не като изостави наетия имот, а да го опразни и
предаде на наемодателя. По своята правна същност връщането е двустранен акт на
наемателя и наемодателя и то предприет от самия наемател. След като по делото
ответникът, чиято е доказателствената тежест, не е представил доказателства за връщане на
вещта, то следва, че предявената претенция е основателна и следва да бъде уважена.
Предвид изхода на спора ищцата е страната в процеса, която има право бъдат
репарирани сторените съдебно-деловодни разноски за исковото производство. В случая тя
представя доказателства за сторени разноски за държавна такса oт 50,00 лв. и платено в брой
адвокатско възнаграждение от 400,00 лв., респективно на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в
полза на страната следва да бъдат присъдени разноски в общ размер от 450,00 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. ЗЛ. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „Вл. Вл.“ бл. *, ДА
ПРЕДАДЕ на Й. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. „П. Б.“ № *, държането на гараж
№ * представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР на гр. В.,
находящ се на адрес: гр. В., ул. „И.“ № *, със застроена площ от 41,9 кв.м., на основание чл.
233, ал. 1, изр.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА П. ЗЛ. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „Вл. В.“ бл. *, ДА
ЗАПЛАТИ на Й. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. „П. Б.“ № *, сумата от 450,00
лв., представляваща направените в настоящото производство съдебни разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от 29.11.2021 г. – денят, в който съдът е посочил, че ще обяви решението си.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3