№ 32
гр. Тутракан, 25.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора П. Г. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20233430200158 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан –
редовно уведомена по чл. 247в от НПК, явява се прокурор П. А..
Подсъдим И. А. Г. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, явява се лично и със
сл. защитник адв. П. Й. от ***, редовно упълномощен в ДП.
Пострадал С. М. К. - редовно уведомен по чл. 247в от НПК, явява се лично.
Преди хода на разпоредителното заседание.
Съдът разяснява на пострадалия С. М. К., че може да предяви граждански иск за
нанесените щети, да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.
Пострадалият С. М. К.: Няма да предявявам граждански иск. Не желая да се
конституирам като граждански ищец и частен обвинител.
Съдът освобождава С. М. К. от залата.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът: Да се даде ход.
Адв. Й.: Да се даде ход.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за
даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
И. А. Г. - ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът - Нямам искания за отводи.
Адв. Й. - Нямаме такива искания.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата
и реда на съдебното следствие.
Прокурорът - Нямам искания.
Адв. Й. - Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както
като местна, така и по родова подсъдност.
Адв. Й. - Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът - Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. Й. - Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът – Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
Адв. Й. – На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Ако подсъдимият и неговият защитник желаят е възможно
разглеждане н аделото по особените правила.
Адв. Й. – Желаем да сключим споразумение.
Подс. Г. – Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити
2
врати. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като
фактическата обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие
няма да се проточи, а освен това бе направено искане за разглеждане на делото по
особените правила. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник
или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица
с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Адв. Й. – На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като не е нарушавана.
Адв. Й. – Моля, мярката да бъде потвърдена.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Адв. Й. – Нямаме искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, в случай, че постигнем споразумение, предвид направеното
искане за разглеждане на делото по глава Двадесет и девет от НПК, същото да бъде
разгледано незабавно след р. з.
Адв. Й. – Подкрепям становището на прокурора.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за
подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия. Направено е искане от страните за разглеждане на делото по правилата
на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът намира, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма
законова пречка наказателното производство да продължи по особените правила.
Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че
делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат
резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не бяха
направени искания за събиране на нови доказателства. Предоставя възможност на
страните евентуално да постигнат споразумение за прекратяване на наказателното
производство. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице предпоставките за
разглеждане съдът разглежда делото незабавно.
3
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Тутракан.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Липсват допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила, в частност
по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и
извършване на съдебни следствени действия.
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета в ДП.
Няма искане за събиране на нови доказателства от страните.
На основание чл. 252, ал. 1, предл. 2 от НПК насрочва съдебното заседание по
глава Двадесет и девет от НПК непосредствено след приключване на р. з.
Съдът прекъсва с. з. в 10:50 ч., като дава възможност на страните да постигнат
споразумение и да представят същото в писмен вид.
Съдът възобновява с. з. в 11:10 часа.
Прокурорът - Постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме в писмен вид.
Адв. Й. – Действително постигнахме споразумение с обвинението. Моля, да ми
бъде изпратен протокола на ел. поща.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и
девет от НПК.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитника на подс. И. А. Г. постигнахме
споразумение в следния смисъл: Подсъдимият *** се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение по чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. във връзка с чл. 129, ал. 2 във
4
връзка с ал. 1 и чл. 128, ал. 2 във връзка с ал. 2 от НК и приема при условията на чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание „Пробация“ със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице“ два
пъти седмично за срок от осем месеца; „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от осем месеца и „Поправителен труд“ с 10% удръжки
от трудовото възнаграждение в полза на Държавата за срок от шест месеца.
Подсъдимият се съгласява веществените доказателства по делото телескопичен
товарач марка „MANITOU“, модел „МТ 732“ без регистрация и оборудване за
повдигане на товари с два рога с номера *** и *** да бъдат върнати на ТД „Златна
Тракия“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Тутракан, обл. Силистра, със
собственик и управител И. А. Г.. По делото са направени разноски в размер на 631.80
лв., които подсъдимият се съгласява да заплати. Считам, че наказанието, което
подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена
генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената опасност
на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи,
не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. Й.: Уважаеми г-н Съдия, моля, да одобрите споразумението във вида, в
който бе представено от прокурора. Считам, че същото не противоречи на закона и
морала. Наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще е в
състояние да изпълни целите на закона. Подробно съм разяснил на подзащитния си
последиците от одобряването на споразумението. Той се съгласи с тях и подписа
споразумението и декларацията доброволно.
Подс. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно
ми бяха разяснени от адвоката ми. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението във вида, в който беше изложено. Моля да одобрение споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият И. А. Г., ***, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това,
че на 24.03.2023 г. в нива, намираща се в землището на с. Старо село, обл. Силистра,
причинил тежка и средни телесни повреди на С. М. К. от гр. Тутракан, изразяващи се
в:
5
- Контузия на гръдния кош е ренгинови данни за счупване на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
леви ребра под мишничната линия, а 1, 3 са счупени по още една фрактурна линия;
- Подкожен емфизем в ляво аксиларно, частичен пневмоторакс и хемоторакс в
ляво;
- Контузия на поясния отдел на гръбначния стълб с многофрагментно
дислоцирано счупване на 1.2 поясни прешлени с фрагменти проминиращи в
гръбначния канал с компресия и контузия на гръбначния мозък, счупване на
страничните израстъци на 1.2 поясни прешлени и десния страничен израстък на трети
поясен прешлен, долна параплегия;
- Контузия на лява подбедрица с охлузвания и ренгинови данни за счупване на
двете тръбести кости в горната трета, като счупването на ребрата в лява гръдна
половина и поясните прешлени, обуславят по отделно и заедно трайно затруднение
движението на снагата; парциалният пневмоторкс, подкожния емфизем и рентгеновите
данни за контузия на бял дроб, обуславят наличие па разстройство на здравето
временно опасно за живота: счупването на поясните прешлени причинили компресия с
контузия на гръбначния мозък се квалифицира като осакатяване на долните крайници,
а счупването на костите на лява подбедрица обуславя наличие на трайно затруднено
движение на ляв долен крайник, поради немарливо изпълнение на правно
регламентирана дейност, представляващо източник на повишена опасност, като в
качеството си на собственик и управител на „Златна Тракия” ЕООД гр.Тутракан
наредил на С. М. К. - работник в предприятието, заемащ длъжността „шофьор на
тежкотоварен автомобил“, да придържа дървен кол, който да бъде забИ. в земята с
помощта на телескопична стрела, към която е било закачено оборудване за повдигане
на товари с два рога с номера *** и ***, които са част от телескопичен товарач марка
MANITOU модел МТ 732 без регистрация, като самият обвиняем управлявал
телескопичния товарач, без да е изпълнил застопоряването на оборудването за
повдигане на товари, с което е нарушил чл. 16 ал. 1 т. 1 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 3 г. 2
от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда и периодичността на извършване на оценка на
риска, а именно:
чл. 16. (1) При осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд работодателят е длъжен:
1. да оценява рисковете за безопасността и здравето на работещите, като обхване
избора на работно оборудване, използването на химични вещества и смеси и
организацията на работните места;
Чл. 3. Оценяването на риска обхваща: т. 2 работното оборудване , с което е
извършил престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. във връзка с чл. 129, ал. 2 във
връзка с ал. 1 и чл. 128, ал. 2 във връзка с ал. 2 от НК.
6
Подсъдимият И. А. Г. ПРИЕМА на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. във
връзка с чл. 129, ал. 2 във връзка с ал. 1 и чл. 128, ал. 2 във връзка с ал. 2 от НК,
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание
„ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС “ с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице“ ДВА ПЪТИ
седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА; „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и
„ПОПРАВИТЕЛЕН ТРУД “ с 10% удръжки от трудовото възнаграждение в полза на
Държавата за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият И. А. Г. ПРИЕМА веществените доказателства по делото
телескопичен товарач марка „MANITOU“, модел „МТ 732“ без регистрация и
оборудване за повдигане на товари с два рога с номера *** и *** да бъдат върнати на
ТД „Златна Тракия“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Тутракан, обл.
Силистра, със собственик и управител И. А. Г..
Подсъдимият И. А. Г. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр.
Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 631.80 лв. /шестстотин
тридесет и един лева и осемдесет стотинки/.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(И. А. Г.) (адв. П. Й.)
ПРОКУРОР:
(П. А.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
7
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се
явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на
наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл.
134, ал. 1, т. 1 и т. във връзка с чл. 129, ал. 2 във връзка с ал. 1 и чл. 128, ал. 2 във
връзка с ал. 2 от НК, което съответства на степента на обществената опасност на
извършеното деяние и на дееца.
Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 32
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра ТО гр. Тутракан и защитата на
подсъдимия И. А. Г. споразумение за прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 158/2023 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия И. А. Г. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни
издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
8
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 158/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:________________
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
9