№ 18064
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110126680 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ******************, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС.Съдът констатира,че исковата молба е редовна, а
предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г.
от 10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК
******************, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу „ФИРМА“
ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която се иска
съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6 672 / шест
хиляди шестстотин седемдесет и два/ лева- възнаграждение по договор за услуги от
01.07.2020г., 667.20 /шестстотин шестдесет и седем лева и двадесет ст./ лева -.,
неустойка по чл. 9, ал. 2 от договора, ведно със законната лихва върху сумите, считано
от 13.12.2021 г. до окончателното плащане на задълженията, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. д. № 71326/2021 г.
по описа на Софийски районен съд.
Ищецът твърди, че на 01.07.2020г. „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ******************,
в качеството си на довереник сключва с „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ***********, в качеството
му на възложител, Договор за предоставяне на услуги по депониране на земни маси за една
година. По силата на договора изпълнителят приема да извършва срещу възнаграждение
дейности по депониране на земни маси в гр. София, р-н „************“, с.
***************. Цената за депониране е определена в Приложение № 1 към договора.
Подлежащите на депониране отпадъци са с кодове 17 01 01; 17 01 02; 17 01 03; 17 01 07; 17
02 02; 17 05 04; 17 05 06; 17 05 08.
Ищцовото дружество сочи, че е извършил договорените услуги по приемане на
отпадъци/земни маси/, като те са приети без възражение и са издадени фактури в периода
15.07.2020 г. – 31.03.2021 г. на обща стойност 6 672 лв, стойността по които не е заплатена
1
Сочи се, че в издадените фактури за извършени услуги е определен конкретен
падеж за плащане. Съгласно Договор от 01.07.2020г., чл. 9, ал. 2, доверителят дължи на
довереника неустойка в размер на 0.5% от стойността на забавеното плащане за всеки
просрочен ден, но не повече от 10%. Доколкото максималният размер на неустойката е
достигнат по всяка от посочените фактури, се претендира неустойка в размер на 667.20 лв.
/шестстотин шестдесет и седем лева и двадесет стотинки/.
Поддържа се, че фактурите за дължими възнаграждения по договора са надлежно
осчетоводени от изпълнителя и са включени в Справките декларации по ДДС и Дневниците
за продажби на изпълнителя за процесиите данъчни периоди. На датите на издаването им,
фактурите са изпратени и на Възложителя.
Претендират се разноски.
Приложени са писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно счетоводна експертиза по делото, която след
проверка в счетоводството на ищеца и ответника да даде отговор на въпросите:
-Осчетоводени ли са при ищеца и ответника процесиите фактури и отразени ли
са в дневниците и справките им декларации по ДДС?
-Заплатени ли са задълженията по фактурите?
-За периода от 01,07.2020г. до датата на изготвяне на експертизата какви
плащания по какви фактури и договори са извършени от ответника към ищеца?
-На какви единични цени са фактурирани отделните видове депонирани отпадъци
по кодове по договора между ищеца и ответника?
Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК
ответникът е подал отговор на исковата молба. Ответникът не отрича не отрича наличието
на облигационно правоотношение с „ФИРМА “ ЕООД във връзка с договор от 01.07.2020 г с
предмет предоставяне на услуги по депониране на земни маси. Сочи се, че ищцовото
дружество представя като доказателство за извършената работа освен процесиите 18 броя
фактури, към някои от тях, бланкови приемо-предавателни протоколи, които са подписани и
съставени едностранно от ищеца. Оспорва се,че работата е приета без възражение, което да
е предпоставка за заплащане на възнаграждение по договора. Сочи се, че към фактури
№**********/15.07.2020г. №**********/16.11.2020 г., №**********/10.03.2021 г. липсва
приемо-предавателен протокол, с който може да се удостовери, че работата е извършена и
приета без възражение от страна на „ФИРМА“ ЕООД. Тъврди се, че не съвпадат датите в на
протоколите с които ищцовото дружество твърди, че са депонирани отпадъците и
задълженето му е изпълнено, и ежедневните отчети. Сочи се, че неоснователността на
главното вземане влече след себе си неоснователност и на акцесорната претенция за
обезщетение за забава.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо във вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на възникнало в негова полза като
изправна страна по договор за изработка изискуемо вземане срещу ответника за заплащане
на претендираната парична сума/възнаграждение по договор за изработка-услуга за
извършване на дейности по депониране на земни маси/ на соченото основание, както и
забавата на ответника да изпълни задължението си в уговорения срок, което обуславя
начисляване на мораторна неустойка по валидно уговорена неустоечна клауза.
2
-В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е
заплатил напълно стойността на изработеното по договора.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси и на служебно поставен от съда
въпрос: Редовно ли е водено счетоводството на двете дружества по отношение на
процесните фактури?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3