№ 514
гр. Търговище, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20223530100132 по описа за 2022 година
Предявен е положителен установителен иск за съществуване на вземане, по реда на
чл.422 ал.1 ГПК във вр. с чл.415 ал.1 ГПК.
Ищецът-„ЮБЦ“ ЕООД твърди в исковата си молба, че въз основа на заявление от
него е издадена заповед №779/25.11.2021 г. по Ч.гр.д. №1651/2021 г. по описа на РСТ е
разпоредено на длъжника Н. Я. Е. да заплати на „ЮБЦ“ ЕООД сумата от 246.46 лв. –
незаплатени далекосъобщителни услуги по договори с клиентски номер на абоната №
*************, сключени между длъжника и „БТК“ ЕАД, цедирано на „С.Г.Груп“ ООД,
който на свой ред цедирал на заявителя вземането, както и сумата от 60.39 лв. –обезщетение
за забава за периода от 17.06.2019 г. до 15.11.2021 г., както и направените по делото
разноски : сумата от 25лв. – за държавна такса по делото и сумата от 180 лв. – адвокатско
възнаграждение, на осн. чл. 411 ал.3 и във вр. с чл.410 ал.1 т.1 от ГПК и чл.78 ал.1 ГПК.
Заповедта е връчена на длъжника в хипотезата на чл.47 ал.1-5 от ГПК.
Между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и длъжника е сключен
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ************* от
дата 24.05.2017 г., е който е уговорена за ползване мобилна услуга за номер ************
при условията на тарифен план Smart L е месечна абонаментна такса 23.99 лева. Срокът на
споразумението е бил 24 месеца - до дата 24.05.2019 г.
На същата дата 24.05.2017 г. абонатът сключил още един Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер *************, е който заявил за ползване
мобилна услуга за номер *********** при условията на тарифен план VIVACOM i-Traffic
XL е месечна абонаментна такса 27.99 лева. Срокът на споразумението е бил 24 месеца - до
дата 24.05.2019 г.
На същата дата 24.05.2017 г. абонатът сключил трети Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги е клиентски номер *************, е който заявил за ползване
ТВ услуга при условията на тарифен план TV GO Start е месечна абонаментна такса 8.90
1
лева. Срокът на споразумението е бил 24 месеца - до дата 24.05.2019 г.
С допълнително споразумение от дата 30.05.2017 г. ответникът обединил ползването
на двата мобилни номера, приемайки условията на Оферта „Комбинирай и спести“ за срок
от 24 месеца.
На дата 03.06.2018 г. е Допълнително споразумение абонатът променил условията за
ползване на номер ***********, избирайки тарифен план i-Traffic XS+ с месечен абонамент
7.99 лв. /с ДДС/ и добавил за ползване мобилна услуга за номер *********** при условията
на тарифен план i-Traffic М+ с месечна абонаментна такса 16.99 лева и мобилна услуга за
номер ********** при условията на тарифен план Smart L с месечна абонаментна такса
23.99 лева за срок от 24 месеца - до дата 03.06.2020 г.
Ответникът потребил мобилни услуги, въз основа на сключените договори за
предоставянето на електронни съобщителни услуги с индивидуален клиентски номер
************* между него и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за които са
издадени 4 бр. фактури: № **********/01.03.2019 г; **********/01.04.2019 г.;
**********/01.05.2019 г.; **********/01.06.2019 г., за периода от 01.02.2019 г. до
31.05.2019 г. По-конкретно:
-фактура № **********/01.03.2019 г. с начислена за отчетен период 01.02.2019 -
2019. г., сума в размер на 103.80 лв. /с ДДС/, от които:
за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic М+ - 14.16 лева; за Пакет 1000
MB - 5.00 лева; за SMS - 0.34 лева
за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic XS+ - 6.66 лева; за Допълнителни
500МВ - 2.49 лева /3x0.83 лв./; за Пакет 1000 MB - 10.00 лева /2x5.00 лв./
за номер ********** за Месечен абонамент Smart L - 19.99 лева; за Мобилни
разговори - 3.41 лева; за SMS - 24.45 лева
ДДС ставка 20% - 17.30 лева
Дължимата сума е платима в срок 18.03.2019 г. Към фактурата е приложено
извлечение.
- фактура № **********/01.04.2019 г. с начислена за отчетен период 01.03.2019 до
31.03.2019 г. – сума в размер на 100.64 лв. /с ДДС/, от които:
за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic М+ - 14.16 лева; за Пакет 1000
MB - 5.00 лева;
за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic XS+ - 6.66 лева; за Допълнителни
500МВ - 2.49 лева /3x0.83 лв./; за Пакет 1000 MB - 10.00 лева /2x5.00 лв./
за номер ********** за Месечен абонамент Smart L - 19.99 лева; за Мобилни
разговори - 1.22 лева; за SMS - 24.35 лева
ДДС ставка 20% - 16.77 лева
Дължимата сума е платима в срок 18.04.2019 г. Към фактурата е приложено
извлечение.
-фактура № **********/01.05.2019 г. с начислена за отчетен период 01.04.2019 до
30.04.2019г. - сума в размер на 68.04 лв. /с ДДС/, от които:
за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic М+ - 14.16 лева; за Пакет 1000
MB - 5.00 лева;
за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic XS+ - 6.66 лева; за Пакет 1000
MB - 10.00 лева/2x5.00 лв./
за номер ********** за Месечен абонамент Smart L - 19.99 лева;
ДДС ставка 20% - 11.16 лева
за Лихва за забавено плащане - 1.07 лв.
Дължимата сума е платима в срок 18.05.2019 г. Към фактурата е приложено
извлечение.
-фактура№ **********/01.06.2019 г. с начислена за отчетен период 01.05.2019 –
2
31.05.2019г. сума в размер на 3.98 лв. /с ДДС/, от които:
за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic М+ - 0.43 лева;
-за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic XS+-/минус/ - 2.15
лева; за Пакет 1000 MB - 10.00 лева /2x5.00 лв./
-за номер ********** за Месечен абонамент Smart L /минус/ - 6.45 лева;
ДДС ставка 20% - 0.37 лева
за Лихва за забавено плащане - 1.78 лв.
Дължимата сума е платима в срок 18.06.2019 г. Към фактурата е приложено
извлечение.
Абонатът е потребил и не е заплатил услуги, фактурирани за четири последователни
отчетни месеца 03/2019, 04/2019, 05/2019 и 06/2019 на стойност 276.46 лева, от които
ищецът претендира за част от тях, за която е издадена заповедта за изпълнение на парично за
задължение - 246.46 лв. (Двеста четиридесет и шест лв. и 46 ст.). Към всяка от фактурите
има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на абоната.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги е обусловило правото на БТК /чл. 50 от ОУ във връзка с чл. 43,
т.1.Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за
предоставените услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната.
При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е
налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право
незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.
Датата на деактивация на процесния абонамент е 18.06.2019г., като същата се генерира
автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури
срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания
абонамент.
С договор за цесия от 16.10.2018г. БТК-ЕАД е прехвърлило вземането си на „С.Г.
Груп“ ООД., което като пълномощник на БТК-ЕАД е изпратило уведомление на длъжника
на осн. чл.99 ал.3 от ЗЗД на 24.02.2020г.
От своя страна , с анекс от 10.03.2020г. към договора за цесия от 01.10.2019г. „С.Г.
Груп“ ЕАД /правоприемник на „С.Г. Груп“ ООД/ е прехвърлило всички свои вземания към
длъжника на „ЮБЦ“ ЕООД.
„С.Г. Груп“ ЕАД /правоприемник на „С.Г. Груп“ ООД/ е изпратило уведомление, с
което уведомява длъжника от името на мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от
свое име, в качеството си на цедент от 01.10.2019 г. Отделно от това с препис от исковата
молба е връчено уведомление за цесиите.
Длъжникът не е заплатил посочените суми. Ищецът моли да бъде признато за
установено вземането му за сумата от 246.46 лв. (Двеста четиридесет и шест лв. и 46 ст.) -
незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 01.02.2019 г. до 31.05.2019 г, дължими
по повод на валидно действали договори с клиентски номер *************, сключен между
ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за което
3
са издадени фактури № **********/01.03.2019 г„ **********/01.04.2019 г„
**********/01.05.2019 г„ **********/01.06.2019 г., както и да му бъдат присъдени
направените в заповедното , и в исковото производство разноски.
Не претендира сумата от 60.39 лв. –обезщетение за забава за периода от 17.06.2019 г.
до 15.11.2021 г., за която и е обезсилена частично заповедта по чл.410 от ГПЩ.
Редовно призован ищецът няма упълномощен процесуален представител в открито
заседание. Постъпила е преди о.з. писмена молба-становище, видно от която иска се
поддържа така, както е предявен.
Ответникът – Н. Я. Е. е редовно уведомен за исковата молба по реда на чл.47 ал.1-5
от ГПК. В срока и по реда на чл.131 от ГПК е подаден писмен отговор от назначения особен
процесуален представител по реда на чл.47 ал.6 от ГПК – адв. С. Т. от АК-Търговище,
съгласно който предявеният иск за установяване съществуване на вземане по реда на чл.422
във вр. чл.415 от ГПК и във вр. чл.410 от ГПК е допустим. Няма възражения. Изразеното в
писмения отговор становище е, че действително условията по договорите са били спазвани
до м.02.2019г. когато клиентът е спрял да плаща ползваните услуги. Редовно призован
ответникът в открито заседание се представлява от назначения по реда на чл.47 ал.6 от ГПК
особен процесуален представител – адв. Т., която в хода на устните състезания заяви, че
поддържа становището, изразено в писмения отговор и моли за решение в този смисъл.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Видно от приложеното Ч.гр.д. № 1651/2021 г. по описа на РС-Търговище, ищецът
„ЮБЦ“ ЕООД – София, е подал на 24.11.2021г. заявление за издаване на заповед по чл.410
от ГПК против ответника/длъжника/ – Н. Я. Е. от гр. Търговище. Съдът е издал заповед
№ 779/25.11.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК , с която
разпоредил длъжникът да заплати: 246.46 лв. – незаплатени далекосъобщителни услуги по
договори с клиентски номер на абоната № *************, сключени между длъжника и
„БТК“ ЕАД, цедирано на „С.Г.Груп“ ООД, който на свой ред цедирал на заявителя
вземането, както и сумата от 60.39 лв. –обезщетение за забава за периода от 17.06.2019 г. до
15.11.2021 г., както и направените по делото разноски : сумата от 25лв. – за държавна
такса по делото и сумата от 180 лв. – адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 411 ал.3 и във
вр. с чл.410 ал.1 т.1 от ГПК и чл.78 ал.1 ГПК.
Заповедта е връчена на длъжника в хипотезата на чл.47 ал.1-5 от ГПК и на кредитора
е указано да предяви иск по реда на чл.415 ГПК. Това определя и правния интерес на ищеца
от предявяване на настоящия иск по реда на чл.422 от ГПК във вр. чл.415 ал.1 т.2 от ГПК.
Безспорно е, че между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД , като
оператор, и ответника – Н. Я. Е. , като потребител, е сключен договор №
1665608624052017-40576153 от 24.05.2017 г. за мобилни услуги, във връзка с който
ответникът е абонат с клиентски № ************* и и титуляр на предпочетен мобилен
№ ************ при условията на тарифен план при условията на тарифен план Smart L е
4
месечна абонаментна такса 23.99 лева. Срокът на споразумението е бил 24 месеца - до дата
24.05.2019 г.
Абонатът сключил още един договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги
№ 1665608624052017-40576248 от същата дата 24.05.2017г. с клиентски номер
*************,с който заявил за ползване мобилна услуга за № *********** при условията
на тарифен план VIVACOM i-Traffic XL е месечна абонаментна такса 27.99 лева. Срокът на
споразумението е бил 24 месеца - до дата 24.05.2019 г.
Освен посочените два, абонатът сключил трети договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги № 1665608624052017-40576428 от дата 24.05.2017г. с клиентски
номер *************, е който заявил за ползване ТВ услуга при условията на тарифен план
TV GO Start е месечна абонаментна такса 8.90 лева. Срокът на споразумението е бил 24
месеца - до дата 24.05.2019 г.
С допълнително споразумение от дата 30.05.2017 г. ответникът обединил ползването
на двата мобилни номера /№ ************ и № ***********/ , приемайки условията на
Оферта „Комбинирай и спести“ за срок от 24 месеца.
Също с допълнително споразумение за същия клиентски номер *************, от
дата 03.06.2018 г., абонатът променил условията за ползване на номер ***********,
избирайки нов тарифен план i-Traffic XS+ с месечен абонамент 7.99 лв. /с ДДС/ и добавил
за ползване мобилна услуга за номер *********** при условията на тарифен план i-Traffic
М+ с месечна абонаментна такса 16.99 лева и мобилна услуга за номер ********** при
условията на тарифен план Smart L с месечна абонаментна такса 23.99 лева за срок от 24
месеца - до дата 03.06.2020 г.
Ответникът потребил мобилни услуги, въз основа на сключените договори за
предоставянето на електронни съобщителни услуги с индивидуален клиентски номер
************* между него и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за които са
издадени 4 бр. фактури: № **********/01.03.2019 г; **********/01.04.2019 г.;
**********/01.05.2019 г.; **********/01.06.2019 г., за периода от 01.02.2019 г. до
31.05.2019 г.. По-конкретно:
По фактура № **********/01.03.2019 г. с начислена за отчетен период 01.02.2019 -
28.02.2019 г., сума в размер на 103.80 лв. /с ДДС/, от които:
- за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic М+ - 14.16 лева; за Пакет
1000 MB - 5.00 лева; за SMS - 0.34 лева
- за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic XS+ - 6.66 лева; за
Допълнителни 500МВ - 2.49 лева /3x0.83 лв./; за Пакет 1000 MB - 10.00 лева /2x5.00 лв./
- за номер ********** за Месечен абонамент Smart L - 19.99 лева; за Мобилни
разговори - 3.41 лева; за SMS - 24.45 лева
- ДДС ставка 20% - 17.30 лева
Дължимата сума е платима в срок 18.03.2019 г. Към фактурата е приложено извлечение.
5
- По фактура № **********/01.04.2019 г. с начислена за отчетен период 01.03.2019 до
31.03.2019 г. – сума в размер на 100.64 лв. /с ДДС/, от които:
- за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic М+ - 14.16 лева; за Пакет
1000 MB - 5.00 лева;
- за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic XS+ - 6.66 лева; за
Допълнителни 500МВ - 2.49 лева /3x0.83 лв./; за Пакет 1000 MB - 10.00 лева /2x5.00 лв./
- за номер ********** за Месечен абонамент Smart L - 19.99 лева; за Мобилни
разговори - 1.22 лева; за SMS - 24.35 лева
- ДДС ставка 20% - 16.77 лева
Дължимата сума е платима в срок 18.04.2019 г. Към фактурата е приложено извлечение.
- По фактура № **********/01.05.2019 г. с начислена за отчетен период 01.04.2019 до
30.04.2019г. - сума в размер на 68.04 лв. /с ДДС/, от които:
- за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic М+ - 14.16 лева; за Пакет
1000 MB - 5.00 лева;
- за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic XS+ - 6.66 лева; за Пакет
1000 MB - 10.00 лева/2x5.00 лв./
- за номер ********** за Месечен абонамент Smart L - 19.99 лева;
- ДДС ставка 20% - 11.16 лева
- за Лихва за забавено плащане - 1.07 лв.
Дължимата сума е платима в срок 18.05.2019 г. Към фактурата е приложено извлечение.
-По фактура№ **********/01.06.2019 г. с начислена за отчетен период 01.05.2019 –
31.05.2019г. сума в размер на 3.98 лв. /с ДДС/, от които:
- за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic М+ - 0.43 лева;
-за номер *********** за Месечен абонамент i-Traffic XS+-/минус/ - 2.15 лева; за
Пакет 1000 MB - 10.00 лева /2x5.00 лв./
-за номер ********** за Месечен абонамент Smart L /минус/ - 6.45 лева; ДДС ставка
20% - 0.37 лева
- за Лихва за забавено плащане - 1.78 лв.
Дължимата сума е платима в срок 18.06.2019 г. Към фактурата е приложено извлечение.
Потребителят е декларирал писмено от 24.05.2017г. и от 30.06.2018г. , че е
запознат и е съгласен и е получил екземпляр от Общите условия за мобилна услуга и от
Общите условия за VIVACOM TV GO. Съгласието на потребителя с ОУ е удостоверено с
неговия подпис на декларациите-към договорите и към допълнителните споразумения,
поради което и след като са му били предоставени и е изразил писмено съгласие с тях, ОУ
обвързват потребителя, на осн. чл.147а от ЗЗП.
Съгласно разясненията към декларацията на потребителя по чл.147а, ал.2 и 3 от ЗЗП
6
за изразяване на съгласие и получаване на екземпляр от Общите условия за мобилна услуга
датата на издаване на ежемесечната фактура се определя от датата на създаване на
клиентския номер и в конкретния случай /24.05.2017г./ при създаване на клиентски номер в
периода от 21 до 24, то фактурата се издава на всяко 1-о число.
Ответникът е потребил мобилни услуги, за които са издадени 4 бр. фактури: -
фактура № **********/01.03.2019 г. с начислена за отчетен период 01.02.2019 -28.02.2019
г., сума в размер на 103.80 лв. /с ДДС/, дължима до18.03.2019 г.; фактура №
**********/01.04.2019 г. с начислена за отчетен период 01.03.2019 до 31.03.2019 г. – сума в
размер на 100.64 лв. /с ДДС/,дължима до 18.04.2019 г.; -фактура № **********/01.05.2019 г.
с начислена за отчетен период 01.04.2019 до 30.04.2019г. - сума в размер на 68.04 лв. /с
ДДС/, дължима до 18.05.2019 г.; фактура№ **********/01.06.2019 г. с начислена за отчетен
период 01.05.2019 – 31.05.2019г. сума в размер на 3.98 лв. /с ДДС/, дължима до 18.06.2019 г.
Дължимите суми за потребени мобилни услуги не са заплатени. Сборът от така посочените
по фактурите е в размер на 276.46 лв., но ищецът е претендирал общо 246.46 лв.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги е обусловило правото на БТК /чл. 50 от ОУ във връзка с чл. 43,
т.1.Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за
предоставените услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната.
При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е
налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право
незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.
Датата на деактивация на процесния абонамент е 18.06.2019г. като същата се генерира
автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури
срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания
абонамент. По този начин абонатът не е спазил договорения с оператора срок за ползване на
всеки от процесиите мобилни номера. Предсрочно е прекратен договора за мобилни услуги,
преди изтичането на договорените крайни срокове за ползване на предпочетените
абонаменти т.е. преди 03.06.2020г. считано от 03.06.2018г. .
Неизпълнението на задълженията на абоната-длъжник е обусловило правото на
мобилния оператор „БТК” ЕАД, да прекрати предсрочно гореописания договор на дата
18.06.2019г. /като датата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането
на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен
срок на действие на ползвания абонамент/.
Видно от приложения договор № *********** за прехвърляне на вземания /цесия/,
сключен на 16.10.2018г. в гр. София /лист 17/„БТК“ ЕАД, наричано цедент, и „С.Г.Груп“
ООД, наричано цесионер, цедентът прехвърля възмездно по силата на този договор на
цесионера: вземанията, произтичащи от договорите, описани в приложение № 1 към този
7
договор, срещу цена, която ще бъде определена в Приложение № 1, изпратено заедно с
уведомление от цедента до цесионера и дължима от цесионера при сключване на този
договор в сроковете по т.2.1. по сметка в лева на цедента. В пълномощно /лист 38/ с
нотариална заверка на подписа 24.10.2018г. „БТК“ ЕАД упълномощава „С.Г.Груп“ ООД
като цесионер по договор за цесия от 16.10.2018г. да представлява цедента БТК пред лицата,
чиито задължения към БТК са предмет на прехвърляне по договор за цесия при и по повод
изпращане на уведомителните съобщения по смисъла на чл.99 ал.3 ЗЗД, като подписва
съответните уведомителни писма.
С анекс от 10.03.2020г. към договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от
01.10.2019г. „С.Г. Груп“ ЕАД /правоприемник на „С.Г. Груп“ ООД/ като цедент е
прехвърлило на „ЮБЦ“ ЕООД като цесионер вземания в т.ч. вземания придобити по силата
на договори за прехвърляне с първоначалните кредитори и договор за прехвърляне на
вземания /цесия/ от 16.10.2018г., сключен между „БТК“ ЕАД-цедент и „С.Г.Груп“ ООД-
цесионер.
Видно от справка в Търговския регистър „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, е с нова
фирма/наименование, а именно „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД, вписано на 09.05.2022г. т.е.
след предявяване на иска на 03.02.2022г.
По силата на чл.1 ал.1 изр.2-ро от договора за цесия от 01.10.2019г., вземанията са
подробно индивидуализирани по основание, размер и длъжник в Приложение № 1-„Списък
на вземанията“, което е неразделна част от този договор. Представено е т.нар. извлечение
от приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019г. /лист 35/, в което се сочи, че по
силата на договора за цесия от 01.10.2019г. между „С.Г.Груп“ ООД и „ЮБЦ“ ЕООД,
вземането на цесионера спрямо Н. Я. Е. със съответно посочен ЕГН, произтичащо от
договори за мобилни услуги, подписани преди датата на сключената цесия е в размер на
246.46 лв.
Представено е уведомление до ответника - за цесия от „БТК“ ЕАД, като цедент по
договор за цесия от 16.10.2018г., действащо чрез пълномощник „С.Г. Груп“ ЕАД
/правоприемник на „С.Г. Груп“ ООД/ и от „ЮБЦ“ ЕООД, като цедент по договор за цесия
от 01.10.2019г. за извършените цесии по чл.99 ал.3 ЗЗД, а именно че възникналото
задължение към „БТК“ЕАД по договори за мобилни услуги в размер на 246.46 лв. е
прехвърлено на „С.Г.Груп“ ООД, а то - на „ЮБЦ“ ЕООД.
Отделно от това с препис от исковата молба е връчено уведомление за цесиите на
ответника чрез представляващия го назначен особен процесуален представител..
Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Основателността на предявения иск за установяване задължението на ответника да
заплати стойността на месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги
на обща стойност 246.46 лв. за периода от 01.02.2019 г. до 31.05.2019 г, дължими по повод
на валидно действали договори с клиентски номер *************, се обуславя от
предпоставките: 1. валидно възникнало между страните облигационно правоотношение,
8
елемент от съдържанието на което е задължение за заплащане на определена парична сума;
2. настъпил падеж на това задължение и 3. релевирано неизпълнение от страна на
задълженото лице. Представените договори за мобилни услуги и допълнителни
споразумения и ОУ към тях съставляват и установяват юридическия факт, породил
облигационни правоотношения между страните, които са срочни и валидни за срок до
03.06.2020г. В този смисъл за претендирания от ищеца период: от 01.02.2019 г. до
31.05.2019 г., отразен във фактурите, страните са били обвързани от облигационно
правоотношение. На основание чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът носи доказателствената тежест да
установи положителните факти, представляващи елементи от правопораждащия
претенцията му за реално изпълнение на конкретното облигационно задължение,
фактически състав. Неизпълнението на валидно възникнало задължение е по същността си
отрицателен факт, за доказването на който е достатъчно твърдението на претендиращия
реално изпълнение. Задълженото лице носи доказателствената тежест да установи факта на
изпълнение на договорното си задължение, като при липсата на ангажирани доказателства в
този смисъл, съдът следва да приеме твърдяното неизпълнение за доказано. За да е елемент
от правоотношението задължението на ответника да заплати стойността на потребени
далекосъобщителни услуги, ищецът следва да установи реалното им предоставяне за
процесния период. Представените данъчни фактури не са подписани от получателя на
отразената в тях облагаема доставка. Същите съставляват частен удостоверителен документ,
в който е отразена счетоводна информация. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗСчет., даващ легална
дефиниция на първичен счетоводен документ, какъвто е данъчна фактура, същата е носител
на информация за регистрирана за първи път стопанска операция. Данъчната фактура е
частен свидетелстващ документ, който удостоверява данъчно събитие и начислен данък,
която следва да се цени съобразно чл. 182 ГПК. Действително всяка от фактурите не
установява осъществен факт на извършване на облагаема доставка, което е основанието за
заплащане на нейната стойност, но предвид обстоятелството, че фактурите са съставени от
ищеца не с оглед нуждите на процеса и с оглед всички обстоятелства по делото, съдът
намира, че счетоводно отразените стопански операции са извършени и съответно е
възникнало задължението за заплащане на стойността им. По отношение на изпълнението
на задължението, ответникът е изпаднала в забава, съгласно т. 26 от Общите условия, след
изтичане на 15-дневния срок за плащане, след датата на издаването на съответната фактура,
откъдето следва, че вземанията, предмет на исковите претенции са с настъпила изискуемост.
Наличието на всички конститутивни елементи от фактическия състав, обуславящ
основателността на претенцията на ищеца, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД – наличие на
валидно правоотношение, елемент от което е задължение за заплащане на стойността на
месечни абонаментни такси и потребени от ответника чрез далекосъобщителната мрежа на
ищеца услуги и неизпълнение на последното, са налице, което обуславя извод за доказаност
на иска за установяване на вземането за стойността на месечни абонаментни такси и
потребени далекосъобщителни услуги на обща стойност 246.46 лева за клиентски №
************* за период от 01.02.2019 г. до 31.05.2019 г.
Предвид изложеното по-горе, съдът счита, че абонатът е потребил и не е заплатил
9
услуги, фактурирани за четири последователни отчетни месеца 03/2019, 04/2019, 05/2019 и
06/2019 на стойност 276.46 лева, от които ищецът претендира за част от тях, за която е
издадена заповедта за изпълнение на парично за задължение - 246.46 лв. , поради което и
искът следва да бъде уважен в пълен размер.
Съдът, придържайки се към константната съдебна практика, следва да отбележи, че
цесията, има действие по отношение на ответника, дори и да не е съобщена лично на него
или на негов пълномощник, а чрез връчване на уведомлението като приложение към
исковата молба на съответния назначен особен процесуален представител, по следните
съображения:
Цесията следва да се счете за надлежно съобщена на длъжника и тогава, когато
изходящото от цедента уведомление е връчено на длъжника като приложение към исковата
молба, с която новият кредитор е предявил иска си за изпълнение на цедираното вземане.
Като факт, настъпил в хода на процеса и имащ значение за съществуването на спорното
право, получаването на уведомлението от цедента, макар и като приложение към исковата
молба на цесионера, следва да бъде съобразено от съда при решаването на делото, с оглед
императивното правило на чл. 235, ал. 3 ГПК. Изходящото от цедента уведомление,
приложено към исковата молба на цесионера и достигнало до длъжника с нея, съставлява
надлежно съобщаване на цесията, съгласно чл. 99, ал. 3, пр. 1 ЗЗД, с което прехвърлянето на
вземането поражда действие за длъжника на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД. В този смисъл са
постановените по реда на чл.290 ГПК напр. решение № 78 от 9.07.2014 г. на ВКС по т. д. №
2352/2013 г., II т. о., ТК; решение № 3 от 16.04.2014 г. на ВКС по т. д. № 1711/2013 г., I т. о.,
ТК ; решение № 123 от 24.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 12/2009 г., II т. о., ТК. За пълнота на
изложението, съдът е длъжен да отбележи още следното: Уведомлението по реда на чл.99
ал.4 от ЗЗД е предвидено в полза на длъжника, с цел да го предпази от двойно плащане на
едно и също задължение. Право на длъжника е да възрази за липсата на уведомяване за
извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил паричното си
задължение на стария кредитор или на овластено от него лице до момента на
уведомлението. Фактът кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане
не е от значение за основателността на иска, след като по делото безспорно се установи, че
претендираното с исковата молба задължение не е погасено- както е и в конкретния случай.
В тази насока Определение № 987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/2011г., IV г.о. и
Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/201Зг., ТК.
Съгласно указанията, дадени в т. 12 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство. С оглед изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца
сумата в размер на 205 лв. /25 лв.-д.т. и 180 лв.адв. възнаграждение/, представляваща
направени разноски в заповедното производство и сумата в размер на 505 лв. /25 лв. –
довнесена държавна такса; 180 лв.-адв. възнаграждение; 300 лв.-депозит за назначаване на
10
особен представител/, представляваща направени разноски в исковото производство, на осн.
чл.78 ал.1 от ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО, по реда на чл.422 във вр. чл.415
ал.1 от ГПК на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК ********* с предишна фирма/
наименование „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.А.У.-управител, чрез
пълномощник адв. В. Г. от САК, съдебен адрес : гр.
************************************ против Н. Я. Е., ЕГН **********, постоянен
адрес гр. ************************************, за сумата от 246.46 лв. – незаплатени
далекосъобщителни услуги по договори с клиентски номер на абоната № *************,
сключени между длъжника и „БТК“ ЕАД, цедирано на „С.Г.Груп“ ООД, който на свой ред
цедирал на заявителя вземането, за която е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 779/25.11.2021г. по Ч.гр.д. № 1651/2021г. по описа на РС-
Търговище.
ОСЪЖДА Н. Я. Е., ЕГН **********, постоянен адрес гр.
************************************ ДА ЗАПЛАТИ на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“
ЕООД, ЕИК ********* с предишна фирма/ наименование „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от М.А.У.-управител, чрез пълномощник адв. В. Г. от САК, съдебен адрес :
гр. ************************************, сумата от 205 лв., направени разноски в
заповедното производство по Ч.гр.д. № 1651/2021г. по описа на РСТ и сумата от 505 лв.,
направени разноски в исковото производство по гр.д. № 132/2022г. по описа на РСТ, на
осн. чл.78 ал.1 ГПК..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
11