№ 15230
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110129281 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „ФИРМА“ ООД, ЕИК ***
с която са предявени обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 124, ал.1 ГПК и чл. 109 ЗС срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ************ и
„ФИРМА ООД, ЕИК *************. Иска се:
1) на основание чл. 124 ТПК съдът да признае за установено спрямо отвтениците, че
ищецът притежава правото на собственост върху енергиини обекти - съоръжения,
представляващи електропроводи и оборудване за електрическа подстанция в гр. Берковица,
а именно Оборудване трафопост „Кастел“ /КРУ „Вход“ - 2 броя;Оборудване
трафопост „Кастел“ /КРУ „Охрана трафо“ - 2 броя;Оборудване трафопост „Кастел“ /Трафо
1000кВА; Оборудване трафопост „Кател“ /Табло ТХХ - 2 броя; Оборудване трафопост
„Кастел“ /Табло РТ - 2 броя; Въздушна линия 20kV „Корунд“ до стълб 8 / Проводник АС
3x95 кв.мм.; 1/2 Въздушна линия 20kV „Корунд“ до стълб 8, ж.р. стълб тип ЪМ60-952-2
броя; 1/2 Въздушна линия 20к\;„Корунд“ до стълб 8 / Ж.р. стълб тип НМГ-952-6 броя;
Отклонение 20KV за трафопост „Кастел“ / Проводник АС 3x95 кв.мм; Отклонение 20кУ за
трафопост „Кастел“ / Ж.р. стълб тип ЪМ20-952 - 1 бр.; Отклонение 20кУ за трафопост
„Кастел“ / Ж.р. стълб тип ЪМ60-952 - 1 бр.; Отклонение 20кУ за трафопост „Кастел“
Разединител РОС 200 - 1 бр., Отклонение 20Kv за трафопост „Кастел“ кабел ЦАХЕмТ
3x1x185 кв.мм.; Кабелна линия 20кУ “Кастел“ до стълб 8, кабел САХЕмТ 3x1x185 кв.мм;
Оборудване Подстанция „Берковица“, оборудване на килия № 23; Оборудване Подстанция
„Берковица“, оборудване на килия Хи 6; Оборудване на трафопост „Кател“, Трафо 400кВА и
2) на основание чл.109, ал.1 ЗС да осъди „ФИРМА“ ЕАД да преустанови достъпа,
предоставен на „ФИРМА ООД до преносната електрическа мрежа, посредством същите
електропроводи и оборудване.
С определение № 3637/ 21.04.2022 г. Софийският градски съд е прекратил
производството гр.д. № 13817/2021 г. по описа на СГС и е изпратил делото по подсъдност
на СРС с мотиви, че се касае за множество обективно съединени установителни искове за
собственост на движими вещи, всяка от които е самостоятелен обект на право на
собственост, съединени за общо разглеждане с неоценяем иск, подсъден на районния съд по
силата на общата разпоредба на чл.103 от ГПК.
Настоящият съдебен състав не е съгласен с извода на СГС. Съгласно чл.6, ал.2 от ГПК
предметът на делото и и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от
страните. Когато съдът дава правната квалификация на предявения иск и разрешава
предварителните процесуални въпроси относно неговата цена и родовата му подсъдност,
той следва да изхожда от твърденията за факти, изложени в обстоятелствената част на
исковата молба, и от нейния петитум. В процесния случай съдът намира, че ищецът търси
защита на правото на собствено върху съвкупност от движими вещи, така както е заявено в
исковата молба - енергиини обекти - съоръжения, представляващи електропроводи и
1
оборудване за електрическа подстанция в гр. Берковица.
Подобна хипотеза е разгледана в Определение №300/29.04.2015 г. по ч.гр.д.
№1323/2015 г. на ВКС, макар и по иск с правно основание чл. 108 ЗС. Съдът е допуснал
касационно обжалване по въпроса как следва да се определи цената на иска, при предявен
ревандикационен иск за съвкупност от вещи, трайно прикрепени към недвижим имот, – като
се вземе предвид общата стойност на вещите, част от съвкупността, или следва да се приеме,
че по отношение на всяка вещ от съвкупността е налице отделен иск, с цена – цената на
съответната вещ. Прието, че с изложените твърдение от страна за вещи, представляващи
оборудване на „Пилотна инсталация за получаване на електролитна мед, външна линия 20
кV за електрозахранване на временен трансформаторен пост тип К“ не са предявени
множество обективно съединени реивандикационни искове за предаване владението на
отделни движими вещи, като искът по чл. 108 от ЗС е един, с посочена от ищеца цена 387
524.50 лв. (определена от него в хипотезата на чл. 69, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ГПК), предвид
което – съгласно разпоредбите на чл. 104, т. 3 и чл. 109, изр. 1, пр. 1 от ГПК, родово
компетентен е окръжен съд като първа инстанция.
В тази връзка и като взе предвид обстоятелство, че предмет на настоящото
производство е вещен иск с цена съгласно чл. 69, ал.2, т.2 , пр. 2 от ГПК / пазарната цена на
съвкупност от вещи- енергиини обекти - съоръжения, представляващи електропроводи и
оборудване за електрическа подстанция в гр. Берковица и цената на
иска надвишава 50 000 лева-69 792 лева, съгласно уточнителна молба на л. 100-101 от
делото на СГС, съдът намира, че родово компетентен да разгледа иска като първа инстанция
е Софийски градски съд. Този извод се налага, тъй като разпоредбата на чл. 104, т. 3 ГПК
предвижда, че компетентен да разглежда като първа инстанция искове за собственост и
други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв. е окръжният съд.
Ето защо, следва да се повдигне спор за подсъдност между Софийски районен съд и
Софийск градски съд, по която да се произнесе по – горния Софийски апелативен съд.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.122 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 29281 / 2022 год. по описа на СРС.
ПОВДИГА пред Софийски апелативен съд спор за подсъдност между Софийския
районен съд и Софийския градски съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски апелативен съд за определяне на родово компетентен
съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2