№ 82
гр. Карнобат, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. И.а
при участието на секретаря МариЯ. Д. Тасева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. И.а Гражданско дело №
20232130100777 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от
ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ с ЕИК ****, седалище и адрес на
управление гр. София, пл. „Позитано“ №5 против Национална агенция
„Пътна инфраструктура“ с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Македония“ №3, с която са предявени искове за заплащане на
следните суми: 827,01 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС във връзка с
щета № 470422232305520, за нанесени вреди на л.а. марка „****, с рег. №
****, от настъпило на 31.01.2023 г., на територията на с. Съединение,
пътнотранспортно произшествие вследствие на необезопасена и необозначена
дупка на пътното платно на републикански път от гр. Бургас към гр. Шумен,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 14.06.2023г. до окончателното й изплащане; както и сумата
от 19,99 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 20.03.2023г.
(плащането от страна на застрахователя) до 13.06.2023г. Заявена е претенция
за разноски.
В с.з. ищецът не изпраща представител, но депозира писмено
становище, с което поддържа исковата молба.
1
Ответникът Агенция пътна инфраструктура е депозирал в едномесечния
срок отговор по делото, с който твърди, че в исковата молба ищецът не
уточнява размерите на дупката - ширина, дълбочина, дължина, с оглед които
би могло да се направи мотивирано заключение дали преминаваното през
неверността би могло да бъде избегнато от водача на автомобила и дали би
могло да причини претендиралите увреждания. Възразява още, че за
настъпилото самостоятелно ПТП не е съставен протокол от компетентните
органи на МВР и всички данни за процесното ПТП са събрани на база
декларирана от водача на автомобила в частно производство пред
застрахователя информация, като в интерес на последния е било да се снабди
с надлежни удостоверителни документи, с цел да обезпечи бъдещата си
претенция срещу АПИ. Ответникът възразява още, че в настоящия случай не
е налице противоправно деяние - действие или бездействие от страна на
АПИ, което се намира в причинноследствена връзка с вредоносния резултат.
В с.з. представителят на страната поддържа заявения отговор.
Констиуираното по делото трето лице помагач на страната на ответника
„БГ Нова“ АД не взема становище по иска.
Карнобатският районен съд, като взе предвид искането на
молителя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Съгласно застрахователен договор за застраховка "Булстрад Каско
Стандарт” сключен между ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" и И. М.
Д., обективиран в застрахователна полица № 4704220700002258,
застрахователят е застраховал риска спрямо лек автомобил „****”, с рег.№
**** за срок от 23.09.2022г. до 22.09.2023г.
На 31.01.2023г. при движение по републикански път от гр. Бургас към
гр. Шумен, около 2-3 км след разклона за с. Съединение, при навлизане в
Ришкия проход при управление на посочения лек автомобил „****”, св. А. Д.
попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, от което
са нанесени щети на МПС, изразяващи се в увреждане на носач заден десен,
предпазна кора носачи, подробно описани в Опис на претенция № 51-
**********/23/31.01.2023г.
От разпитаните по делегация свидетели се установява още, че св.А. Д. е
управлявал лекия автомобил, било е в тъмната част на денонощието, времето
2
било влажно, студено, имало мъгла и валяло суграшица. В този пътен участък
имало интензивно движение, както в лентата за движение на св.Д., така и в
лентата за насрещно такова. Дупката била в дясната част от неговата на
лентата за движение около 40-50см. широка с остри, ръбати краища. Поради
интензивния трафик св.Д. посочва, че не могъл да заобиколи дупката и
автомобилът навлязъл в нея. От показанията на св.Д. се установява още, че се
е движел със скорост съобразена с пътните условия, а именно дупки и разбити
пътни участъци, като е нямало поставени предупредителни знаци за
неравности.
От назначената и изслушана САТЕ се установява, че пораженията на
лекия автомобил, изразяващи се в деформация на носачи и предпазна кора,
монтирани на задно дясно колело, са възникнали при пропадане и излизане от
дупка, съществуваща на пътното платно. Това предизвиква ударно
натоварване на елементите на задното окачване, срязващи и разкъсващи
усилия по повърхността на предпазната кора. При изслушването в съдебно
заседание вещото лице посочва, че това увреждане възниква при движение с
55-60км.ч., като при по-висока скорост е щяло да има повреждане и по
джантата и е възможно гумата да загуби работно налягане.
От САТЕ се установява още, че пътният участък, на който е възникнало
ПТП е част от път II-73 и попада в началото на Ришкия проход и се явява част
от републиканската пътна мрежа.
На 20.03.2023г. ищецът е изплатил на собственика на застрахования лек
автомобил И. Д. застрахователят по щета № 470422232305520, сумата от
827,01 лева.
Предвид така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният главен иск е с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от
Кодекса за застраховането вр. с чл. 49 и чл. 45 ЗЗД, с който ищецът е поискал
осъждане на Агенция "Пътна инфраструктура" да му заплати сумата от 827.01
лева, изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по договор за
застраховка "Булстрад Каско Стандарт" и се явява основателен
Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски.
3
Следователно, първата предпоставка за уважаване на иска е ищецът-
застраховател да е представил доказателства за плащане на застрахователно
обезщетение за настъпилото твърдяно застрахователно събитие.
В случая ищецът е представил опис на претенция № 51-04050-
00058/23/31.01.2023г. по щета № 470422232305520 за лекия автомобил **** с
№ ****. Описани са щетите, оценката им и общата сума, която
застрахователят следва да изплати на застрахования- 827.01 лева. Сумата е
изплатена на застрахованото лице, видно от представеното платежно
нареждане.
По отношение мястото и механизма на настъпване на ПТП, повредите
на автомобила, мястото на дупката на пътното платно, часовият диапазон и
всички останали факти и обстоятелства съдът установи от показанията на св.
А. Д. и св.И. Д., които кореспондират изцяло с представените пред
застрахователя писмени доказателства.
Техните показания- в частност за движението със съобразена с пътните
условия скорост, се потвърждават и от заключението на вещото лице по
САТЕ, което посочва, че при по-висока скорост, пораженията върху лекия
автомобил са щели да бъдат по-сериозни.
В приетата по делото САТЕ вещото лице е посочило, че от техническа
гледна точка механизмът на посоченото ПТП и описаните щети са в
причинно-следствена връзка. При пропадане и излизането от дупка на
пътното платно, ударно натоварване на елементите на задното окачване
предизвиква срязващи и разкъсващи усилия по повърхността на предпазната
кора.
Събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност
според настоящия съдебен състав водят до безпротиворечив извод, че
механизмът на ПТП съответства на посочения от ищеца в исковата молба.
Не се спори между страните, че пътят, на който се е случило
произшествието е републикански по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗП, поради
което и с оглед разпоредбите на чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 30, ал. 1 ЗП задължена
да осъществява дейностите по поддържането и ремонта му е именно
ответната Агенция "Пътна инфраструктура".
Агенцията, като юридическо лице осъществява дейностите по чл. 30, ал.
1 ЗП чрез своите служители или други лица, на които е възложила
4
изпълнението. В конкретния случай именно бездействието на последните по
ремонта и поддържането на процесния път е довело и до неизпълнение на
задължението по чл. 30, ал. 1 ЗП, поради което ответникът следва да носи
отговорност за причинените при процесното ПТП вреди, които са последица
от неизпълнението на задълженията на служители на ответната агенция или
други изпълнители.
Неоснователни са и аргументите на ответника относно съпричиняване
на вредоносния резултат, тъй като се касае за необозначена и
несигнализирана неравност на пътното платно. Предвид наличието на
интензивен трафик, в това число и в лентата за насрещно движение, водачът
на лекия автомобил не е имал възможност да заобиколи дупката без да
предизвика по-сериозни последици. Не се установява от доказателствата по
делото водачът на лекия автомобил да е допуснал нарушения на ЗДвП, които
да са в причинна връзка с процесното увреждане.
В хода на делото се доказа и размерът на щетите, който е приет от
вещото лице. Установено е още, че застрахователят е заплатил сумата от
728.01 лева за репарация на повредите на собственика на лекия автомобил.
Ето защо съдът намира, че следва да се ангажира гаранционно -
обезпечителна отговорност на ответната АПИ към застрахователя и да бъде
осъден ответникът по реда на регреса да заплати обезщетение от 728.01 лева,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.
Предвид основателността на главния иск, основателен се явява и иска за
мораторна лихва в размер на 19.99лв. – мораторна лихва върху главницата за
периода от 20.03.2023г. (плащането от страна на застрахователя) до
13.06.2023г.
При този изход от спора ответникът няма право на разноски, но сам
дължи сторените от ищеца такива в размер на 880лв.
Мотивиран от горното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Национална агенция „Пътна инфраструктура“ с ЕИК ****
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Македония“ №3 да
заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ с ЕИК ****, седалище и
5
адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №5 сумата от 827,01 лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско“ на МПС във връзка с щета № 470422232305520, за
нанесени вреди на л.а. марка „****, с рег. № ****, от настъпило на
31.01.2023г. пътнотранспортно произшествие вследствие, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
14.06.2023г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 19,99 лв. –
мораторна лихва върху главницата за периода от 20.03.2023г. до 13.06.2023г.
ОСЪЖДА Национална агенция „Пътна инфраструктура“ с ЕИК ****
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Македония“ №3 да
заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ с ЕИК ****, седалище и
адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №5 сумата от 880лв.
съдебно-деловодни разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на Национална агенция
„Пътна инфраструктура“ с ЕИК **** за присъждане на съдебно-деловодните
разноски.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач
„БГНОВА“ АД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.София,
р.н. Студентски, ул. „Проф. арх. Храбър Попов“№7,ет.3 на страната на
ответника Национална агенция „Пътна инфраструктура“ с ЕИК ****.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6