П  Р О Т О К О Л

гр. Оряхово, 18.06.2020 г.

 

Оряховският районен съд, в публичното съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА

при секретаря Г.Цветкова и участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 113 по описа за  2020 г.  докладвано от съдия Крумова.

На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:

 

         За Районна прокуратура  Оряхово,  прокурор Костов.

Подсъдимия П.М.З., редовно призован  се явява лично и с адв. В.В.-***, редовно упълномощен.

         Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимия.

По даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

П.М.З., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, пенсионер, с ЕГН **********.

На подсъдимият се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

АДВ.В.В.: Ясни са ни правата.

            На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи и нямам нови искания по доказателствата.

            АДВ.В.В.: Отводи няма да правим, нямаме искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.  Нямам искания.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с участието на всички страни, конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,  делото е подсъдно на РС Оряхово както с оглед родовата подсъдност по чл. 35 ал.2 НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36 ал.1 НПК. Не са налице основанията на чл. 25 и чл.26 НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 НПК за прекратяване на същото. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. С оглед изразено волеизявление от страна на подс. лице П.З. и договорния защитник адв. В.В.-***, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 НПК, в хипотезата на чл. 384 ал.1 НПК, а именно сключване на споразумение с оглед решаване на делото. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимият  е взета МНО Подписка, която с оглед липса на изменение на фактите и обстоятелствата следва да се потвърди на този етап на наказателното производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства, моля делото да продължи по реда на особените правила - глава 29 НПК, в хипотезата на чл. 384 ал.1 НПК, като представям на съда  споразумение подписано между РП Оряхово, подсъдимият и   защитника му адв. В.В., с оглед одобряването му в производство по реда на глава 29 НПК.

АДВ.В.В.:  Уважаема госпожо съдия, делото е подсъдно на РС Оряхово с оглед на родовата подсъдност, така и с оглед на местната подсъдност. Не са налице основания за спиране на наказателното производство, така и за прекратяване на същото. На фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК за решаване на делото със споразумение. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Взетата по отношение на подсъдимия МНО Подписка следва да бъде потвърдена. Моля делото да продължи по реда на глава 29, в хипотезата на чл. 384 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми, нямам какво да добавя в своя защита.

 Съдът след като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, и след тайно съвещание

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимият е взета мярка за неотклонение Подписка, която следва да се потвърди.

С оглед представеното споразумение и направеното изявление от страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на гл. XXIХ НПК, поради което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

 При горните съображения и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимият П.М.З. ПОДПИСКА.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК.

ПРИЕМА докладваната  справка за съдимост на подсъдимият.  

Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.

Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – Районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимият П.М.З. и договорния му защитник адвокат В.В. ***.

 ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, поддържам  споразумението  във вида, в който е представено.

АДВ.В.В.:  Поддържаме постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимият– разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е са тях и доброволно ли е подписал споразумението.

 ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици.  Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението.  Не желая да давам обяснения.

  ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

АДВ.В.В.: Моля да бъде даден ход по същество.

ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от защитника си.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът  обявява съдебното следствие за приключено и

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства.

            ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

             ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение.

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам постигнатото между страните споразумение, във вида, в който е представено.  Считам, че същото е законосъобразно и не противоречи на закона и добрите нрави. Престъплението посочено в споразумението не попада в обхвата на чл. 381 ал.2 НПК, с оглед на което се допуска постигане на споразумение с оглед решаване на делото. От извършеното деяние не са настъпили  имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Считам, че с оглед съдебното минало и процесуалното поведение на подсъдимото лице, определеното наказание ще постигне целите визирани в чл. 36 ал.1 НК, а именно – да се поправи и превъзпита подсъдимото лице към спазване на законите и добрите нрави. Моля да постановите определение, с което да одобрите постигнатото между страните споразумение

            АДВ.В.В.:  Уважаема госпожо съдия, поддържаме така постигнатото и подписано споразумение между страните. От материалите по делото е установено, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението за което е привлечен в качеството на обвиняем. Признава се за виновен и съжалява за постъпката си. Намирам, че със споразумението са постигнати целите на чл. 36 НК – обв. да спазва закона и добрите нрави, поради което моля да постановите определение, с което одобрите представеното в днешното с.з. споразумение.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Нямам какво да добавя, съгласна съм с казаното. Моля да одобрите споразумението.

Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание,  със следния окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

За  решаване на делото   в съдебното производство по реда

на чл. 384, ал. I от НПК

          Днес, 18.06.2020 год. между Емилиян Костов - прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и адвокат В.     В. ***, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия П.М.З., ЕГН **********, адрес: ***, се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебно производство по НОХД № 113/2020 г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 235/2020 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, на основание чл.384 от НПК с което,

 

ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

            Настоящето споразумение обхваща  НОХД № 113/2020 г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 235/2020 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, досъдебно производство № 109/2020 г. по описа на РУ - Оряхово, водено срещу подсъдимия П.М.З., ЕГН **********, адрес: ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан.

 

ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

Страните постигнаха споразумение за следното:

I. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият П.М.З., ЕГН **********, адрес: ***, е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, който се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.01.2020г. в собствения и обитаван от него имот /къщи с дворно място/, находящ се в гр. Мизия, обл. Враца, ул. «Цанко Церковски» № 7, е държал огнестрелно оръжие - 1 бр. атипично, нестандартно, саморъчно изработено огнестрелно оръжие с форма на пистолет без надписи и сериен номер, без да има за това надлежно разрешение съгласно чл. 56, ал. 1, във вр. с чл. 50, ал. 3 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.

II. Деянието е извършено от подсъдимия П.М.З., ЕГН **********, адрес: ***, при форма на вината -  пряк умисъл.

            III. За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381, ал.ІІ от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на наказателното производство.

IV. От извършеното от подсъдимия П.М.З., ЕГН **********, адрес: *** престъпление не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

V. На страните са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението  на същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия П.М.З., ЕГН **********, адрес: *** и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

ПОДСЪДИМИЯТ П.М.З., ЕГН **********, адрес: *** се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и и приема на основание чл. 339, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, да му бъде наложено наказание  лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание се отлага за срок от 3 /три/ години.

Съгласно чл.381, ал.V, т.6 от НПК, страните се споразумяват, че на основание чл.53, ал. 2, б.”а” от НК, иззетото веществено доказателство, предмет на престъпление – 1 бр. самоделно направен пистолет от метал с дървени чирени на ръкохватката с общи размери: обща дължина 24 см., дължина на цевта 14 см., дължина на ръкохватката 14.3 см., намиращо се на съхранение в служба „КОС“ при РУ – Оряхово, притежаването на което е забранено, да се  отнеме  в полза на държавата.

Съгласно чл.381, ал.V, т.6 от НПК, страните приемат на основание чл.112, ал.ІІ от НПК, приобщеното по делото веществено доказателство – 1 бр. гилза от жълт метал с неустановен калибър, намерена в цевта на пистолета, намираща се на съхранение в служба „КОС“ при РУ – Оряхово, да се унищожи.

 

ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

 

1.В досъдебната фаза на процеса са направени разноски в размер на 622.01 /шестотин двадесет и два лева и една ст./ за изготвени съдебно-балистична, химична експертиза на самоделен пистолет и химична експертиза на долнище от анцуг, които подлежат на възстановяване от подсъдимия.

2. Веществени доказателства: 1 бр. самоделно направен пистолет от метал с дървени чирени на ръкохватката с общи размери: обща дължина 24 см., дължина на цевта 14 см., дължина на ръкохватката 14.3 см и 1 бр. гилза от жълт метал с неустановен калибър, намерена в цевта на пистолета, са оставени на съхранение в служба „КОС“ при РУ – Оряхово /лист 122/.

3. Мярка за неотклонение: „Подписка“.

4.Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат

постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави”.

Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.

 

 

ПРОКУРОР:………………                ЗАЩИТНИК:………….                            

                    /Е.Костов /                           /адв.В.В. /       

 

                  

 ПОДСЪДИМ:………….                                              

             /П.З./

                                     

 

ПОСЛЕДНА ДУМА  на  подс.З.: Съжалявам за това което съм направила.   Моля да одобрите споразумението.

 Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия З. не е за престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА   постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което приема за установено, че П.М.З.,   роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование,   женен, неосъждан, пенсионер, с ЕГН ********** , се

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че   на 09.01.2020г. в собствения и обитаван от него имот /къщи с дворно място/, находящ се в гр. Мизия, обл. Враца, ул. «Цанко Церковски» № 7, е държал огнестрелно оръжие - 1 бр. атипично, нестандартно, саморъчно изработено огнестрелно оръжие с форма на пистолет без надписи и сериен номер, без да има за това надлежно разрешение съгласно чл. 56, ал. 1, във вр. с чл. 50, ал. 3 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия -престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.

 На осн. чл. 339, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на  „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца.

На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание  „Лишаване от свобода“, за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на споразумението в законна сила..

На осн.чл.381, ал.V, т.6 от НПК, вр. чл.53, ал. 2, б.”а” от НК, отнеме  в полза на държавата иззетото веществено доказателство, предмет на престъпление – 1 бр. самоделно направен пистолет от метал с дървени чирени на ръкохватката с общи размери: обща дължина 24 см., дължина на цевта 14 см., дължина на ръкохватката 14.3 см., намиращо се на съхранение в служба „КОС“ при РУ – Оряхово, притежаването на което е забранено.

На осн. чл.381, ал.V, т.6 от НПК, вр. чл.112, ал.ІІ от НПК, да се унищожи приобщеното по делото веществено доказателство – 1 бр. гилза от жълт метал с неустановен калибър, намерена в цевта на пистолета, намираща се на съхранение в служба „КОС“ при РУ – Оряхово.

На основание чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимият П.М.З. /със снета по делото самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР, гр. Враца, направените в досъдебната фаза на процеса разноски за изготвяне на  съдебно-балистична и химична експертиза, в  размер на 622.01 лв.  /шестстотин двадесет и два лева и една ст./, както и  5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен лист.

Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. 

Съдът се занима, на основание чл. 309   НПК  с мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, а именно „ПОДПИСКА” и   като намира, че същата  е постигнала целите си и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия П.М.З. взета  в  хода на досъдебното производство „ПОДПИСКА”. 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Врачанския окръжен съд в 7 дневен срок от днес

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

      

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 113/2020 г. по описа на ОРС на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

Протоколът изготвен в с.з. Заседанието приключи в  10.43 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: