№ 25682
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110141362 по описа за 2021 година
На основание чл. 312, ал. 2, във връзка с чл.140 и чл.146 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.08.2023 година от 11.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА, на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане следва да вземат становище по дадените указания и доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на
указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и по чл.344, ал.1, т.3, във връзка с
чл.225, ал.1 КТ.
2. Ищецът П. В. М. твърди в исковата молба, че е работил по Трудов договор от
06.08.2018 г. при ответника на длъжност „Оператор, подпомагане на потребители“. Заявява,
че след обявяване на пандемията от Covid-19 е започнал да работи от вкъщи и на 28.04.2021
г. без да получи никакво обяснение от прекия си ръководител разбира, че всички негови
служебни акаунти са блокирани и са спрени. Поддържа, че след известно време му е било
съобщено, че е имало нерегламентирано влизане в системата на фирмата с неговите акаунти,
в резултат на което е изтекла информация. Твърди че на 28.05.2021 г. му е връчена Заповед
№ 21/28.05.2021 г., с която на основание чл.190, ал.1, т.4 и т.7 (неспазване на условията по
чл.7, чл.8 и чл.10 от трудовия договор), във връзка с чл.188, т.3 КТ му е наложено
1
дисциплинарно наказание „уволнение“, във връзка с което му е прекратено трудовото
правоотношение на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ. Заявява, че обжалваната заповед е
издадена в нарушение на императивната разпоредба на чл.193, ал.1 КТ, като не са му
поискани писмени обяснения. Поддържа, че издадената Заповед № 21/28.05.2021 г. не е
мотивирана, съобразно чл.195, ал.1 КТ. Твърди, че наложеното наказание е определено в
нарушение на чл.189, ал.1 КТ. Претендира уволнението да бъде признато за незаконно и
неговата отмяна (да се отмени Заповед № 21/28.05.2021 г.) и да му бъде платена сумата от
3391.49 лева, представляваща обезщетение за времето (от 29.05.2021 г. до 05.07.2021 г.) през
което е останал без работа, поради уволнението, ведно със законната лихва, върху тази сума
от датата на исковата молба- 14.07.2021 г. до окончателното изплащане, както и разноските.
3. Ответникът „К.Р.“ ЕООД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131
ГПК е представил писмен отговор. Заявява, че предявените искове са неоснователни,
необосновани и недоказани.
4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в
отношенията между страните обстоятелството, че ищеца въз основа на трудов договор с
ответника е заемал длъжността „Оператор, подпомагане на потребители“, прекратен със
Заповед № 21/28.05.2021 г., поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.
5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. В тежест на ответника по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е да докаже
законността на уволнението, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина,
нарушителя, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на
трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно
нарушението, съгласно чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл.
190, чл.186 и чл.187 от КТ, въз основа на която работодателят може да упражни
законосъобразно потестативното си субективно право да уволни дисциплинарно виновния
работник или служител и спазването на установените в чл. 189 от КТ критерии при
определяне на дисциплинарното наказание.
5.2. Ищецът по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ следва да докаже размера на
полученото от него последно пълно месечно брутно трудово възнаграждение преди
уволнението и причинната връзка между уволнението и оставането му без работа.
ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника, като връчването на книжата да се отбележи в призовките.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3