№ 5143
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110144820 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът С. П. С. твърди, че с ответниците С. П. С., А. П. К. и В. Л. Г. /предишна
фамилия – Райкова/ са съсобственици на недвижим имот, съставляващ поземлен имот с
идентификатор 68134.1201.132, находящ се в област София, общ. Столична, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР
№ РД-18-49/16.09.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес – гр. София, р-н
Илинден, ул. Зайчар № 34, с площ на имота съгласно КККР 365 кв.м., стар номер 437,
квартал 829, парцел I, при съседи на имота: 68134.1201.131, 68134.1201.133, 68134.1201.135
и път. Съгласно нотариален акт за собственост № 64, том XVIII, дело № 3045/1963 г., имотът
съставлявал дворно място с пространство цялото от 384 кв.м., а по нот. акт – 372 кв.м.,
заедно със застроената в него паянтова сграда от 47,06 кв.м. и подобренията в мястото,
съставляващо парцел IX – 13, от кв. 836 по плана на гр. София, местността Захарна фабрика,
находящо се на ул. Зайчар № 34. Съсобствеността между С. П. С., С. П. С. и А. П. К.
възникнала по наследство от техния баща П. С. К., а ответницата В. Л. Райкова се явявала
съсобственик по силата на дарение, извършено от Ц. Л. Ц. /нейн брат/, на принадлежалата
му ½ идеална част от празното дворно място /цялото от 372 кв.м., съставляващо имот с пл.
№ 437 от кв. 836, стар, нов 49 по плана на гр. София, местност Захарна фабрика, находящ се
на ул. „Зайчар“ № 34/, като дарителят получил собствеността съгласно дарение, извършено
от неговата майка – В. Д. С., която от своя страна придобила собствеността чрез наследство
от наследодателите – Гергина Г. Йовева и Д. С. Йовев /баба и дядо на ищеца/. Твърди се,
че С. П. С., С. П. С. и А. П. К. придобили припадащите им се части от имота чрез
наследство от баща им П. С. К., който преди това наследил имота от родителите си – Д. С.
Йовев и Гергина Г. Йовева, като последната закупила имота по време на брака. Поддържа се
и че паянтовата сграда в имота е разрушена и дворното място е празно. Ищецът моли да се
допусне делба на имота /празно дворно място/ при следните квоти: за С. П. С., С. П. С. и А.
П. К. – по 1/6 ид. ч., а за В. Л. Г. – 3/6 ид.ч.
Ответниците С. П. С. и А. П. К. представят в срок отговор, с твърдения за
основателност на иска, съответно за допускане на делба при посочените квоти.
Ответницата В. Л. Г. е депозирала отговор в срок, в който оспорва иска, като твърди, че
Д. С. Йовев е само нейн роднина, а не и на С. П. С., С. П. С. и А. П. К.. Поддържа, че П. С.
К. е извършил отказ от наследството на майка си. Сочи, че тя и трети за производството
1
лица са съсобственици на делбения имот. Поддържа, че Гергина Г. Йовева е дарила на
съпруга си Д. С. Йовев 3/8 идеални части от процесния имот, а на дъщеря си В. Д. С. – ¼
ид.ч. от имота. Посочва се, че след смъртта си, Гергина Г. Йовева е оставила за свои
наследници съпруга си Д. С. Йовев, дъщеря си В. Д. С. и сина си П. С. К. /баща на ищеца/,
като се твърди, че последният не е син на Д. С. Йовев. Предвид твърденията, че П. С. К. е
извършил отказ от наследство, единствено В. Д. С. се явявала собственик на процесния
имот след смъртта на баща си Д. С. Йовев. Ответницата твърди, че В. Д. С. дарила сина си
Ц. Л. Ц. с ½ идеална част от процесния имот, който дарил ответницата с ¼ идеална част от
имота. Предвид изложените обстоятелства моли за отхвърляне на иска поради липса на
съсобственост между посочените като съделители лица.
По делото е било насрочено първо съдебно заседание, което не е проведено с оглед
наведени твърдения за участващи още лица в съсобствеността.
Ответниците С. С. и А. К. са депозирали молба по делото, в която поддържат иска за
делба на имота и молят за конституиране като съделители на В. Д. С. и Ц. Л. Ц.. Оспорват
наследодателят им П. К. да се е отказвал от наследството на майка си, тъй като тогава е бил
в затвора. Молят делбата на имота да се допусне между следните лица: С. П. С., С. П. С., А.
П. К., В. Л. Г., В. Д. С. и Ц. Л. Ц..
С определение от 9.11.2022 г. като ответници по делото са конституирани В. Д. С. и Ц.
Л. Ц..
Ответниците Ц. и С. са депозирали отговори в срок, в който оспорват иска за делба.
Поддържат, че П. К. е наследник единствено на майка си Гергина Йовева, от чието
наследство се отказал с надлежно извършен отказ от наследството й. Отказът бил оформен и
подписан по време на изтърпяване на наказание в Централния Софийски затвор в
присъствието на директора на затвора, упълномощен от П. К. адвокат, който в последствие
довършил процедурата пред съда, нотариус и свидетели, пред които К. саморъчно се
подписал. От името на тези ответници и на ответницата В. Г., чийто процесуален
представител също е адв. П., е релевирано възражение за придобиване на имота по давност,
упражнена в периода от 9.5.1989 г. до подаване на исковата молба. Молят за отхвърляне на
иска за делба.
Следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства са приети. Следва да се приемат
представените с отговорите писмени доказателства. По откриване производство по
оспорване верността, т.е. съдържанието, на издаденото от Трети районен съд удостоверение
/като официален документ/ за извършен отказ от наследство от П. К., а като част от него – и
на авторството на заявление за отказ в частта относно подписа на П. К., съдът ще се
произнесе в първото съдебно заседание с оглед становището на ответницата В. Г. ще се
ползва ли от него и представянето му в оригинал /оспорването е своевременно заявено, тъй
като отговорът на В. Г. с доказателствата към него е връчен на останалите ответници едва в
съдено заседание, когато им е предоставена възможност за становище в двуседмичен срок/.
Съответно в съдебно заседание съдът ще се произнесе и по искането за допускане на
съдебно-почеркова експертиза / за изясняване положен ли е подписът за молител в
заявление за отказ от наследство вх.№ 2785/9.6.1989 г. от П. С. К., ЕГН **********, и има
ли данни за имитация на подписа/. Следва да се изискат посочените от страните документи,
съответно да им се издадат съдебни удостоверения в посочения от тях смисъл.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот.
Релевантните факти по предявения иск за делба са: наличие на съсобственост между
страните върху делбения имот, който предстВ.ва годен обект за съдебна делба към датата на
устните състезания, възникнала на валидно правно основание: наследствено правоприемство
и придобиване на имота от наследодателите въз основа на конкретно правно основание.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ Ц., С. и Г. е да докажат възражението си за
придобиване на имота по давност: осъществена фактическа власт върху имота и че са
манифестирали пред другите съсобственици намерение за своене в продължение на десет
години считано от посочените за всеки от тях дати.
ПРИЕМА представените с отговорите и с молба от 31.10.2022 г. писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Служба „Архив“ към СРС делото/преписката по подадено
заявление за отказ от наследство от П. С. К., ЕГН **********, с вх.№ 2785 от 9.5.1989 г.
или 9.6.1989 г., вписан в специалната книга на съда под № .... г.
ЗАДЪЛЖАВА В. Г. в насроченото съдебно заседание да представи оригинала на
приложеното към отговора й удостоверение от Трети районен съд за отказ от наследство.
При неизпълнение – изключване на преписа от доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ справка дали през
цялата 1989 г. П. С. К., ЕГН **********, е изтърпявал наказание лишаване от свобода и
къде, както и дали по време на изтърпяването е била извършена в затвора процедура по
нотариално удостоверяване на подпис за отказ от наследство от П. К. и в присъствието на
кои лица.
ДОПУСКА на ответниците Ц., С. и Г. двама свидетели при довеждане за установяване
на обстоятелствата във връзка с владение на имота. Отхвърля искането в останалата част.
ДОПУСКА поставянето на въпроси към ответницата В. С. от ответника Ц. Ц. относно
процедурата по подписване на заявлението за отказ от наследство. Указва на ответника в
срок до съдебно заседание да уточни искането, като посочи конкретни въпроси, които да
бъдат поставени на ответницата.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ответниците Ц. и С., които да послужат
пред ВАдС и МПравос., след представяне на проекти на същите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.03.2023 г. от 10.20 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищeца и
ответниците С. С. и Алексанъдр К. - преписи от отговорите на Ц. и С..
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3