№ 1292
гр. Пазарджик , 05.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Ваня Стойчева Георгиева (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият ЗЛ. ЕД. К. – редовно призован, съобщението връчено на
неговата баба, се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Г..
В залата се явява адв. П.Г. – определена от АК-Пазарджик за евентуално
вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане
на съдията докладчик с оглед преценката в предходното съдебно заседание,
че делото може да бъде разгледано в отсъствието на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Нямам постоянни доходи, ходя
във Франция, ако има работа ме викат да бера грозде. Нямам трудов договор,
нямам средства да заплатя адв.възнаграждение, но искам да имам адвокат,
защото не мога да се защитавам сам.
С оглед посоченото от подсъдимия съдът намира, че следва да му
назначи служебен защитник, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от
НПК съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия ЗЛ. ЕД. К. - адв.
П.Г. от АК-Пазарджик.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ЗЛ. ЕД. К. – роден на 13.01.2003г. в гр. Пазарджик, живущ в с.И.,
обл.Пазарджик, ул. „П.“ №5, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
2
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК.
АДВ. БЕЛЧЕВА: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
3
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, което не
налага изрично произнасяне на съда.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради
което съдът не следва да се произнася.
Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по
диференцираната процедура по глава 28-ма от НПК, а именно производство
по освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Това е така, тъй като за престъплението, за което е повдигнато
обвинение на подсъдимия К., се предвижда наказание лишаване от свобода от
една до три години и глоба от 500 до 1200 лева. Освен това, към датата на
извършване на деянието, както е посочено в ОА, подсъдимият е неосъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
деянието не са причинени вреди, подлежащи на възстановяване, и
обвиняемото лице е непълнолетно към момента на деянието, което обаче не е
пречка производството да бъде разгледано по реда на глава 28-ма от НПК.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
28-ма от НПК – освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
4
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу ЗЛ. ЕД. К. за извършено от
него престъпление по чл.343в ал.2, във вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия К.:
ПОДС. К.: Наясно съм с обвинението. Разбирам го. Не се признавам за
виновен. Искам да дам обяснения. Не съм виновен аз. Не бях в колата, те
случайно минаваха полицаите. Бях на главния път, сам бях. От махалата
обикалях и реших да отида нещо да си взема да пия. Това момче беше на
машината с колата. Машина, дето си купуваш безалкохолно. Колата беше
близо до машината, момчето беше не където шофьорът седи, а от другата
страна, той е собственикът на колата. Аз отидох да си взема да пия нещо и
той ме помоли да му взема. Аз идвам от махалата, не съм се возил в колата, не
бях изобщо в колата. Собственикът на колата беше по казината с някакви
други хора. Б. К. е собственик. Той на районното каза същото, че не съм аз,
заедно бяхме там - като започнаха да разследват, първо извикаха мен, после
него, после заедно. Минаха полицаите и започнаха да проверяват, искаха
лична карта и аз дадох. То даже момчето беше пиян. Не питам защо искат
лична карта, искат я и аз давам. Питаха кой кара колата, аз викам „не знам
кой кара колата“. Този където седи вътре каза същото – че не съм аз. Б. К.
седеше в колата и той е собственик. После искаха да напишат на мен някакъв
5
фиш и да ни оставят. Аз минах на колата, после ми викат „аре до
кръстовището на И.“, аз викам „не мога да карам, нямам книжка“, после
извикаха още две патрулки, свалиха номерата на колата. Казаха, че аз съм
карал, а аз не съм. Те ме накараха да карам. Не знам кой го докара до
автомата него, той каза, ама аз не знам. Каза, че някакъв шофьор, но не знам
кой е. Те бяха двамата на казиното, аз не бях с тях. К. не е казал, че аз съм
карал колата. Не знам защо ми писаха на мен акт. Питаха кой е шофьор и аз
казах, че не съм аз и той същото каза. Полицаите като казаха да се качвам, аз
казах, че нямам книжка. Казаха „айде колкото можеш на светлото там“, щом
ми казват, аз карам. Аз не съм карал пред полицейската кола и не са ме
спирали. Караха ми да карам до магазина там на кръстовището. Те ми викат
„видях те как караш, снимах те с камера“, той вика „ще те карам на районното
да видиш“, викам „айде карай ме да видя дали аз карам“. После вика „да
пишем фиш, карай до кръстовището“ и аз карах, какво да правя. Актът ми го
съставиха на кръстовището пред магазина, там беше светло. Разстоянието от
автомата до кръстовището са 500 метра, не знам, горе-долу. Казаха „мини
пред капака да пишем“, викат „тука е тъмно, карай там на светло“. Там има
магазин и барче и е осветено от самия магазин. После извикаха още две
патрулки, едните свалиха номерата, а другите дадоха да духаме дали сме
пияни, аз излезнах чист, защото не съм пил.
АДВ.Г.: С оглед позицията на моя подзащитен правя искане да се
разпитат свидетелите, посочени в ОА - У., П. и К., с оглед на обстоятелството
къде са видели първоначално моят подзащитен, къде е съставен актът и какво
е разстоянието.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения.
Съдът намира, че искането на адв. Г. е основателно, тъй като следва да
бъдат изяснени посочените обстоятелства, които са релевантни за делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С. У., И. П. и Б.лав К.,
които да се призоват както следва - първите двама по месторабота в РУ-
Пазарджик, а К. - на посочения в ОА адрес.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2021г. от 13:30ч., за която дата
и час РП-Пазарджик, обвиняемият и адв. Г. уведомени.
Да се призоват допуснатите свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:51 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7