Р E Ш Е Н И Е
№ 286
гр.Плевен, 22 юни 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Венелин Николаев
При секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Анна Баракова, като разгледа докладваното от
съдия Николаев касационно административно-наказателно дело № 359 по описа за 2022 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 221 от 14.04.2022г., постановено по н.а.х.д.
№ 20224430200096 по описа за 2022г., Районен съд – Плевен
е потвърдил Наказателно постановление № 21-0938-004031 от 18.10.2021г. на Началник сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор
„Пътна полиция“, с което на А.П.А. *** на основание чл. 177, ал.4, т.3 от ЗДвП
е наложено административно наказание - глоба в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева за нарушение по чл.127,
ал.4 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна жалба от А.П.А.,
чрез адвокат К.Д. ***, в която са наведени
доводи, че при
съставянето на АУАН и издаване на
наказателното постановление са допуснати съществен нарушения на процесуалните
правила, които са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
На следващо място се твърди, че е следвало да намери
място в мотивите на атакувания съдебен акт и становището, че описаното
нарушение по своята същност представлява маловажен случай, тъй като към момента
на издаване на наказателното постановление са били налице предпоставките на чл.
28 от ЗАНН. Сочи, че преценката на
наказващият орган по приложението на този текст подлежи на съдебен контрол,
съгласно ТР № 1/12.12.07 г. по тълк. н. д. № 1 /2005 г. на ОСНК на ВКС.
Твърди, че след като законодателят е предвидил възможност
за приложение на чл. 28 от ЗАНН за всички административни нарушения,
включително и за тези по ЗДвП, то АНО е следвало да изложи мотиви, защо не е приложил
чл. 28 от ЗАНН, въпреки ниската степен на обществена опасност на нарушението.Излага съображения, че правната норма на чл. 28 от ЗАНН
предвижда, че за "маловажни случаи" на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя,
устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Като не е направил това, АНО не е обосновал
упражняването на предоставените му правомощия в съответствие с целите на закона,
поради което издаденото наказателно постановление се явява постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила. В заключение моли да бъде
отменено обжалваното решение, като
незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно заседание- касаторът -А.П.А.,
се представлява от адв. К.Д. ***, който поддържа жалбата на изложените в нея
основания.
В съдебно заседание ответникът ОД на МВР – Плевен, не
се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, участвала в производството пред районния съд, поради
което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но по
съображения, различни от изложените в нея.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на А. за това, че на 13.10.2021г. в гр. Плевен, на кръстовището на
ул.“Гренадирска“ и ул.“Гривишко шосе“,
като водач на товарен автомобил „ИВЕКО ТРАКЕР“ с рег.№ ***, извършва следното
нарушение: превозва товар/фрезован асфалт/, който не е покрит. Нарушението е
квалифицирано по чл.127, ал.4 от ЗДвП.
На 10.01.2022г. в ОД на МВР-Плевен от А.А. е подадена
жалба срещу НП, която е изпратена в РС-Плевен и заведена с вх.№1126/17.01.2022г.
Видно от книжата по въззивното дело е, че като
страна-ответник в производството е призована и участвала ОД на МВР-Плевен.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ
бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния
съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. при съдебни производства по
обжалване на НП започнали в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник
следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е
Началник сектор към ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“, а когато се
обжалва електронен фиш /акта по чл.58д т.4/ като ответник се призовава
учреждението. От изложеното се налага извод, че с участието на ненадлежна
страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, което води до обезсилване на решението и връщане
на делото на друг състав на РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по
жалбата на А.А. при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от
23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища. Районният съд
следва да се произнесе и за разноските в настоящето производство на основание
чл.226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 221 от 14.04.2022 г., постановено
по НАХД № 20224430200096 по описа за 2022г., Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.