№ 1648
гр. Сливен, 07.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20222230200801 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Н. С..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Х. от АК - Сливен,
надлежно упълномощена от досъдебното производство
Пострадалата с пор. № 3, редовно призована, се явява лично.
Пострадалата: Не желая да предявявам към този момент граждански иск, искам само
да престане да ме тормози. Нещата стават много по сериозни и искам да се консултирам с
адвокат. Снощи беше пред дома ми отново и беше някакъв кошмар, все си мислих, че ще
спре, но той не спира. Желая да ме конституирате като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че няма пречка пострадалата да се конституира
като частен обвинител.
Адв. Х.: Г-жо съдия, предоставям на съда да прецени.
Съдът намира, че искането като частен обвинител е направено своевременно от лице
което съгласно повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение се явява пострадало и в този
смисъл има право да бъде конституиран като частен обвинител.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалата В. Д. В. в качеството й на частен обвинител в
настоящото производство.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Подсъдимият е призован чрез
мен на 02.11.2022 г. и въпреки, че не е изтекъл законоустановения седмо дневен срок не
възразяваме да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. М. Д. - роден на ... г. в гр.Сливен, жител и живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН: ********** .
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият не се признава за виновен, считам че не са налице основанията за преминаване
към някоя от особените процедури, а следва делото да бъде отложено за разглеждане по
общия ред.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към
становището на прокурора.
Адв. Х.: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на СлРС. Считам, че по чл. 248, ал.
1, т. 2 са налице основания за прекратяване на наказателното производство, като имам
предвид следното: За възбуждане на наказателно преследване за престъпление по чл. 144 а
от НК, съгласно разпоредбата на чл. 161, ал. 2 от НК е необходимо подаване на тъжба от
пострадалия до прокуратура, тоест това е престъпление от частно публичен характер, което
законосъобразно не може да бъде образувано ако няма наличие на тъжба до прокуратурата,
като задължително условие за това. Императивността на чл. 161, ал. 2 от НК намира израз в
последиците които Законът предвижда при липса на подобна тъжба до прокуратура
2
съгласно нормата на чл. 24 ал. 1 т. 7 от НПК, а именно не се образува наказателно
производство, а образуваното се прекратява по дела от общ характер при липса на тъжба до
прокуратура. По настоящото производство единствено е извършена проверка от МВР, въз
основа на подадено сведение от пострадалото лице, като целта на тъжбата е изследване
волята на пострадалото лице и дали същото желае предаване на подсъдимия на съд, както и
наличието на възможност на такава тъжба до прокуратурата, като това е изключително
важно с оглед срока на депозирането й. Тоест едно от условията е спазването на
преклузивния шест месечен срок за престъпление което се преследва по тъжба на
пострадалото лице. В този смисъл аз считам, че производството пред вас, образувано по
този начин, следва да бъде прекратено. В този смисъл е съдебната практика, а именно
Решение № 109 от 12.07.2016 г. по наказателно дело № 337 от 2016 г. на I-во отделение на
ВКС и Решение № 1328 от 01.12.2016 г. по наказателно дело № 4318/2018 г. на СГС. Ако не
приемете това мое искане, по отношение на другите точки от чл. 248 от НПК, нямам какво
друго да добавя и нямам възражения по тях.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда да прецени по отношение искането за
прекратяване на наказателното производство..
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва
делото да се отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и
вещите лица по списъка от обвинителния акт.
По отношение на т. 2, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство. Разпоредбата на чл. 161 ал. 2 от НК, действително предвижда,
че за определени престъпления наказателното преследване от общ характер се възбужда по
тъжба на пострадалия до прокуратурата. В тази разпоредба е включен текста на чл. 144а, ал.
1 от НК. По отношение на подсъдимия Д. обаче е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 144а, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК. Ал.3 представлява квалифициран състав на
престъплението по ал. 1 изразяващо се в системно следене и за него е предвидена по висока
санкция от тази по ал. 1. Препращането към ал. 1 е единствено и само по отношение на
изпълнителното деяние и както в много от разпоредбите на НК е направено с цел да не се
изписва изцяло текстът на изпълнителното деяние. В ал. 3 то е определено като деянието, а
3
квалифициращият елемент е извършено в условията на домашно насилие. В този смисъл не
може да се приравни деянието по ал. 3 с това по ал. 1 и да се тълкува разширително
разпоредбата на чл. 161 ал. 2 от НК, като се приеме, че се отнася и за престъплението по чл.
144а, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила;
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимият
и неговият защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва делото да
се отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и
вещите лица по списъка от обвинителния акт.
8. ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час РП-
Сливен, ч.обвинител, подсъдимият и неговият защитник да се считат за редовно
призовани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 15 дневен срок пред СлОС.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица по обвинителния акт
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4