№ 815
гр. Сливен, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М. Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело №
20212230105076 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на описаните два
недвижими имота, с адрес на имота гр........, които са придобити по време на сключения
между страните брак, както и на два леки автомобила и подробно описаните в исковата
молба движими вещи.сочи се, че брака между страните е прекратен с влязло в законна сила
решение и е поискано да бъде допусната делба на описаните два недвижими имота, два леки
автомобила и останалите движими вещи, описани в исковата молба, при квоти от правото на
собственост по ½ идеална част за всеки от съделителите.
Съдът е квалифицирал предявеният иск за делба на процесния недвижим имот, като
такъв с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията й, че
ищцата и ответника са придобили в режим на СИО правото на собственост върху
процесните два недвижими имота, два леки автомобила и останалите движими вещи,
описани в исковата молба, е нейна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответникът е постъпил.В отговора е
посочено, че иска за делба на два недвижими имота, два леки автомобила и останалите
движими вещи, описани в исковата молба, е неоснователен.Твърди се, че ответникът има по
голям принос и квотите на страните следва да са ¾ идеални части за ответника и ¼ идеална
част за ищцата.
Изрично са признати фактите, че страните са бивши съпрузи и бракът им е
1
прекратен с представеното по делото съдебно решение и двата недвижими имота, два
леки автомобила и останалите движими вещи, описани в исковата молба, са
придобити по време на брака .
Оспорено е обстоятелството, че двата недвижими имота, двата леки автомобила и
останалите движими вещи, описани в исковата молба, са придобити в режим на СИО.Сочи
се, че по отношение на движимите вещи не са представени доказателства, че са придобити в
съсобственост между страните.Твърди се, че е налице трансформация на лични средства на
ответника за придобИ.ето им, под формата на личен труд, дарен безвъзмезден труд, както и
строителни материали при ремонт на сградата и всички видове СМР, които са извършени и
за саниране на сградата от близки на ответника и негови лични средства от спестени
командировки.
Твърди се, че ответника предлага ползването на недвижимия имот на ищцата.Сочи се
, че двата леки автомобила се ползват от синовете на страните
Поискано е да бъде допусната делба на двата недвижими имота при квоти ¾ идеални
части за ответника и ¼ идеална част за ищеца, а иска за движимите вещи да бъде отхвърлен,
като неоснователен.
Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на твърденията
му, че е налице трансформация на лични средства на ответника за придобИ.ето им, под
формата на личен труд, дарен безвъзмезден труд, както и строителни материали при ремонт
на сградата и всички видове СМР, които са извършени и за саниране на сградата от близки
на ответника и негови лични средства от спестени командировки за недвижимите имоти, е
негова.
В съдебно заседание ищцата, чрез адв.В. поддържа иска за делба на процесния
недвижим имот при посочените квоти от правото на съсобственост в исковата молба, както
и на движимите вещ, а също и на двата леки автомобила. Подробни съображения излага в
писмена защита.
В съдебно заседание ответника, чрез адв. О., моли да бъде допусната делба при
квотите, посочени в отговора на исковата молба на недвижимия имот и движимите вещи,
както и двата леки автомобила. Подробни съображения излага в писмена защита.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 09.06.2008 г. Ж.Р.Й. и
Й.И.Й., като продавачи са продали на М. М. Ч. и В. С. Ч., като купувачи собствения си
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
67338.527.110.1.1 с адрес гр. ....... попадащ в сграда с идентификатор № 67338.527.110.1,
построена в поземлен имот с идентификатор № 67338.527.110, с предназначение жилище-
апартамент, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж № 67338.527.110.1.2 от три
страни външен зид, с площ по документи 60 кв.м., три стаи, кухня и салон, заедно с
припадащите се три сутеренни стаи със застроена площ 53 кв.м., като всичко е обособено в
2
самостоятелен жилищен обект, заедно с гараж, със застроена площ 24 кв.м. на един етаж,
представляващ сграда с идентификатор № 67338.527.110.1.3 и друг вид сграда за обитаване,
със застроена площ 12 кв.м. с идентификатор № 67338.527.110.1.5, заедно с правото за
строеж за сградите върху терена и ½ идеална част от поземления имот, в който са
построени, представляващ поземлен имот с идентификатор № 67338.527.110 с площ на
целия имот 283 кв.м., с трайно предназначение урбанизирана територия, с начин на трайно
ползване ниско застрояване, за сумата от 43 300 лв., която продавачите са заявили, че са
съгласни да им бъде заплатена със средства от ОББ АД.
С договор за предоставяне на ипотечен кредит от 09.06.2008 г. ОББ АД , като
кредитор и М. М. Ч., като кредотополучател са сключили договор за банков кредит за
предоставяне на кредит в размер на 72 000 лв. за закупуване на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 67338.527.110.1.1 с адрес гр. ....... попадащ в сграда с
идентификатор № 67338.527.110.1, построена в поземлен имот с идентификатор №
67338.527.110, с предназначение жилище-апартамент, при съседни самостоятелни обекти на
същия етаж № 67338.527.110.1.2 от три страни външен зид, с площ по документи 60 кв.м.,
три стаи, кухня и салон, заедно с припадащите се три сутеренни стаи със застроена площ 53
кв.м., като всичко е обособено в самостоятелен жилищен обект, заедно с гараж, със
застроена площ 24 кв.м. на един етаж, представляващ сграда с идентификатор №
67338.527.110.1.3 и друг вид сграда за обитаване, със застроена площ 12 кв.м. с
идентификатор № 67338.527.110.1.5, заедно с правото за строеж за сградите върху терена и
½ идеална част от поземления имот, в който са построени, представляващ поземлен имот с
идентификатор № 67338.527.110 с площ на целия имот 283 кв.м., с трайно предназначение
урбанизирана територия, с начин на трайно ползване ниско застрояване. В договора е
посочено, че кредита ще се усвои на две части – 43300 лв. за закупуване на недвижимия
имот и 28 700 лв. за ремонт на имота. В договора е посочено, че за обезпечение на кредита
се учредява договорна ипотека върху процесния недвижим имот и кредита се издължава на
360 месечни анюитетни вноски, като не е посочен размера на вноските. Договора е
подписан от М. М. Ч., като кредитополучател и В. С. Ч.. Към договора е представен
погасителен план, от който е видно, че за първата година от сключването на договора за
ипотечен кредит се заплащат месечни вноски в размер на 280,83 лв., а за периода от
29.07.2009 г. до 29.08.2016 г. месечните вноски са в размер на средно 551 лв., като в
последствие вноските намаляват, за да стигнат до 393,18 лв. за периода от 29.11.2021 г. до
29.01.2037 г.
От извлечение от сметка на М. М. Ч. се установява, че е плащала погасителните
вноски по договора за ипотечен кредит за периода от 12.12.2012 г. до 31.08.2022 г., като в
погасителните вноски се включват главница, просрочени договорни лихви и просрочени
наказателни лихви.
От свидетелство за регистрация на МПС се установява, че В. С. Ч. е вписан като
собственик на лек автомобил Фолксваген поло Хечбег с рег. № СН1185СА. Не се спори
между страните, че лекия автомобил е придобит по време на брака между страните.
3
От справка от ОД на МВР Сливен, сектор Пътна полиция се установява, че лек
автомобил Ауди А4 с рег № СН4693АС, е вписан като собственост на В. С. Ч. на 10.11.2017
г.
С трудов договор от 21.07.2015 г. М. М. Ч. е приела да изпълнява длъжността
работник в Ин хаус ООД на непълно работно време за два часа с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 95 лв.
На 19.03.2015 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 70 лв.
На 20.04.2015 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 50 лв.
На 15.06.2015 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 50 лв.
На 19.10.2015 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 100 лв.
На 29.02.2016 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 750 лв.
На 18.03.2016 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 200 лв.
На 29.11.2016 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 80 лв.
На 05.04.2017 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 60 лв.
На 28.12.2017 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 100 лв.
На 21.05.2019 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 1300 лв., вноска за погасяване на ипотечен кредит.
На 20.09.2019 г. М. М. Ч., като пълномощник на В. С. Ч. е направила вноска по
сметка в размер на 1000 лв., вноска за погасяване на ипотечен кредит.
От представеното извлечение от сметки се установява, че В. С. Ч. е получавал
периодични преводи за заплата по банковата си сметка в размер на 3000 и в размер на по
2000 лв.
С пълномощно от 11.03.2016 г. за разпореждане по банкова сметка в ОББ АД, В. С. Ч.
е упълномощил М. М. Ч. да тегли и да се разпорежда с разплащателната сметка на Ч..
Със съдебно решение № 488/7.05.2019 г. по гр. дело № 1672/2019 г. на СлРС е
прекратен с развод сключения на 10.12.1994 г. в гр. К. гр. брак между М. М. Ч. и В. С. Ч.. С
решението е признато, че виновен за развода е В. С. Ч..
С нотариална покана, изпратена от М. М. Ч. до В. С. Ч. по гр. дело № 2881/2020 г. ,
4
М. М. Ч. е поискала от В. С. Ч. да уредят имуществените си отношения по отношение на
недвижим имот, автомобили и движими вещи в седмодневен срок от получаване на
нотариалната покана. Поканата е връчена на В. С. Ч. на 17.07.2020 г.
От извлечение от банкова сметка на В. С. Ч. се установява, че на 19.03.
От назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза се установява, че размера
на справедливия среден пазарен наем за процесния недвижим имот е в размер на 279 лв., а
за ½ идеална част е в размер на 139,50 лв.
Съдът кредитира заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа
експертиза като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
От заключението на назначената и изпълнена съдебно икономическа експертиза се
установява, че общия доход на М. М. Ч. по справка на НАП е в размер на 70909.69 лв. за
периода от 01.01.1994 г. до 31.05.2019 г., а от справка на НОИ е в размер на 78312,70 лв. В
заключението си вещото лице е посочила, че за ответника начисления облагаем доход на
НАП за същия период е в размер на 29964,47 лв., а по справка на НОИ е 44064,65 лв. В
заключението си вещото лице е посочило, че за периода месец 11.2015 г. до месец май 2019
г. ответникът е получил по картова сметка валутни преводи в евро на стойност 133046,81
лв., като преводите са осъществени от чуждестранна фирма, с която ответника има сключен
трудов договор.
Съдът кредитира заключението на назначената и изпълнена съдебно икономическа
експертиза като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
От показанията на свидетеля Станимир Ч. – син на страните се установява, че
страните имат два леки автомобила, като и двата леки автомобила се намират при ответника.
От показанията на свидетеля е видно, че М. М. Ч. е работила и не се е случвало да не работи,
дори когато децата на страните са станали студенти, Ч. е започнала втора работа. От
показанията на свидетеля е видно,че ответника изкарва много пари, но и много харчи. От
показанията му се установява, че родителите на свидетеля са закупили къща с кредит на
адрес: гр. Сливен, ул. Йосиф Коломати и кредита се изплаща само от ищцата. От
показанията му е видно, че се е случвало и свидетеля да плаща вноските. От показанията му
е видно, че свидетеля описва движимите вещи, описани в исковата молба. От показанията
му се установява, че ищцата живее и работи в гр. София под наем от 2018 г.
От показанията на свидетеля С. Ч., се установява, че страните по време на брака си са
закупили два леки автомобила и ищцата от 2018 г. живее в гр. София под наем. От
показанията му е видно, че за да издържа децата си ищцата е започнала втора работа. От
показанията му е видно, че ответника е международен шофьор изкарва пари и единственото,
което е отделял за семейството си вноските по кредита. От показанията му се установява, че
периодично ответника е давал някакви пари на синовете си като студенти, но не е имало
определена сума, която да им превежда ежемесечно. От показанията му е видно, че ищцата е
превеждала ежемесечно определени суми на синовете си, като студенти.
От показанията на свидетеля Д. се установява, че електроинсталацията в недвижимия
5
имот я е направил приятел на ответника, ВиК-то не е променяно. От показанията му е видно,
че не е виждал ищцата в процесното жилище от пет години и последно е виждал ответника
и майка му в това жилище, а сина им Станимир не го е виждал в жилището повече от пет
години, а сина им С. повече от три години.
От показанията на свидетеля Д. се установява, че познава страните преди повече от 15
години и е станал колега с ответника преди 8-9 години. От показанията му е видно,ч е
свидетеля е участвал в ремонтите по къщата и заедно с ответника са изхвърляли строителни
отпадъци. От показанията му се установява, че ищцата се е грижила за децата.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По предявения иск за делба на един съсобствен недвижим имот, подробно описан в
исковата молба, съдът приема предявеният иск за основателен и доказан. Установи се в
производството, че недвижимия имот е придобит от страните по време на брака им, в режим
на СИО. Доказа се в производството, че вноските по ипотечния кредит са плащани от всеки
един от двамата съделители, както по време на брака им, а след прекратяването на брака от
ищцата М. М. Ч., която от четири години дори не ползва жилището. Установи се в
производството, че част от ремонтните дейности по недвижимия имот са извършвани от
ответника и негови приятели, но същевременно се доказа в производството, че ищцата не е
спирала да работи, както и да гледа децата на страните и да ги издържа, докато са студенти.
Установи се в производството, че за период от четири години, ответникът е получил
значително повече средства от ищцата по трудов договор, същевременно се доказа, че
ищцата е заплащала със собствените си доходи по-голяма част от вноските по договора за
ипотечен кредит. С оглед изложеното, съдът приема, че ще следва да бъде допусната делба
при квоти ½ идеална част за всяка от страните на процесния недвижим имот.
По предявеният иск за делба на лек автомобил Ауди А4, дизел, с рег. № СН4693АС и
лек автомобил Фолксваген Поло, дизел, с рег. № СН1185СА, безспорно се доказа в
производството, че леките автомобили са придобити по време на брака между страните. Не
се доказа в производството изключителен принос на ответника за придобИ.ето на леките
автомобили, поради което ще следва да бъде допусната делба на двата леки автомобила при
квоти ½ идеална част за всеки от съделителите.
По предявеният иск за делба на движимите вещи техника, мебели, други, описани на
стр. 2,3 и 4 от исковата молба и с оглед признанието , направено в отговора, че вещите са
придобити по време на брака, съдът приема, че не се доказа в производството, че вещите са
придобити в изключителен принос от ответника, поради което ще следва да бъдат
допуснати до делба при квоти ½ идеална част за всеки от съделителите.
По направените възражения в отговора на исковата молба за изключителен принос на
ответника за придобИ.ето на недвижимия имот, двата леки автомобила и останалите
движими вещи, подробно описани в исковата молба, съдът приема,че възраженията са
неоснователни и недоказани. Безспорно се установи в производството, че ответника през
половината време от брака между страните е работил като международен шофьор и се е
прибирал за кратко време при семейството си. През това време ищцата се е грижила за
6
семейното жилище, за децата, работила е, издържала е децата на страните, когато са станали
студенти и е плащала погасителните вноски по договора за ипотечен кредит. От показанията
на децата на страните се установи,че ответникът е употребявал голяма част от средствата,
които е получавал като трудово възнаграждение за личните си нужди, инцидентно е давал
пари на децата си, докато са студенти, а от представените извлечения от банковите сметки
на ищцата и ответника се установява,че вноските по договора за ипотечен кредит
преимуществено и в по-голямата си част са плащани от ищцата. Не се установи в
производството, че ремонтните дейности и материалите за тези дейности са заплащани от
ответника. В производството се доказа от самия договор за ипотечен кредит, че една
значителна сума от отпусната сума по договора е за извършване на ремонт на недвижимия
имот.
По направената претенция с правно основание чл. 344 ал. 2 от ГПК за осъждане на
ответника да заплати на ищцата обезщетение за ползване на недвижимия имот, съдът
приема така направеното искане като основателно. Установи се от назначената съдебно
техническа експертиза, че наема за процесния недвижим имот възлиза на 139,50 лв. за ½
идеална част, а за целия недвижим имот възлиза на 279 лв. Доказа се в производството, че
ответника е получил нотариалната покана на 27.05.2020 г. и от тази дата до окончателното
извършване на делбата ответникът ще следва да заплаща на ищцата обезщетение за
еднолично ползване на делбения имот в размер на 139,50 лв.
По направените претенции за присъждане на разноски, съдът приема, че разноски в
първа фаза на делбата, страните не си дължат и присъждането им се прави с решението за
извършване на делбата.
Така мотивиран, Сливенски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която следва да се извърши между М. М.
Ч., ЕГН ********** от гр. К., ул. ....... и В. С. Ч., ЕГН ********** от гр. .......
по отношение на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 67338.527.110.1.1 (шестдесет и седем хиляди триста
тридесет и осем точка петстотин двадесет и седем точка сто и десет точка
едно точка едно), с адрес: гр. ....... ет. 1, an. 1, попадащ е сграда
идентификатор N° 67338.527.110.1 (шестдесет и седем хиляди триста
тридесет и осем точка петстотин двадесет и седем точка сто и десет точка
едно), построена в поземлен имотс идентификатор идентификатор №
6733S.527.110 (шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка
петстотин двадесет и седем точка сто и десет), с предназначение: жилище,
апартамент, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж №
67338,527.110,1.2, от три страни външен зид, с площ по документ: 60 кв. м.
(шестдесет) квадратни метра, състоящ се по доказателствени актове от: три
стаи, кухня и салон, заедно с приспадащите му се три сутеренни стаи със
7
застроена площ 53 кв, м. (петдесет и три) квадратни метра, като всичко е
обособено в самостоятелен жилищен обект, заедно с ГАРАЖ със застроена
площ от 24 кв. м. (двадесет и четири) квадратни метра, на един етаж с адрес:
гр. ......., представляващ сграда с идентификатор № 67338.527.110.3
(шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин двадесет и
седем точка сто и десет точка три) и ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ
със застроена площ от 12 кв. м. (дванадесет) квадратни метра, на един етаж с
адрес гр. ....... представляващ сграда с идентификатор N° 67338.527.110.5
(шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин двадесет и
седем точка сто и десет точка едно точка пет), заедно с правото на строеж на
сградите върху терена и 1/2 (една втора) идеална част от поземления имот, в
който са построени, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
67338.527.110 (шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка
петстотин двадесет и седем точка сто и десет), с адрес гр. ......., с площ на
целия имот от: 283 кв.м. (двеста осемдесет и три) квадратни метра, с трайно
предназначение: УРБАНИЗИРАНА ТЕРИТОРИЯ, с начин на трайно
ползване: НИСКО ЗАСТРОЯВАНЕ (до 10 м.) със стар идентификатор № 7695
(седем хиляди шестстотин деветдесет и пет), при съседи: имоти с
идентификатори № № № 67338.527.131, № 67338.527.96, № 67338.527.95, №
67338.527.109 и № 67338.527.111, при квоти на правото на собственост
1/2 идеална част за М. М. Ч. и 1/2 идеална част за В. С. Ч..
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която следва да се извърши между М.
М. Ч., ЕГН ********** от гр. К., ул. ....... и В. С. Ч., ЕГН ********** от гр.
....... по отношение на лек автомобил Audi А4, Diesel, с регистрационен № СН
4693 АС и лек автомобил VW Polo, Diesel, с регистрационен № СН1185 СА
като и двата леки автомобила се намират при В. С. Ч. на адрес гр. .......
при квоти на правото на собственост 1/2 идеална част за М. М. Ч.
и 1/2 идеална част за В. С. Ч..
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която следва да се извърши между М.
М. Ч., ЕГН ********** от гр. К., ул. ....... и В. С. Ч., ЕГН ********** от гр.
....... по отношение на следните движими вещи, находящи се недвижимия
имот на адрес гр. ......., който се ползва от В. С. Ч.:
Техника:
Лартоп „Asus", цвят - черен, закупен през 2012г. за 400 лева; 3
(три)Телевизора:
Samsung 22" led, черен на цвят, закупен през 2016г. за 600 лева;
LG 20" led, сив на цвят, закупен през 2000г. за 300 лева;
Samsung 19" led, черен на цвят, закупен през 2017г. за 450 лева; Два
Хладилника: (Indesit Таа-5 + малък):
-Indesit Таа - 5, с вместимост 100 литра, закупен през 2005 г. за 600 лева;
•Indesit Таа - малък, с вместимост 50 литра, закупен през 2010г. за 200 лева;
8
2Перални (Electrolux, Candy):
-пералня „Electrolux", с вместимост 5кг пране, закупена през 2004г. за
750 лева,
-пералня „Candy", с вместимост 5кг пране, закупена през 2008г. за 800
лева;
- Готварска печка, марка Electrolux, закупена през 2005г. за 900 лева;
Абсорбатор, марка Woorpool, закупен през 2005г. за 200 лева;
2 Климатика:
Климатик, марка Panasonic, за отопление на помещение 50кв, м.,
закупен през 2017г. за 1200 лева; Климатик, марка „Fuji", за отопление на
помещение 50 кв. м., закупен през 2010г. за 1000 лева ;
4 Бойлери (марка Tesi 80 литра, Tesi проточен, газ самозапалващ, Тесо
80 литра): -Бойлер марка Теси, с вместимост 80 литра, закупен през 201бг. за
230 лева;
Бойлер марка Теси - проточен, с вместимост 80 литра, закупен през
2016г. за 200 лева;
Бойлер марка Теси, на газ - самозапалващ се, с вместимост 80 литра,
закупен през 2009г. за 600 лева;
Бойлер марка Тесо, с вместимост 80 литра, закупен през 2017г. за 230
лева Подвижен телефон (SmartPhone, марка Samsung), закупен през
2010г. за 300 лева;
Кафе машина, марка AEG с ръкохватка, закупена през 2005г. за 180 лева;
Сушилня, марка Neo, за 5кг пране, закупена 2016г. за 150 лева;
DVD система, марка JVC, закупена 1999г. за 200 лева; Уредба, марка
JVC, закупена през 1999г. за 250 лева; Мебели:
Кухненско обзавеждане, състоящо се от 3 долни шкафа с 2 врати с
термоустойчив плот, 5 горни шкафа, изработени от пресовани дървени
частици (ПДЧ), закупено през 2008г. за сумата от 1300 лева;
Трапезна маса с б стола и пейка за двама, изработени от масивно дърво,
закупени през 2017г. масата за сумата от 700 лева и 6 стола за сумата от 480
лева общо (по 80 лева всеки един);
Холна маса - за 6 души, изработена от масивно дърво - дъб, цвят -
кафяв, закупена през 2000г. за сумата от 300 лева ;
Комод (Кухня), бял на цвят, с 2 броя плъзгащи врати, от дърво, закупен
през 2017г. за 200 лева;
Спалня, с размери 200/140 cm от масивно дърво с матрак, марка
"Mania", закупена през 2017г, за сумата общо от 930 лева ( спалня - 230 лева,
матрак - 600 лева);
Спалня Приета, с размери 200/140 cm, от ПДЧ, с матрак марка "ТЕД",
тъмнокафява, закупена през 1995г. за 450 лева общо (спалня -150 лева, матрак
9
- 300 лева)
Скрин, тъмнокафяв, изработен от дърво, закупен през 2017г. за 200 лева;
Вграден гардероб -160 cm широк, 2 врати, от дърво, тъмнокафяв,
закупен през 201бг. за 400 лева ; 4 Единични легла с матраци:
•две легла с матраци, светло бежови, изработени от чам (бор), закупени
през 2008г. за 240 лева общо (по 120 лева всяко едно от тях);
-две легла с матраци, изработени от ПДЧ, закупени през 2015г. за 200
лева (по 100 лева всяко);
Холна гарнитура - 3 места + 2 места, изработена от дърво и плат,
тъмнокафява, закупена през 2017г. за сумата от 1300 лева;
Холна секция - 2 метра дължина, 2.10 метра височина, изработена от
ПДЧ, тъмнокафява, закупена през 2008г. за сумата от 300 лева;
Бюро, изработено от ПДЧ, тъмнокафяво, закупено през 2008г. за 200
лева;
Секция със стойка за телевизор, с 6 врати, изработена от масивно дърво,
закупена през 2009г. за сумата от 230 лева;
Градинска маса с пейки за 6 души, изработена от масивно дърво в
бежово, закупена през 2001г. за сумата от 200 лева.
Други:
Прибори за хранене:
2 Сервиза „АгсораГ от 19 части, закупени през 2015г. на обща
цена 100 лева (по 50 лева всеки); 18 кристални чаши, закупени през 1994г. за
300 лева;
Покривки - 6 бройки, памучни, с размери 240/160 см, 4 бели, 1 кафява и
1 червена, закупени през 2014г. за 100 лева общо;
Вази - стъклени 4 на брой, закупени в периода от 2000 до 2008г. на
обща стойност 48 лева (12 лева всяка една от тях),
1 брой кристална ваза, закупена през 2016г. за 50 лева;
4 Рамки за снимки, с размери 20/30 см, изработени от дърво за 40 лева
общо (по 10 лева всяка); Полилеи - 5 броя, различни модели:
3 броя полилеи, висящи, закупувани в периода 2002 - 2017г.-
общо за 210 лева (по 70 лева всеки);
2 броя полилеи за закачане, закупени през 2017г. общо за 200
лева (по 100 лева всеки един от тях).
Инструменти:
Моторна резачка, марка Husqvarna, закупена през 2010г. за сумата от
600 лева;
Електрожен с подаваща тел, марка Skorpio „redko" с аргон + бутилка,
10
закупен през 1998г. общо за сумата от 1200 лева.
при квоти на правото на собственост 1/2 идеална част за М. М. Ч.
и 1/2 идеална част за В. С. Ч..
ОСЪЖДА В. С. Ч., ЕГН ********** от гр. ....... ДА ЗАПЛАЩА на М.
М. Ч., ЕГН ********** от гр. К., ул. ....... на основание чл.344,ал.2 от ГПК
обезщетение за ползване на недвижимия имот, намиращ се на адрес гр. ....... в
размер на 139,50 лв.месечно, считано от датата на връчването на В. С. Ч. на
нотариалната покана 27.05.2020 г. до окончателното извършване на делбата,
ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска.
Решението в частта за допускане на делбата може да бъде обжалвано в
двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред
Сливенски окръжен съд.
Решението в частта за произнасянето по чл. 344 ал. 2 от ГПК и имаща
характер на определение подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред СлОС.
След влизането на решението в сила делото да се докладва за
подготовка във фазата на извършване на делбата.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
11