Определение по дело №612/2019 на Апелативен съд - Варна

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ№809/21.11.2019

 

Варненският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание на двадесети ноември през двехиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА                                                                                  

МАРИЯ ХРИСТОВА

 

           Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова в.търг.дело № 612 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е въззивно, образувано по жалби на „Дабълтрий Варна“ ЕАД със седалище гр.София и „Арианс“ ЕООД със седалище гр.Варна срещу решение № 66 от 12.07.2019г. по търг.дело № 1500/18г. по описа на Варненски окръжен съд.

С въззивната жалба на „Дабълтрий Варна“ ЕАД е направено искане за отмяна на допуснато с определение № 3413 от 02.10.2018г. по ч.търг.дело № 1374/18г. по описа на ВОС обезпечение на бъдещи искове на „Арианс“ ЕООД чрез налагане на запор върху банкови сметки на „Дабълтрий Варна“ ЕАД за разликата над 20 183.36 евро до 93 481.52 евро по реда на чл.402 ал.1 от ГПК. Позовава се на постановеното от първоинстанционния съд решение, с което са уважени исковете на всяка от страните като твърди че за разликата между уважения размер на исковете на „Арианс“ ЕООД и уважение размер на исковете на „Дабълтрий Варна“ ЕАД, в размер на 20 183.36 евро не са налице предпоставките за допускане обезпечение, тъй като не съществува причината, поради която е било допуснато обезпечението. С оглед размяната на въззивната жалба съобразно чл.287 от ГПК, въззивният съд намира, че и процедурата по чл.402 ал.1 от ГПК е извършена, като в отговора на въззивната жалба на „Дабълтрий Варна“ ЕАД „Арианс“ ЕООД е изразило становище по направеното искане, като моли съда да го остави без уважение, тъй като производството по делото не е приключило с окончателно решение.

Постъпила е по делото молба вх.№ 6479 от 19.11.2019г. от „Дабълтрий Варна“ ЕАД за допускане на обезпечение на предявените от него по делото искове в общ размер на сумата 121 473.84 евро чрез налагане на запор върху банкови сметки на „Арианс“ ЕООД. Размяна на книжа по молбата за допускане на обезпечение не е извършвана.

По молбата за отмяна на обезпечение:

От извършена от съда служебна проверка се установи че по реда на чл.390 от ГПК по ч.търг.дело № 1374/8г. е допуснато обезпечение на бъдещи искове на „Арианс“ ЕООД срещу „Дабълтрий Варна“ ЕАД, след частична отмяна, до размера на сумата 93 481.52 евро чрез налагане на запор върху банкова сметка *** „Дабълтрий Варна“ ЕАД.

След постановяване на обжалваното в настоящето производство първоинстанционно решение от „Дабълтрий Варна“ ЕАД по ч.търг.дело № 1374/18г. на основание чл.402 ал.1 от ГПК е поискана отмяна на допуснато обезпечение за разликата над 20 183.36 евро до 93 418.52 евро., оставена без уважение от съда, допуснал обезпечението.

Независимо, че твърденията на страната, на които основава молбата си за отмяна на обезпечението са еднакви, доколкото не се формира сила на присъдено нещо, въззивният съд намира, че повторната молба за отмяна на обезпечение по реда на чл.402 от ГПК е допустима.

Молбата за отмяна въззивният съд намира за неоснователна по следните съображения:

Предмет на проверка при молба за отмяна на обезпечение по реда на чл.402 ал.1 от ГПК не е наличието или липсата на предпоставки за допускане на обезпечение, която се извършва при обжалване на определението, с което обезпечителната мярка е била постановена. Отмяната по реда на чл.402 ал.1 от ГПК е когато обезпечителната мярка е била допусната процесуално законосъобразно, но впоследствие се разкрива че тя е неоправдана, защото очакваното уважаване на обезпечения иск не е настъпило. Сред хипотези по чл.402 от ГПК е когато обезпеченият иск бъде отхвърлен. Отхвърлянето обаче следва да бъде постановено с влязло в сила решение. В настоящия случай целият размер на предявения обезпечен иск е предмет на въззивно обжалване. Поради което и не е налице влязло в сила решение, с което обезпеченият иск да е отхвърлен и молбата за отмяна на обезпечението е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

По молбата за допускане на обезпечение:

По молба на „Дабълтрий Варна“ ЕАД с определение № 3686 от 18.10.2018г. по търг.дело № 1500/18г. първоинстанционният съд е допуснал обезпечение на висящите пред него искове на „Дабълтрий Варна“ ЕАД срещу „Арианс“ ЕООД до размера на сумата общо 121 473.84 евро при условията на гаранция в размер на сумата 23 758.21лв. чрез налагане на запор върху банкови сметки. Постановеното определение не е обжалвано от молителя. Няма данни по делото за внесена гаранция и получена обезпечителна заповед.

Пред въззивния съд, пред който е висящо производството по обезпечения с определение от 18.10.2018г. иск, е поискано повторно допускане на същото обезпечение с идентични обезпечителни мерки с вече допуснатите от съда.

Съставът на въззивния съд намира молбата за недопустима. По делото е допуснато обезпечение на предявените искове чрез поисканите от ищеца мерки – запори върху банкови сметки на ответника. Обезпечението е допуснато при условията на чл.391 ал.2 от ГПК. Проверката за това налице ли са били предпоставките за обезпечаване на предявените искове при условията на внасяне на парична гаранция е могла да бъде извършена само по реда на обжалване на определението за допускане на обезпечението, което не е сторено. Към момента предявените искове по делото са обезпечени с поисканите с новата молба обезпечителни мерки. При внасяне на определената от съда гаранция на молителя ще му бъде издадена обезпечителна заповед съобразно определението от 18.10.2018г. Проверка за необходимостта от отпадане на нуждата от гаранция, не може да бъде извършена след изтичане на срока за обжалване на определението за допускане на обезпечение. Поради което и въззивният съд намира, че молителят няма интерес от повторно налагане на същите обезпечителни мерки и молбата му следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, съдът

   

                                                 О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

   

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „Дабълтрий Варна“ ЕАД за отмяна на допуснато с определение № 3413 от 02.10.2018г. по ч.търг.дело № 1374/18г. по описа на ВОС обезпечение на бъдещи искове на „Арианс“ ЕООД чрез налагане на запор върху банкови сметки на „Дабълтрий Варна“ ЕАД за разликата над 20 183.36 евро до 93 481.52 евро по реда на чл.402 ал.1 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 6479 от 19.11.2019г. от „Дабълтрий Варна“ ЕАД за допускане на обезпечение на предявените от него по делото искове в общ размер на сумата 121 473.84 евро чрез налагане на запор върху банкови сметки на „Арианс“ ЕООД.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение на страните.

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: