Присъда по дело №12464/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 57
Дата: 15 февруари 2024 г. (в сила от 2 март 2024 г.)
Съдия: Танка Петрова Цонева
Дело: 20231110212464
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 57
гр. София, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора Д. Янк. В.
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20231110212464 по описа за 2023 година
въз основа на закона и доказателствата по делото,

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. А. Б. - роден на 2*** г. в гр.София, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като
мебелист, с настоящ адрес: гр.София, ж.к. „***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че:
В гр. София, кв. „***“, бл. 66, вх. Б, ет. 12 ап. 118, след като е бил осъден с влязло
в сила Решение № 40512 от 13.02.2020 г. на CPC, III ГО, 84-ти състав по гражданско
дело № 28141/2019 г. да издържа свой низходящ -детето си Рая Димитрова Б.а, ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител М. В. М., като заплаща
месечна издръжка в размер на по 250.00лева /двеста и петдесет лева/, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно-за
периода м. февруари 2021 г. до м. август 2022 г. в размер на 19/деветнадесет/ пълни
месечни вноски с общ размер 4 750.00/четири хиляди седемстотин и петдесет/лв. -
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, като преди постановяване на присъдата от
1
първата инстанция е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалата, поради което и на основание чл. 183, ал. 3 от НК НЕ ГО
НАКАЗВА.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. А. Б. (с установена по делото самоличност) на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 106,50 (сто и шест лева и 0,50 ст.) лева в полза на
08 РУ – СДВР.
На основание чл.190, ал.2 НПК осъжда подсъдимия Д. А. Б. ( с установена по
делото самоличност) да заплати сумата от 5 (пет) лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.


Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 57/15.02.2024 г. по НОХД 12464/2024 г.
-и
описа на СРС-НО, 135 състав


Софийската районна прокуратура е повдигнала и внесла в СРС, НО с
обвинителен акт обвинение по досъдебно производство № 687/2022 г. по
описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 17198/2022 г. по описа на СРП, срещу Д. ***
Б. за това, че:
В гр. София, кв. „***“, бл. 66, вх. Б, ет. 12 ап. 118, след като е бил
осъден с влязло в сила Решение № 40512 от 13.02.2020 г. на CPC, III ГО, 84-ти
състав по гражданско дело № 28141/2019 г. да издържа свой низходящ -
детето си *** Б.а, ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител М. В. М., като заплаща месечна издръжка в размер на по
250.00лева /двеста и петдесет лева/, съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на две и повече месечни вноски, а именно-за периода м. февруари
2021 г. до м. август 2022 г. в размер на 19 /деветнадесет/ пълни месечни
вноски с общ размер 4 750.00 /четири хиляди седемстотин и петдесет/ лева -
престъпление по чл.183, ал. 1 от НК.
Пострадалото от престъплението физическо лице чрез своята майка и
законен представител М. В. М. не предявява претенция спрямо подсъдимия и
не се конституира в качеството на граждански ищец, а само в качеството на
частен обвинител по делото.
Съдебното следствие по настоящото делото протече по реда на Глава
ХХVII от НПК- чл. 373, ал. 2 от НПК.
В хода на съдебните прения представителят на СРП поддържа
обвинението против подсъдимия Б., като намира, че събраните в хода на
съдебното следствие доказателства и направеното самопризнание от
подсъдимия по несъмнен и категоричен начин установяват от обективна и от
субективна страна състава на престъплението, за което е предаден на съд.
Предвид фактът, че дължимата сума за издръжка била възстановена на
пострадалото лице в пълен размер и не били настъпили други вреди
последици за него, прокурора предлага на съда да признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото обвинение, но да не го накаже.
Частният обвинител поддържа казаното от прокурора, че в случая
следва да намери приложение хипотезата на чл.183, ал.3 от НК, тъй като е
платена дължимата сума за издръжка от подс.Б..
Адв.С.– служебен защитник на подсъдимия в дадения ход по същество
на делото сочи, че тъй като в хода на съдебното следствие подс.Б. е изпълнил
изцяло задължението си, не са настъпили други вредни последици за
пострадалото лице, и този институт не е бил прилаган по отношение на
подсъдимия, на основание чл.183, ал.3 от НК, не следвало да му се налага
1
наказание.
Съдът, като изслуша становищата на страните, обсъди събраните по
делото доказателствени материали – по отделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на закона – чл.13, чл.14 и чл.18 от НПК, намира
за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Д. А. Б. е роден на 2*** г. в гр.София, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи
като мебелист, с настоящ адрес: гр.София, ж.к. „***“, бл.158, вх. В, ет.7, ап.
51, ЕГН **********.
През 2015 г. св. М. В. М. имала връзка с подс. Б., от която на 05.07.2016
г. се родила дъщеря им *** Б.а, която била припозната от подсъдимия.
Подс.Б. живеел и работел в *** и не полагал системни грижи за детето,
както и не оказвал финансова помощ на майка му за отглеждането му. Ето
защо същият бил осъден с влязло в сила Решение № 40512 от 13.02.2020 г. на
CPC, III ГО, 84-ти състав по гражданско дело № 28141/2019 г. да заплаща на
детето си *** Б.а, ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител М. В. М., живуща в гр. София кв. *** бл. 66, вх. Б, ет. 12, an.
118, месечна издръжка в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
За периода м. февруари 2021 г. до м. август 2022 г. подс. Д. А. Б. не бил
заплатил дължимата издръжка за 19 /деветнадесет/ пълни месечни вноски с
общ размер 4 750.00 /четири хиляди седемстотин и петдесет/ лева.
До приключване на съдебното следствие са представени писмени
доказателства за извършени парични преводи, приобщени към
доказателствения материал на делото, че дължимата сума по издръжката на
детето е изплатена изцяло.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът прие изложената фактическа обстановка по делото въз основа на
самопризнанието на подсъдимото лице по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, което
се подкрепя от следните доказателствени материали, събрани в хода на
досъдебното производство: показанията на св.М. М. (л.22 от ДП), Решение №
40512 от 13.02.2020 г. на CPC, III ГО, 84-ти състав по гр.д. № 28141/2019 г.
(л.18-19 ДП), удостоверение за раждане (л.20 от ДП), платежни документи за
платена издръжка (л.25-29 от ДП и л.67 от СП), справка –съдимост (л.36-38
ДП и л.13 от СП), заключение на съдебно –оценителна експертиза (л.57-60 от
ДП).
Доказателствената съвкупност по делото относно правнорелевантните
факти от предмета на доказване е еднопосочна. В същата не се наблюдават
противоречия, които биха могли да бъдат основание за дискредитиране
доказателствената стойност на едни или други доказателствени източници.
Писмените доказателства са приети по надлежен ред и спомагат за
правилното изясняване на обстоятелствата по делото.
2
Изводите си относно чистото съдебно минало на подс. Б., както и
обстоятелството, че по отношение на същия не е прилагана разпоредбата на
чл.183, ал.3 от НК, съда обоснова с приложените и приети към материалите
на делото справки –съдимост.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От така описаната фактическа обстановка и въз основа на събраните
при спазване изискванията на НПК доказателствени материали по делото,
съдът намира, че подс.Д. А. Б. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.183, ал. 1 от НК, тъй като са налице и
се установяват всички признаци на посочения престъпен състав, а именно, че
за периода от месец февруари 2021 г. до м. август 2022 г. включително, след
като е осъден с влязло в сила Решение № 40512 от 13.02.2020 г. на CPC, III
ГО, 84-ти състав по гражданско дело № 28141/2019 г. да заплаща месечна
издръжка в размер на 250 лева месечно на свой низходящ – дъщеря си ***
Б.а, ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител М. В. М.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни
вноски, а именно 19 месечни вноски по 250 лева всяка, на обща стойност
4750 лева.
От обективна страна подсъдимият, след като е бил осъден с Решение
№ 40512 от 13.02.2020 г. на CPC, III ГО, 84-ти състав по гражданско дело №
28141/2019 г. да изплаща на дъщеря си *** Б.а, ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител М. В. М. месечна издръжка в размер на
250 лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно общо 19 месечни вноски в общ размер 4750
лева .
От субективна страна подс. Б. е действал виновно, при форма на
вината пряк умисъл - деецът е съзнавал обективните елементи от състава на
престъплението, както е съзнавал и обществено опасния характер на
деянието, като е целял настъпването на общественоопасните последици -
неизпълнение на задълженията за издръжка, произтичащи от съдебен акт.
Съгласно чл. 143, ал. 2 от Семейния Кодекс, родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Подсъдимият е съзнавал, че
неплащането на издръжката засяга правата на малолетното му дете да
получава средства за своето съществуване, и въпреки това не е платил
дължимите суми.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съгласно разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК, деецът не се наказва, ако
преди постановяването на присъдата от първоинстанционния съд изплати
задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия.
В конкретния случай подсъдимият Д. Б. е заплатил дължимите за
издръжка суми преди приключване на съдебното следствие, не се установиха
настъпили други вредни последици за пострадалото лице, като по делото не
3
са налице доказателства подсъдимият да е ползвал привилегията на чл.183,
ал.3 от НК към настоящия момент.
Ето защо, съдът призна подс. Б. за виновен в извършване на
престъплението по чл.183 ал.1от НК , като на основание чл. 183, ал.3 от НК не
го наказа.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК предвид признаването му за
виновен, подс. Б. беше осъден да заплати направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 106,50 (сто и шест лева и 0,50 ст.) лева в
полза на 08 РУ – СДВР, а на основание чл. 190, ал. 2 от НПК да заплати
сумата от 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения съдът постанови своята присъда.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4