Номер 137802.10.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПловдивIV наказателен състав
На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Николай Д. Голчев
Секретар:Тихомира П. Калчева
като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Административно
наказателно дело № 20205330204980 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия „Г“, № 0018830, издаден от ОД на
МВР- гр. Пловдив, с който на „Алдекс 04” ЕООД, ЕИК *********, в
качеството му на собственик на МПС с рег. № ****, на основание чл. 638, ал.
4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лева, за това, че на 03.06.2020г. в 15:45ч., в гр. Пловдив, ул.
„Индустриална“ до зала „Олимпиада“, като юридическо лице, което
притежава МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, не е
сключило задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите - нарушение по смисъла на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
По съображения, изложени в жалбата, се оспорва законосъобразността
на атакувания електронен фиш. Поддържа се, че нарушението е описвано
твърде пестеливо в процесния ел. фиш, като не се изяснява за какво точно е
ангажирана отговорността на дружеството- жалбоподател. Изтъква се, че в
правораздавателния акт, на практика липсва описание на нарушението от
обективна страна, като единствено е предоставена правна квалификация- чл.
483, ал. 1, т. 1 КЗ. Изтъква се и че в атакувания ел. фиш не е посочено, че той
се издава на основание чл. 647, ал. 3 КЗ. Сочи се, че чрез ел. фиш не може да
бъде наложено административно наказание „имуществена санкция“,
доколкото чл. 189, ал. 4 ЗДвП разписва, че посредством ел. фиш се налага
единствено „глоба“. Моли се, атакуваният ел. фиш да бъде отменен в своята
цялост. Претендират се разноски.
В съдебно заседание, дружеството- жалбоподател, редовно призовано,
не изпраща процесуален представител.
В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно призована, не
1
изпраща процесуален представител.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок ( екземпляр от атакувания
ел. фиш е получен на 06.07.2020г., а жалбата е входирана на 16.07.2020г.),
произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу подлежащ
на самостоятелно обжалване пред съд акт, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните
съображения:
Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията
на чл. 647, ал. 3, вр. чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, доколкото в същия са посочени:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението /ОД на МВР- гр. Пловдив/, мястото / гр.
Пловдив, ул. „Индустриална“ до зала „Олимпиада“/, датата /03.06.2020г./,
точният час на извършване на нарушението /15:45ч./, регистрационният
номер на МПС /****/, собственикът на МПС / „Алдекс 04” ЕООД, ЕИК
********* /, описание на нарушението / в качеството си на собственик на
МПС рег. № ****, „Алдекс 04” ЕООД не е сключило задължителна
застраховка „ГО” на автомобилистите/, нарушената разпоредба /чл. 483, ал.1,
т. 1 от ЗДвП/, размерът на имуществената санкция / 2 000 лв./, срокът,
сметката и мястото на доброволното й заплащане /14 - дневен срок в „ОББ”
АД по указаната сметка /.
Допълнително, техническо средство пътна радарна система „m*SpeeDet
2D” е одобрен тип средство за измерване и е преминало първична
метрологична проверка. За тази цел са изискани и представени
Удостоверение за оборен тип средство за измерване № 18.02.5133 и
приложения към него. Предвид това, то не съществува съмнение, че
приложеният към електронния фиш фотоклип е направен с надлежно
калибровано и технически пригодно устройство.
Въпреки това обаче, атакуваният ел. фиш следва да бъде отменен по
следните съображения:
На първо място, изискванията, разписани в Наредба № 8121з-532 от 12
май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (
наричана за краткост Наредбата), действаща към датата на установяване на
нарушението не са изпълнени в своята цялост. Така, от приетото по делото
като писмено доказателство- Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и инструкция към него се изяснява, че АТСС “m*SpeeDet 2D”
представлява преносима система за контрол на скоростта на моторни
превозни средства. Предвид това и съобразно изричната разпоредба на чл. 10,
2
ал. 1 от Наредбата, то за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се
попълва протокол съгласно приложението към Наредбата. Посоченият
протокол представлява официален свидетелстващ документ, който се съставя
по смисъла на чл. 10 от Наредба № 8121з- 532 и съдържа строго определени
реквизити. Неговото изготвяне и наличие е императивно, и представлява
основна гаранция за законосъобразност и прозрачност на процедурата по
установяване на нарушение с АТСС. В конкретния случай, съдът е изискал
протоколът с разпореждане от 17.08.2020г.. На 28.08.2020г., е постъпил
писмен отговор от ОД на МВР- Пловдив, с-р „Пътна полиция” / л. 15 от съд.
пр./, с който се уведомява съдът, че Протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредбата не
е изготвен за използването на АТСС на процесната дата, тъй като същото
било прикрепено към служебното МПС, функционирало автономно и не
можело да се определи начало и край на контролирания участък. Според
настоящият съдебен състав, неизготвянето на протокол по чл. 10, ал. 1 от
Наредбата е грубо нарушение на установените правила за работа с АТСС,
като посочените от ОД на МВР- Пловдив съображения не следва да бъдат
споделени. Чл. 10, ал. 1 от Наредбата изисква задължително съставяне на
протокол, при всеки един случай, в който се оперира с мобилно АТСС. Дали
същото е прикрепено към служебен автомобил или е поставено на прилежащ
терен, по никакъв начин не променя характеристиката му на преносимо
АТСС. Нещо повече- чл. 10, ал. 2 от Наредбата изрично повелява, че
протокол следва да се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за
контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се
отбелязва началото и краят на контролирания участък. Тоест, след като се
твърди, че мобилното АТСС е било прикрепено към движещ се служебен
автомобил на с-р „Пътна полиция”, то е следвало да се попълни протокол, в
който да се посочи началото и краят на контролирания участък. Всъщност,
наличието на протокол по чл. 10 от Наредбата е от ключово значение, тъй
като именно въз основа на него съдът ще прецени дали в съответния ден,
мобилното АТСС е било временно разположено на участък от пътя или е
било прикрепено към служебен автомобил и в коя пътна отсечка точно е
осъществен контрол.
На следващо място, дори и да бъде възприето твърдението на ОД на
МВР- Пловдив, изложено в изпратеното до съда писмо, то тогава
контролните органи изобщо не е следвало да издават електронен фиш. В тази
насока, разпоредбата на чл. 11, ал. 2, изр. „второ“ от Наредбата е категорична,
че за нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение,
електронни фишове не се издават. Тоест, ако се приеме, че на процесната дата
АТСС е било прикрепено към служебен автомобил в режим на движение, то
контролните органи е следвало да спрат водача и да съставят АУАН и
впоследствие да се издаде наказателно постановление по общия ред. Разбира
се, ако е бил съставен АУАН, към него е можело да бъде приложена снимка
от мобилното АТСС, но само при положение, че за ползването на същото е
бил съставен и Протокол по чл. 10, ал. 2, вр. ал. 1 от Наредбата.
Предвид гореизложеното, така констатираните пороци са твърде
3
съществени, като тяхното наличие опорочава издадения електронен фиш и
води до необходимост от пълната му отмяна.
По разноските:
Съобразно изхода на делото, то се следват разноски на въззивника.
Такива са поискани с въззивната жалба, но не е представен документ,
удостоверяващ тяхното договаряне, размер и реално заплащане. Предвид
това, то не следва да се присъждат разноски в полза на въззивника.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия „Г“, № 0018830, издаден от ОД на
МВР- гр. Пловдив, с който на „Алдекс 04” ЕООД, ЕИК *********, в
качеството му на собственик на МПС с рег. № ****, на основание чл. 638, ал.
4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лева, за това, че на 03.06.2020г. в 15:45ч., в гр. Пловдив, ул.
„Индустриална“ до зала „Олимпиада“, като юридическо лице, което
притежава МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, не е
сключило задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите - нарушение по смисъла на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му, по реда на гл. XII от АПК и на касационните
основания, разписани в НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4