№ 43193
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20231110169775 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.417 и сл. от ГПК.
Съдът констатира, че е сезиран със заявление от „П.И.Б.“ АД, с ЕИК: ..., за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу П. И. Д., с ЕГН: **********,
за суми дължими по Договор за издаване на кредитна карта от 18.06.2010г.
В настоящото производство процедурата за снабдяване със заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК е строго формализирана, като в нейните рамки съдът
проверява формата на заявлението, с което е сезиран и редовността на документа от външна
страна. На незабавно изпълнение по реда на чл. 418 ГПК подлежат само претенции, които от
гледна точка съдържанието и правопораждащия факт, са удостоверени в документ,
предвиден в чл. 417 ГПК и само въз основа на него, е възможно да се направи извод за
съществуването на вземанията, за които се иска издаване на изпълнителен лист и
настъпилата им изискуемост.
Съгласно чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за
изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на документ или
извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните
учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е
представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови
приложения, включително приложимите общи условия.
В случая по делото не е представен документа посочен в чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК, а
именно извлечение от счетоводните книги на банката. Ето защо и само на това основание
искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение следва да бъде отхвърлено.
Следва само да се допълни, че по делото не е представен и самият договор за
кредитна карта/кредит, както се изисква от чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК.
Съдът намира, че не е представен документ по чл. 417, т. 2 ГПК/или по която и да
било друга точка на същия член/, въз основа на който би могла да бъде издадена заповед за
1
изпълнение. По тези съображения заявлението по чл. 417 ГПК следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417
ГПК, вх. № 365366/19.12.2023г. на „П.И.Б.“ АД, с ЕИК: ... срещу П. И. Д., с ЕГН:
**********, както неоснователно.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
на заявителя пред Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2