^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 107}

 

               ^{гр.П., 24.06.2020 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А. и прокурора ПЛАМЕН ТРИФОНОВ}

^{като сложи на разглеждане анд № 107     по описа за 2020 г. на Поповски районен съд}

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

                ^{ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМАТА П. И. С.-родена на *** ****, български гражданин, средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.}

                            ^{ЗА ВИНОВНА в това, че на 14.05.2020 г., около 17.00 часа, по път II-51 между с.В., община П. и  гр.П., е управлявала моторно превозно средство – мотоциклет, марка „Бета“, модел „М4-350“ с номер на рама ZD3T****, който не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях - престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И Й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

               

                ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

 

 

^{Мотиви по анд № 107/2020 г. по описа на Поповски районен съд.}

 

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}                

^{Против обвиняемата П.И.С. *** било образувано и водено БП № 173/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е преценил, че са налице предпоставките по чл.78а от НК, поради което и на основание чл.375 НПК е изготвил мотивирано постановление за освобождаването й от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 14.05.2020 г., около 17.00 ч., на път II-51 между с.В. и гр.П., е управлявала МПС – мотоциклет марка „Бета“ модел „М4-350“ с  номер на рама ZD3T***, което не е било регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета ,теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

^{Районна прокуратура–Т. чрез прокурор Трифонов поддържа внесеното постановление, пледира за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на наказание глоба по реда на чл.78а НК в минимален размер.}

^{Обвиняемата се явява в с.з., не оспорва констатациите по внесеното постановление, моли за минимално наказание.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 173/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

^{Обвиняемата живеела в гр.П., била със средно образование, работела като продавач-консултант в „Т. В.“ООД гр.П. Била правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „В“ и „М“, придобити през 2015 г., като до настоящото деяние не била наказвана по административен ред за други нарушения на правилата за движение по пътищата, не била осъждана /справки л.7 и л.11 от БП/.}

^{На 14.02.2020 г. св.С. С. си закупил внесен от Италия мотоциклет марка „Бета“ модел „М4-350“ с  номер на рама ZD3T*** /договор и фактура л.21 и сл./, който не бил регистриран в РБ по реда на Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР. Предвид въведеното в страната извънредно положение св.С. не успял своевременно да регистрира мотоциклета по надлежния ред. Обв.П.С. била приятелка на св.С. и живеела с него на семейни начала, поради което и били известни всички обстоятелства относно придобиването на мотоциклета и липсата на надлежна регистрация, тъй като същият нямал поставена регистрационна табела.}

^{На 14.05.2020 г. обвиняемата и св.С. били в с.В., общ.П., където се намирал и въпросния мотоциклет. Тъй като трябвало мотоциклета да се придвижи до гр. П., двамата се разбрали обвиняемата да го управлява /въпреки липсата на категория "А" необходима за това/, а свидетеля да я следва с личния си автомобил. При навлизане в гр.П. до СБА полицейски патрул в състав свидетелите Я. и П. решил да спре за проверка мотоциклета, управляван от обвиняемата.  Последната обаче се притеснила и не спряла да подадения й сигнал, а ускорила скоростта и се отдалечила. Полицаите я последвали с патрулния автомобил и я застигнали след няколкостотин метра до разклона за с.М. При последвалата проверка било установено че обвиняемата е неправоспособна да управлява мотоциклет, който освен това не бил и регистриран по съответния нормативен ред. Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, която показала, че мотоциклет марка „Бета“ модел „М4-350“ с  номер на рама ZD3T*** не е регистриран по надлежния ред /справка л.6/. Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП Т., ТО П. и след събиране на допълнителни доказателства било образувано и водено БП № 173/2020 г. по описа на РУ П. за извършеното от обв.С. престъпление по чл.345, ал.2,вр. с ал.1 НК.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 173/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обвиняемата е осъществила състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Търговищка районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността й.}

^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на мотоциклет марка „Бета“ модел „М4-350“ с  номер на рама ZD3T***, без поставена регистрационна табела. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемата е управлявала МПС – мотоциклет, който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемата е извършила престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, знаела е, че мотоциклета няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привела в движение и управлявала по път отворен за обществен ползване II-51, до спирането й за проверка от полицейските служители.}

^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемата е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не "забрави" да регистрира МПС-то си по надлежния ред. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемата не е имала друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същата посочва /декларация л.10/, че работи по трудов договор като продавач-консултант и получава 610 лв. не притежава недвижим имот и МПС -  обстоятелства,  при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемата, я характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието й е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемата.} 

^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

                                                                 ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}