Разпореждане по дело №2690/2012 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 229
Дата: 7 януари 2013 г.
Съдия: Жана Иванова Маркова Колева
Дело: 20123100902690
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2012 г.

Съдържание на акта

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

гр.Варна,       .01.2013 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на седми януари през две хиляди и тринадесета  година в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ж. МАРКОВА

 

като разгледа т.д. № 2690/2012 г. по описа на ВОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството образувано по искова молба на А.В.С., ЕГН **********, с местожителство *** срещу „ГРАДИЕНТ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Мир”, № 3, вх. Б, ет. 3, ап. 8, представлявано от Живко Иванов Николов.

Съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, а предявеният  с нея иск е допустим.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 367 ГПК, съдът,

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника.

УКАЗВА на ответника, че в 2-седмичен срок от получаване на съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи  доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях; да представят всички писмени доказателства, с които разполагат, на основание чл. 367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок могже да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал. 4 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че писмения отговор следва да съдържа посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК, както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с препис за ищеца, както и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на основание чл. 370 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

УКАЗВА на ответника, че в случай на отсъствие от адреса, посочен по делото или на който веднъж е бил редовно призован, за повече от 1 месец е длъжен да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се считат за връчени.

 

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: