Решение по дело №4866/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260280
Дата: 26 март 2021 г. (в сила от 24 април 2021 г.)
Съдия: Петя Кръстева Георгиева
Дело: 20202120204866
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 260280,   26.03.2021г.,  гр. Бургас

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

     Бургаският районен съд, наказателно отделение, осми състав,

на шестнадесети март,  две хиляди двадесет и първа година,

в публично заседание в следния състав:

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ  Г.

Секретар: Златка Калоянова

Прокурор:…………………….

като разгледа докладваното от съдия Г. наказателно административен

характер дело № 4866 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод жалбата на „Д-б“ООД, ЕИК *****със седалище и адрес на управление гр.София, *******, против наказателно постановление № 02-0003059/ 28.09.2020г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас, с което за нарушение на чл.303, ал.3 от Кодекса на труда /КТ/ вр. чл.15 и чл.16, ал.1 от Наредба № 6/24.07.2006г. за условията и реда за даване на разрешения за работа на лица, ненавършили 18 години на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от Кодекса на труда КТ/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева. Иска се отмяна на обжалваното наказателното постановление, като се сочат доводи за незаконосъобразност и необоснованост.

     Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирана страна и е допустима.

     Като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, съдът намери за установено от фактическа и правна страна следното:

     На 24.07.2020г. около 17,45 часа е извършена проверка на място в обект кафе бар„*“, находящ се в гр.*, обл.Бургас, Централен плаж, стопанисван от „Д.-.б“ООД-гр.София ЕИК ******* от контролни органи на Дирекция „Инспекция по труда“. При проверката е установено, че лицето М.А.  П. ЕГН ********** полага труд в помощно помещение към бара, пригодено за кухня на кафе бар „*“, като приготвя за клиенти на заведението пица, изпича пица, издава поръчката на сервитьор. Лицето самостоятелно е попълнило справка на основание чл.402, ал.1 , т.3 от КТ, в която е декларирало, че работи от 09.07.2020г. в „Д б“ООД, в обект кафе бар „*“, гр.Созопол, като готвач с работно време от 09:00-19:00 часа, с 10 минути почивка в работния ден, без почивни дни в седмицата, с трудово възнаграждение 1200 лева. От представените от работодателя „Д б“ООД на 11.08.2020г. и 13.08.2020г. в Дирекция „Инспекция по труда“-Бургас, ул.“Шейново“ № 24, ет.4 документи – писмен трудов договор № 97/24.07.2020г., сключен между „Д.б.“ ООД и М.А.П. за изпълняване длъжността „сервитьор“, разрешение по чл.303, ал.3 от КТ, изх.№ 20058443/23.07.2020г. за приемане на работа на длъжността „сервитьор“, предварителни и окончателни таблици за явяване / неявяване на работа за месец юли 2020г., както и след извършена служебна проверка по документи към искане вх. № 20071818/21.07.2020г. е констатирано, че работодателя „Джак-бар“ООД не е поискал от Дирекция „Инспекция по труда“-Бургас разрешение за приемане на работа на непълнолетното лице М.А.П. за длъжността, на която е установено, да полага труд в обекта, и което самото лице е декларирало като изпълнявана длъжност, а именно „готвач“. Подадените документи към искане вх.№ 20071818/21.07.2020г. по чл.303, ал.3 от Кодекса на труда за приемане на работа на непълнолетното лице са за длъжността „сервитьор“.

 

     Констатациите от проверката са обективирани в протокол за извършена проверка, приложен към административнанаказателната преписка.

     На 19.08.2020г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.303, ал.3 от КТ вр. чл.15 и чл.16, ал.1 от Наредба № 6/24.07.2006г. за условията и реда за даване на разрешения за работа на лица, ненавършили 18 години. Актът е съставен в съответствие с формалните законови изисквания в присъствие на законния представител на дружеството. При съставяне на акта не са направени възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта за установяване на административно нарушение.

     При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление, водещи до порочност или нарушаване правото на защита на жалбоподателя в хода на административнонаказателното производство.

     Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел, че нарушението е установено от фактическа и правна страна и на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от КТ е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушението на чл.303, ал.3 от КТ вр. чл.15 и чл.16, ал.1 от Наредба № 6/24.07.2006г. за условията и реда за даване на разрешения за работа на лица, ненавършили 18 години.

     Изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите А.Г. и М.П., както и от приложените по делото писмени доказателства, в т.ч. протокола за извършена проверка, който е официален документ по смисъла на чл.93, т.5 от НК и справката по чл.402, ал.1, т.3, чл.402, ал.2 от КТ,  трудов договор  № 97/24.07.2020г., справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, длъжностна характеристика за длъжността „сервитьор“, уведомление по чл.62, ал.5 от КТ и др.. Свидетелите Г. и П. са преки свидетели и от показанията им става ясно, че по време на проверката в процесния обект, М.А.П. е полагала труд в помощно помещение  към бара на кафе бар „*“, пригодено за кухня като готвач, тъй като е приготвяла за клиентите на заведението пица и издавала поръчката на сервитьор. М.А.П. е попълнила справка по чл.402, ал.1, т.3, чл.402, ал.2 КТ, видно от която в същата е декларирала, че от 09.07.2020г. работи в бар „*“, гр.Созопол, Централен плаж, като „готвач“ при работодателя „Д б“ООД. Посочила е работно време от 09:00 – 19:00 часа, без почивни дни и 10 минути почивка в работния ден и 1200 лева трудово възнаграждение. Показанията на разпитаните свидетели кореспондират с останалите доказателства, същите са обективни и непротиворечиви, поради което съдът кредитира изцяло тяхната доказателствена стойност.

    При така установените факти съдът приема за безспорно установено, че на 24.07.2020г. непълнолетната М.А.П. е била приета на работа в кафе бар „*“ като „готвач“, без необходимото за това разрешение от инспекцията по труда в съответствие с чл.303, ал.3 от КТ. Посочената разпоредба предвижда разрешителен режим за приемане на работа на лица на възраст от 16 до 18 години. Разпоредбата на чл.16, ал.1 от Наредба № 6/24.07.2006г. за условията и реда за даване на разрешения за работа на лица, ненавършили 18 години разпорежда, че за всяко лице, ненавършило 18 години, работодателят подава в деловодството на териториалната дирекция „Инспекция по труда“ или по електронен път при спазване разпоредбите на закона за електронния документ и електронния подпис искане за получаване на разрешение за постъпване на работа, като прилага следните документи: 1. описание на вида работа, която ще извършва лицето, ненавършило 18 години; 2. резултатите от оценката на риска, на който може да бъде изложено лицето, ненавършило 18 години; 3. осигурените мерки за защита здравето и безопасността на лицето, ненавършило 18 години; 4. медицинско заключение по чл.12, ал.2; 5. разпределението на работното време за лица от 15 до 16 години. Приемайки на работа непълнолетно лице, дружеството-жалбоподател в качеството си на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ е нарушило разпоредбата на чл.303, ал.3 от КТ. Нарушението е формално, на просто извършване и се счита довършено в момента, в който работникът започне фактически да изпълнява трудовите си задължения, предвидени за съответната длъжност.

     Съгласно чл.414, ал.1 от КТ работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лева, а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лева. Не са налице основанията за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като се има предвид особените обществени отношения, които нарушението засяга. Същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид, поради което не представлява маловажен случай. Размерът на наложеното административно наказание е определен към предвидения в закона минимум и съответства на целите на административните наказания. Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

    Предвид изхода от спора и изрично направеното искане, на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН вр. чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на административнонаказващия орган следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правна сложност на делото.

    Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

   

Р  Е  Ш  И :

      ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-0003059/ 28.09.2020г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас, с което за нарушение на чл.303, ал.3 от Кодекса на труда КТ/ вр. чл.15 и чл.16, ал.1 от Наредба № 6/24.07.2006г. за условията и реда за даване на разрешения за работа на лица, ненавършили 18 години на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от Кодекса на труда КТ/ на „Д-б“ООД, ЕИК *****със седалище и адрес на управление гр.София, ********** е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

    ОСЪЖДА „Д-б“ООД, ЕИК *****със седалище и адрес на управление гр.София, ********* да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 100 /сто/ лева.

 

 

   Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

                                                                                                                                                                

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

 

Вярно с оригинала:З.К.