МОТИВИ
Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК,вр.чл.78а от НК.
Постъпило
е Постановление от 22.05.2019 год.на прокурор
в Районна прокуратура-Хасково, в което се
сочи, че срещу обв.
К.Д.Т. ***
е образувано ДП №37/2018 г. по описа на РУП-Хасково за
извършено престъпление по чл. 343а ал. 1, б. „а",вр.чл.343 ал.1 б.“б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.Събраните на досъдебното производство
доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на
престъплението от обвиняемия . Последния
към момента
на деянието не бил осъждан и не бил освобождаван от наказателна
отговорност по раздел ІV на глава VІІІ
от НК,а от престъплението нямало
причинени съставомерни имуществени вреди, поради което целите на
наказанието можели да се постигнат и с налагане на административно наказание.И
тъй като в случая били налице предпоставките на чл.78а от НК,прокурорът
предлага обвиняемия да бъде освободен от
наказателна отговорност,като му се
наложи административно наказание.
На досъдебното производство обвиняемия К.Д.Т. дава обяснения по обвинението,като не отрича факта,
че е управлявал МПС
. В съдебното производство не
оспорва изложените в постановлението на РП-Хасково фактически положения .В
последната си дума заявява,че приема прокурорското постановление и направените в
него изводи за вината му .
Съдът,
като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Обвиняемият К. Д. Т. е роден на *** год. в гр.С.. и от години живее в гр.************. Същият е осъждан за извършени престъпления от общ характер ,но
реабилитиран за тях, като не са вписани
данни да е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Обвиняемият има положителни характеристични данни , а видно от справка за нарушител/водач на
Сектор„Пътна полиция" при ОД на МВР - Хасково притежава свидетелство за
управление на МПС с № 281052447, за категории
„С", „АМ", „В",
„ТКТ", издадено на 01.08.2011 г., със срок на валидност до 01.08.2021 г. Като водач на автомобил,
обвиняемият е бил санкциониран в годините само за четири нарушения на ЗДвП.
Обвиняемият Т. работел като шофьор
на таксиметров автомобил към фирма ***********
и управлявал лек автомобил „Дачия Логан" с per. № *******.
На 08.01.2018 г. обвиняемият бил на работа с горепосочения таксиметров автомобил
и между 15:00 - 15:15
часа от адрес: ********** взел
свидетелката М. В. М..Последната била възрастна жена, трудно подвижна, като се придвижвала бавно с помщта на бастун. Св.М. седнала на задна дясна седалка в таксиметровия автомобил и
пожелала да бъде превозена
до лекаря й (д-р Х.),
чиито медицински кабинет се намирал на бул. „О.",в сграда с частни лекарски кабинети до
кръстовището на *****. Обвиняемият потеглил с таксито, минал по „Панорамен път" и се
включил в бул. „О.". Подминал кръстовището с ул.
„Македония" и паркирал в близост до тротоара пред самия
вход на медицинското заведение. Св.М. отворила задната дясна врата,като в дясната си
ръка държала бастуна и една найлонова торбичка с дръжки, а в лявата си ръка
била дамската й чанта. Тя стъпила на земята с двата крака,
сложила бастуна пред себе си и излязла от таксито леко приведена, оставайки на
асфалта между таксито и бордюра.Тогава св. М. затворила вратата след себе си с лявата ръка, в която
била и дамската й чанта закачена на лакътя й. След като затворила вратата понечила да се изправи,без обаче да забележ , че
защипала чантата си с вратата на таксиметровия автомобил , когато я затваряла.
В този момент обвиняемият подал ляв мигач и потеглил бавно по
булеварда, сигурен, че всичко е наред, понеже чул как клиентката затворила
вратата след себе си. При тръгването си таксито „дръпнало" свидетелката М. М. и понеже дръжките на
чантата й били преметнати през лакътя й, тя загубила равновесие и паднала на
асфалта,контактувайки със седалището си,при което усетила силна болка в
десния си крак. Обвиняемият заобиколил бавно спрените
пред него автомобили и видял в огледалото за задно виждане, че се събрали хора зад колата
му, на мястото откъдето бил потеглил. В същото време видял в
дясното странично огледало за задно виждане, че дамската чанта на св.М. била
защипана от задната дясна врата на колата му и се влачила. По тази причина обвиняемият преустановил движението на автомобила , отворил задната дясна врата, взел чантата
и се върнал бегом до мястото, където била слязла пострадалата свидетелка. Видял, че на тротоара се събрали хора, непознати нему
лица - около две - три жени и двама - трима мъже. Непознатите
мъже от близкия магазин били изкарали стол и св.М. била седнала на
него. Намиращите се там граждани поискали да се
обадят на линейка, но обвиняемият решил,
че по - бързо ще откара пострадалата в болницата с таксито. Той се върнал до колата,
направил обратни завои и спрял до св.М..
Внимателно я хванал под мишниците и също толкова внимателно я
качил на предна дясна седалка, след което я откарал в МБАЛ - Хасково. По пътя
св.М. се оплаквала от болки в десния крак, но нямала други видими
наранявания. Обвиняемият безпрепятствено закарал пострадалата в
спешното отделение на МБАЛ - Хасково. Там медицински екип помогнал на
обвиняемия да свалят св.М. и след направения
преглед се оказало, че има счупване на
десния крак.
Свидетеля В. Ж. Д.,изпълняващ
длъжността „ младши
автоконтрольор“ в
сектор „ПП" при ОДМВР Хасково, на 08.01.2018 г. бил на работа, дневна
смяна за времето от 07:00 часа до 19:00 часа, като автопатрул, съвместно с
колегата си В. Д. Г.. Около 16:00 часа, на същата дата те били изпратени в
„Ортопедично отделение" на МБАЛ Хасково по повод настанена в следствие на
претърпяно ПТП жена. Отивайки на мястото полицейските служители
установили, че в отделението била настанена свидетелката
М. В. М. от гр.Хасково, *******.
На място заварили и обвиняемия Т. ,на който след изясняване механизма на произшествиено
бил съставен акт за установяване на
административно нарушение с № 0300806, бл.0300806
от 08.01.2018г. и издаден протокол за ПТП
с пострадали лица. Обвиняемият бил изпробван за алкохол, като пробата бил
отрицателна.Пристигналата на място в МБАЛ - Хасково
дежурна оперативна група извършила оглед на местопроизшествие(л.12-16 от ДП ), като при извършения оглед на таксиметровия автомобил не
били констатирани деформации и задирания по
купето му.
Видно от заключението на
назначената в хода на досъдебното производство
съдебно-медицинска експертиза по писмени данни с вещо лице д-р Х. Е. , вследствие на настъпилото произшествие,
свид.К. М. е
получила следните увреждания: счупване
на трохантера на дясната бедрена кост.Описаните
увреждания са причинени от действие на твърд, тъп предмет и могат да се получат
при автомобилна травма, по начина, времето и обстоятелствата, отразени в ДП. Причинено
е трайно затруднение
в движението на
десния крак по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи
на счупване на трохантера на дясната
бедрена кост.
От извършената автотехническа
експертиза е установен механизмът на настъпване на транспортното
произшествие. Вещото лице е извършило оглед на
местопроизшествието и на база свидетелските показания, позиционирал лекия автомобил „Дачия
Логан" с peг. № ********* и пострадалата М. М. по време на
произшествието.Посочва че местопроизшествието се намира в град Хасково, на бул. „Освобождение" до №
3 срещу входа на лекарски и стоматологични кабинети. В
зоната на местопроизшествието участъка от булеварда е прав. Платното за движение е покрито с асфалтобетоново покритие - сухо.
От двете страни на платното за движение се намират тротоари с височина над
платното за движение на Н = 0,17 м. В зоната на
местопроизшествието платното за движение е с низходящ надлъжен наклон в посока
север 4,0/100. На разстояние 3,0 м. южно се намира Т-образно кръстовище с ул. „Македония", която е разположена в посока изток. В зоната на Т-образното кръстовище бул. „Освобождение"
извършва десен завой, след който следва правия участък, където на около 8,17 м след ориентира е мястото на произшествието.
Произшествието е станало в светлата част на денонощието.Експертът
сочи и мястото на нарушаване равновесието на М. М. от таксиметровия
автомобил и падането й върху пътното платно,като определя скоростта на движение на лек автомобил
„Дачия Логан" с peг.
№ ******* непосредствено преди произшествието на около 1,15 км/час, а в момента на нарушаване равновесието й
от автомобила на 3,02 км/час. Опасната зона за спиране на лек автомобил „Дачия
Логан" при скоростта, с която се е движил непосредствено преди
произшествието е 0,44 м.При създалата се ситуация
- спиране на лек таксиметров автомобил „Дачия Логан" за слизане на
пътуващата на задна дясна седалка пътничка М. М., от задна дясна врата и затварянето й от пътничката
при притискане на дамската й чанта от задната дясна врата, движещата се с
бастун в дясната ръка остава до автомобила, като последният потегля и нарушава
равновесието й, при което тя пада върху пътното платно.При потегляне на
автомобила от място с ускорение а - 0,5 м/сек и изминаване на 0,1 м и
преместване погледа на водача в странично дясно огледало за обратно виждане
пътничката слязла от автомобила е била в обсега на огледалото и е могла да бъде
видяна и при своевременно задействане на спирачната уредба на автомобила
последният е могъл да спре на разстояние 0,44 м. ,при което да не предизвика падането на пострадалата на телена .Причините за възникване на произшествието,според автоексперта са предприемане от водача на МПС на маневра потегляне без предварително визуално да види в
странично дясно огледало за обратно виждане положението на пострадалата спрямо
автомобила, при положение,че същата е и трудно подвижна.
Горепосочената
фактическа обстановка се установява от събраните на ДП гласни и писмени доказателства:обясненията
на обвиняемия ,показанията на свидетелите М. М. и В. Ж. Д. , както и от
останалия приобщен към доказателствен
материал - протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него ,заключенията на автотехническата и съдебно - медицинска експертизи .
Въз основа на тези доказателствени източници настоящият съдебен състав,
прие за безспорни датата, мястото и времето на настъпване на процесното ПТП,
доколкото сведения в тази насока се съдържат освен в показанията на почти
всички свидетели, дадени в хода на
досъдебното производство, така и в писмените доказателства и доказателствени средства,
а именно: протокол за оглед на местопроизшествие . По този въпрос не се спори и
между страните по делото.Безспорни според съда са и атмосферните условия и
пътната обстановка, при които е настъпило ПТП-то - в светлата
част на деня . В този смисъл сведения се съдържат
отново в показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели. Същите не се отричат и от самия обвиняем,а
се подкрепят и от приобщения по делото протокол за оглед на местопроизшествие.
Не се спори между страните и по отношение мястото на произшествието
, посоката, в която се е
движило управляваното от
обвиняемия МПС и предприетите от
него маневри като водач на ПС.
По отношение на другия релевантен факт -
механизма на ПТП, настоящият съдебен състав постави в основата на фактическите
си изводи показанията на свидетелите М.
и Д. . Показанията на тези свидетели и най-вече на св.М. откъм достоверност се подкрепят
и от заключенията на вещите лица
от назначените автотехническа и
медицинска експертизи, както и от
обективните находки по делото, констатирани на мястото на инцидента и
възпроизведени в съответните писмени доказателства и в гласни такива, съдържащи
се в показанията на свидетелите В. Д. - служител при ОД
на МВР - Хасково. Безспорно е установена посоката на движение на МПС-то, както и механизма на възникване на
произшествието. Видно от заключението на експерта по авто-техническа експертиза, то е било предотвратимо за обвиняемия , за когото
съдът приема, че е управлявал лекия
автомобил в нарушение на
правилата за движение по пътищата . Всъщност съществено значение за изясняване
на фактическата обстановка относно механизма на настъпилото ПТП и причините за настъпването му имат
назначените от досъдебното производство автотехническа и медицинска експертизи, проиобщени в хода на съдебното следствие, като съдът
изцяло кредитира и възприе изводите им. Това е така защото, експертите са основали изводите си върху обективните
находки установени при огледа на местопроизшествието, лекия автомобил и пострадалата ,участници в ПТП –то
,констатациите от нараняванията
на пострадалата , установени от д-р Е. и ги съпоставили, използвайки научни методи.
Предвид изложеното намирам, че причинените увреждания на свид.М. намират в пряка и непосредствена причинно- следствена връзка
с деянието на обв. К.Т.
,тъй като той не е изпълнил
вменените му от ЗДвП правни задължения, а именно чл.25, ал.1 от ЗДвП,който указва ,че водач на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра, ... преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че
няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява
с тяхното положение, посока и скорост на движение"
Въз основа на фактическата обстановка по
делото съдът прие
от правна страна, че обвиняемия К.Д.Т. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343а ал.1 б.а“,вр. чл.343 ал.1 б.„б" пр.2-ро вр. чл.342 ал.1 от НК,
като на 08.01.2018 г. в гр. Хасково, при управление на лек автомобил
„Дачия Логан" с per. №
*****е нарушил правилата за движение по пътищата,а именно: чл.
25 ал.1 от
ЗДвП и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. В. М. от гр. Хасково, изразяваща се в
счупване на трохантера на дясната бедрена кост, закрито, довело до трайно
затруднение в движението на десния крак, като след деянието е направил всичко
зависещо от него за оказване помощ на пострадалата. Съществуването на
посоченото правило, с което обвиняемият е бил длъжен да се съобрази, като участник в движението по пътищата, управлявайки
на 08.01.2018 г., на бул. „Освобождение"
в гр.Хасково лек автомобил „Дачия Логан" с peг. № *****и установената
възможност, ако се беше съобразил с него, да избегне настъпилия резултат -
причиняването на средна телесна повреда на М. В. М. от гр.Хасково,
изразяваща се в счупване на трохантера на дясната бедрена кост, закрито, довело
до трайно затруднение в движението на десния крак, означава че именно това
правило е нарушено виновно и е довело като пряка и непосредствена причина до
настъпването на посочения престъпен съставомерен резултат.
От субективна страна обвиняемият е
действал при форма на вината - престъпна небрежност,защото не е целял
пряко и не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е бил в обективна възможност да ги предвиди и предотврати, чрез
изпълнение на задълженията си предвидени в ЗДвП и посочени по-горе, което не е
сторил.
Причините за извършване на деянието са пренебрежителното отношение към
установените правила за движение по
пътищата.
След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия ,
съдът счита, че са налице всички материалноправни предпоставки за
освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани в
императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК.За престъплението чл.343а ал.1 б.“а“ ,вр.чл.343 ал.1,
б."б", пред.2, вр. чл.342, ал.1 от към датата на
извършване на деянието е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или пробация . Видно от
приложената на ДП справка за съдимост обвиняемия е осъждан два пъти за извършени
престъпления по чл.129 ал.1 от НК и по чл.183 ал.1 от НК,за първото от които е
реабилитиран на основание чл.86 ал.1 т.3
от НК .За второто деяние с влязла в сила
на 21.02.2012 г. присъда по НОХД№1214/2011г.
на РС-Хасково на обвиняемия е наложено наказание „глоба „ в размер на 300
лв. За принудителното събиране на
наказанието глоба пред публичен изпълнител при ТД Пловдив офис Хасково е било
образувано изп.дело №6741/2011 г. ,като видно от справка
от 24.10.2019г. глобата от 300 лв. е платена на 13.03.2014г. и поради пълното погасяване на публичното
задължение с разпореждане на ПИ от същата дата производството е прекратено . От
плащането на наказанието глоба/13.03.2014г./ , на 13.04.2016г. е изтекъл
двугодишния срок по чл.88а ал.1,вр.чл.82
ал.1 т.5 от НК ,в който обв.Т. не е
извършил ново умишлено престъпление от
общ характер,наказуемо с лишаване от свобода ,поради което за това си осъждане следва да се счита за реабилитиран
на осн.88а ал.1 от НК ,а оттук и да се
третира като неосъждано лице.От друга страна обв.Т. и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
гл.28 от НПК. При определяне размера на глобата, решаващият орган се съобрази с имотното
състояние на обвиняеми . Същия в приложената ДСМПИС
не е декларирал движимо и недвижимо имущество ,а единствено доходи от свободна професия в размер на 400 лв. месечно , като понастоящем
работи като таксиметров шофьор .Като смекчаващи вината на обв. обстоятелства съдът
прие съдебното му минало ,липсата
на противообществени и криминални прояви,извън тези , предмет на коментираните
от съда осъждания.В аспект на
смекчаване отговорността на дееца следва да бъде отчетено положителното му поведение на досъдебната фаза на процеса, степента на причиняване на вредоносния резултат,непосредствено след деянието проявата на загриженост и внимание към пострадалата и конкретния
начин на извършване на деянието . Отегчаващи отговорността обстоятелства ,според съда в случая не са налице. Гореизложеното
обуславя определяне на административното наказание глоба
в минималния предвиден
в закона размер, а именно от
1000 лв. Редакцията на нормата на
чл.78а ал.4 от НК води до извода, че за разлика от случаите, когато
престъпления по транспорта се разглеждат по общия ред, а не по този на глава
ХХVІІІ от НК, налагането на наказание по реда на чл.343г от НК не е
императивно. Съдът може да го наложи, стига да прецени, че същото има място и
роля за постигане целите на индивидуалната и генерална превенции, както и на
поправителния и възпитателен ефект спрямо извършителя.Конкретните
измерения на деянието на обвиняемия го
разкриват в изключително положителна светлина . Всъщност чисто формално в действията му липсва намерение да причини съставомерния резултат , като в известна степен
е имал неверни представи за
действителната ситуация ,че
постарадалата е излязла безпрепятствено от автомобила,затваряйки вратата след
себе си .Красноречиви са
действията на обвиняемия веднага след
настъпването на инцидента. За кратко време той успява да
осигури своевременна
медицинска помощ за пострадалата,
като сам се поставя на разположение на пътните полицаи и органите
по разследването. Стореното от него убедително показва, че той не поставя себе си извън и над закона и правилата.
Проявена е доблест
и отговорност, но също така и самокритичност и готовност да се понесат
последствията от собственото поведение. Последното впрочем личи и от
процесуалното му
поведение в хода на
воденото разследване. В крайна сметка смекчаващите обстоятелства, свързани с
личността на обвиняемия в случая не се изчерпват с баналното „чисто съдебно
минало и добри
характеристични данни.Ето защо настоящата съдебна инстанция приема, че за постигане целите на
наказанието, както и на генералната и индивидуална превенции, в конкретния
случай не се налага към наложеното административно наказание “глоба” да се
присъединява и наказанието “лишаване от право да се управлява МПС”.
Обвиняемият следва да бъде осъден
на осн.чл.189 ал.3 от НПК да
заплати по сметка на ОД на МВР-Хасково направените на досъдебното производство разноски за възнаграждения за вещи лица в
размер на 539.58 лв.
Мотивиран така,съдът постанови решението си.
Съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.