№ 2091
гр. София, 26.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Николов
СъдебниНАТАЛИЯ ДИМИТРОВА
заседатели:РАНДЖЕВА
РУМЯНА ЛЮБОМИРОВА
А.ЕВА
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора Гергана Павлова Кюркчийска (РП-Враца)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно
наказателно дело № 20211100202900 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ К. Н. А. се явява лично и с АДВОКАТ АС. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е изпратено до Градския прокурор писмо от
председателя на съдебния състав във връзка с предходното съдебно
заседание, което бе отложено по вина на СГП. Към настоящия момент
отговор не е постъпил.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на
делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки същото да бъде
разгледано в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че изисканите писмени документи във връзка с
характеристични данни и съдебно минало на молителя К. Н. А. са приложени
в кориците на делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с така постъпилите писмени
1
документи, да се приобщят към делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето
производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат писмените документи, тъй като
са относими. Нямаме други доказателствени искания. Делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
С оглед изявлението на страните СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
относими към настоящето производство.
Поради липсата на доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА делото
за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.М.: Моля да уважите направеното, след като се уверите в
истинността на това и възможността клиентът ми, въз основа на всички
писмени доказателства, които са събрани в кориците по това частно дело, са
налице материално-правните и процесуално-правните предпоставки за
неговата реабилитация. Моля да извършите реабилитация на клиента ми К.А..
ПРОКУРОРЪК: Считам, че така депозираната молба за съдебна
реабилитация от К. Н. А. от София е основателна, тъй като са нал
материално-правните предпоставки за това, но и са спазени процесуалният
ред и условия, предвидени в чл.433 от НПК. Мотивите ми за това са
следните:
На първо място, съдът е сезиран с молба от осъденото лице, като са
изминали минимум три години от последното наложено наказание, което е в
размер на девет месеца лишаване от свобода, поради което молбата се явява
процесуално допустима.
На следващо място намирам, че са налице предпоставките за съдебна
2
реабилитация, както следва:
Първо, изминати минимум три години от изтърпяване на наказанието
по последната присъда. Тригодишният срок е максималният срок, който
трябва да изтече и през който осъденият не трябва да е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с друго, по-тежко
наказание и съответно да е имал добро поведение. На практика лицето не
трябва да е извършило престъпление не само след изтичането на този
законоустановен тригодишен срок от изтърпяване на присъдата, но и към
датата на реабилитацията. От приобщените към делото писмени
доказателства, а именно актуална справка за съдимост на молителя, се
установява, че последните осъждания на лицето, по които не е настъпила
реабилитация по реда на чл.86 от НК или пълна реабилитация по реда на
чл.88а от НК, датират от 2014 година. Определението по чл.25 от НК по
НОХД № 3456 от 2014 година по описа на СГС е влязло в законна сила на
04.12.2014 година. Разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК не разграничава лицата,
изтърпели наказанието „Лишаване от свобода“ ефективно и тези, чието
наказание „Лишаване от свобода“ е било отложено от изтърпяване. При
условие осъдените лица следва да е изтекъл срокът на наложеното наказание,
след изтичането на който и след изтичането на още три години след това
осъденото лице придобива правото да иска да бъде реабилитирано или следва
след 04.12.2014 година да се изтекли три години и девет месеца, който
аргумент се извежда от Решение № 555 от 26.01.2009 година на ВКС по
наказателно дело № 556 от 2008 година, поради което намирам, че е налице
първата законова предпоставка за допускане на съдебна реабилитация.
Второ, да не е извършено друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или друго по-тежко наказание. От извършената справка в УИС на
прокуратурата е видно че след 2014 година няма данни за образувани и
неприключили наказателни производства, както и няма повдигнати
обвинения за престъпления от общ характер спрямо К.А..
Трето, изискването е молителят да е имал добро поведение като
самостоятелно, конкретно и отрицателно условие за реабилитация. От
приобщеното към делото писмено доказателство – характеристика, се
установява, че А. е имал доказано добро поведение след 2014 година.
И четвърто, при умишлено престъпление да е възстановил причинените
3
от него вреди. От приобщената към делото писмена справка за съдимост е
видно, че от деянията, предмет на осъждания по НОХД № 9886 от 2014
година по описа на СРС и по НОХД № 3456 от 2014 година по описа на СГС
не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване
или заместване.
При по-горе изложените данни и техният анализ намирам, че в
настоящето производство са спазени изискванията и на задължителната
съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 20 от 17.05.1983
година на ОСНК.
Предвид горното намирам, че съдът следва да постанови определение, с
което да допусне съдебна реабилитация по отношение осъжданията на К. Н.
А. от София, тъй като са налице предпоставките на чл.87 от НК.
МОЛИТЕЛЯТ К.А.: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на молителя.
МОЛИТЕЛЯТ К.А.: Желая да бъда реабилитиран.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, след тайно съвещание, ОБЯВИ
определеинето си публично в присъствието на страните.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид събраните по делото
документи, относими към настоящето производство, установяващи както
съдебното минало на молителя, така и характеристични данни за същия,
НАМИРА от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.433 и следващите от НПК. Същото е
образувано след депозирана молба от К. Н. А., чрез неговия защитник адвокат
М. във връзка с провеждане на производство по реда на чл.87 от НК.
Реабилитацията е правен институт, който заличава осъждането и отменя
за в бъдеще последиците от него, освен ако със закон или указ е установено
друго.
Настоящият съдебен състав, след преценка на всички необходими и
приложени по делото документи, както и законовите предпоставкии,
4
визирани в разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК за постановяване на
определение за съдебна реабилитация, намира, че всичките основания за това
са налице.
Съгласно визираната материалноправна разпоредба, вън от случаите по
предходната разпоредба, която е чл.86 от НК, всеки осъден може да бъде
реабилитран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в
течение от три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или
намаленото с работа или помилване наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказние, ако
е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил
причинените вреди.
Посочените предпоставки за постигане на съдебна реабилитация са
дадени от законодателя в своята кумулативна зависимост, поради което
липсата на която и да е от тях води и до извод за невъзможност за
първоинстанционния съд да постанови съдебен акт за съдебна реабилитгация
спрямо молителя.
Видно от материалите по настоящето дело, с определение, постановено
по НОХД № 3456 от 2014 година по описа на СГС, НО, 14 състав, съдът по
реда на чл.306, ал.1 от НПК е определил на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23,
ал.1 от НК едно общо най-тежко наказание измежду наказанията, наложени
на А. по НОХД № 9686 от 2014 година по описа на СРС и по НОХД № 3456
от 2014 година по описа на СГС, а именно шест месеца лишаване от свобода.
Това наказание съдът е увеличил с три месеца на основание чл.24 от НК, като
е определил на осъдения наказание от девет месеца лишаване от свобода,
изтърпяването на което е отложил по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от три
години.
Определението, с което е извършена кумулация по реда на чл.306, ал.1
от НПК, е влязло в сила на 04.12.2014 година.
По отношение на това осъждане на молителя К. Н. А. според съда не
може да се приложат правилата на непълната реабилитация по чл.86 от НК,
тъй като същият вече е реабилитиран с оглед чл.86, ал.2 от НК.
Не са изтекли и сроковете и за пълната реабилитация по чл.88а, ал.1,
5
вр.ал.3 от НК, поради което съдът счита, че следва да разгледа молбата на
молителя А., касаещо наличието на условията, визирани в чл.87, ал.1 от НК, а
именно възможност за постановяване на съдебна реабилитация.
Видно от събраните и приложени по делото документи, установяващи
съдебното минало на К. Н. А., както и такива във връзка с изясняване на
обстоятелства за образувани висящи наказателни производства се установява,
че изпитателният срок на условното осъждане е изтекъл на 04.12.2017 година,
тоест, след изтичане на изпитателния срок и съобразно Тълкувателно
решение № 2 от 2017 година на Общото събрание на наказателната колегия на
ВКС, с изтичане на този срок започва да тече и тригодишният срок, визиран в
чл.87, ал.1 от НК, необходим за постановяването на съдебната реабилитация.
Видно именно от тези документи, в този тригодишен срок, който е
изтекъл на 04.12.2020 година, по делото не се установяват данни молителят К.
Н. А. да е извършил ново престъпление, за което да е осъден, както и данни,
установяващи извършени от него противоправни деяния, за които същият има
висящи наказателни производства.
На следващо място, от престъпленията, които са включени в групата и
за които е определено общо наказание от девет месеца лишаване от свобода,
няма причинени съставомерни имуществени или неимуществени вреди. Не са
наложени и на молителя наказания „Глоба“, изискващи същите да са платени
съгласно чл.87, ал.3 от НК.
Едновременно с това, отново от документите, приложени по делото, се
установява, че молителят е трудово ангажиран и с оглед липсата на висящи
наказателни производства, както и добрите характеристични данни, то
настоящият съдебен състав приема, че К. Н. А. е показал добро поведение,
като това негово поведение обосновава извода, че наложеното му наказание
от девет месеца лишаване от свобода е изиграло своята поправителна и
превъзпитателна роля при него.
С оглед на всичко изложено до тук, настоящият съдебен състав намира
молбата на К. Н. А. за съдебна реабилитация за основателна.
Така мотивиран и на основание чл.436, ал.1 от НПК, вр.чл.87, ал.1 от
НК
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на К. Н. А., ЕГН **********, по
отношение на осъждането му по НОХД № 3456 от 2014 година по описа на
СГС, НО, 14 състав, по което съдът по реда на чл.306, ал.1 от НПК е
определил на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК едно общо най-тежко
наказание измежду наказанията му, наложени по НОХД № 9686 от 2014
година по описа на СРС и по НОХД № 3456 от 2014 година по описа на СГС,
което е увеличил с три месеца на основание чл.24 от НК, като е определил на
осъдения наказание от девет месеца лишаване от свобода, изтърпяването на
което е отложил на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7