Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /13.01.2020г. гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На тринадeсети януари
2020 година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
БИСЕРА МАКСИМОВА
като разгледа
докладваното от съдията Милен Стойчев в.гр.д.№14 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.436
от ГПК.
Постъпила е жалба по чл.435,
ал.2, т.6 от ГПК от длъжника Д.Х.Г. *** против отказа от 30.10. 2019г. по
изп.д.№217/2016г. на ДСИ при РС-Търговище за прекратяване на изпълнението,
поради плащане на задължението. С доводи за нарушение на закона, въззивницата
моли за отмяна на разпореждането и прекратяване на изпълнението.
С писмени възражения по реда
и в срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят „ОТП Факторинг България
“ЕАД-гр.София оспорва основа-телността на въззивната жалба.
Длъжникът Д.С.Г. от
гр.В.Търново счита жалбата за основателна.
По реда на чл.436, ал.3 от ГПК съдебният изпълнител е изложил писмени мотиви за неоснователност на
жалбата.
Съдът констатира следното:
Производството по изп.д.№217/2016г. на ДСИ при РС-Търговище е образувано
по изп.лист от 13.10.2016г. за наследствени задължения към заемодател в размер
на 1 967.50 лв. за Д.Х.Г. и в размер на по 491.86 лв. за двете й дъщери Д.С.Г.
и С.С.Г., ведно с лихви и разноски, като последната е погасила дълга си към
19.01.2017г. и производството спрямо нея е прекратено.Същевременно, по изп.лист
от 01.02.2017г. и отново за дълг на наследодателя спрямо същия кредитор е
образувано изп.д.№11/2017г. за задължения в размер на 1 114.16лв.-за съпругата
и в размер на по 502.13 лв.-за двете дъщери.През м.април на 2017г. е постъпила
молба от взискателя за приспадане от дълга по двете дела на постъпилата от
застрахователя на заема сума в размер на 2 439.19 лв.С разпореждане на ДСИ
от 06.04.2017г. задълженията по изп.д.№11/2017г. са счетени за изцяло погасени
и производството е прекратено, потвърдено по съдебен ред с вляз-ло в сила
определение №555/03.09.2019г. по ч.гр.д.№430/2019г. на Апелативе съд-Варна.
Съгласно определение № 69/12.02.2015г.
по т. д. № 1689/14 г. на ВКС, ІІ т. о., съдебните изпълнители нямат правомощие да
извършват, нито да констатират компенсация, както правопогасяващи възражения,
като прихващане, давност и опрощаване, споровете относно които подлежат на разрешаване по общия
исков ред.Прекратяването/ приключването на принудителното изпълнение може да
бъде постановено само при наличие на някое от основанията по чл.433, ал.1,
т.1-8 и ал.2 от ГПК.В конкретния случай, по сметка на взискателя, а не по
сметка на съдебния изпълнител е постъпила сума от застрахователя в размер на
2 439.19 лв. и прекратяването на изп.д.№11/2017г., както и
прекратяването по отношение на длъжника С.Г. по изп.д.№217/2016г. следва да се счита за осъществено на осн.чл. 433, ал.1, т.2 от ГПК-по молба
на кредитора.Посоченото прекратяване не може да бъде отменено или преразгледано
от настоящия съд, включая въпроса за твърдяното прихващане, а доколкото
приложената и неопровергана справка за дълга по изп.д.№217/ 2016г.
удостоверява непогасени задъжения в размер на 1 753.13 лв. на длъжника Д.Г.
и в размер на 308.43 лв.-на длъжника Д.Г., то липсват и предпоставките за
прекратяване/прик-лючване на изпълнението по чл.433, ал.2 от ГПК.
Предвид горното, липсват основания за отмяна на обжалвания отказа на ДСИ,
поради което жалбата на длъжника Д.Г. следва да бъде оставена без уважение.
Разноски от въззиваемата страна не са направени и претендирани, поради
което не следва да се присъждат.
Въз основа на изложените съображения,
съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата по чл.435, ал.2, т.6 от ГПК от длъжника
Д.Х.Г. ***, ЕГН:****** против
отказа от 30.10. 2019г. по изп.д.№217/2016г. на ДСИ при РС-Търговище за
прекратяване на изпълнението, поради плащане на задъл-жението, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно
обжалване.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.