Р Е Ш
Е Н И Е
№ 25
19.09.2019г., гр. Дряново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Дряновският районен съд в публично заседание на 11.09.2019г.,
в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МАРИЕТА СПАСОВА,
при секретаря Гергана Генева,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 83/ 2019г. по описа на съда, за да
се произнесе взе предвид следното :
Производство по
реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Жалбоподателят С.Т.С. оспорва електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, серия К № 1988653, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.
182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Твърди, че електронният фиш е издаден в
противоречие с материалния закон. При издаването му били допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.
В съдебно заседание на 11.09.2019г. жалбоподателят,
редовно призован, не се явява.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово,
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по делото.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства
и взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и доказателствата
по делото намира за установено следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в
предвидения в чл. 189, ал. 8 от ЗДП срок. Поради което
следва да се приеме, че депозираната жалба е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съображенията за това са следните.
На 05.02.2018 г. в 17,06 часа с автоматизирано техническо
средство - радар № TFR1-M-625 било заснето движение на МПС “Хюндай ТГ” с регистрационен
номер *** със скорост 87 км./ч. при максимално разрешена за движение скорост 60
км./ ч. и е посочено превишаване от 27 км./ч. Изготвен е клип № 6809.
Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш,
серия К, № 1988653, в който като нарушител е вписан жалбоподателят. В
описателната част на електронния фиш е вписано, че на 05.02.2018г. в 17,06 ч.
на ПП-5, км. 122+688 м., в посока гр. Дряново е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство. За дата и час на
нарушението са вписани показанията на автоматизираното техническо средство, като
същото е квалифицирано по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. Поради
което на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 100 лева.
Видно от приложения Протокол от проверка на мобилна
система за видеоконтрол TFR-1M № 1-15-17 от 13.12.2017 г. техническото средство
е преминало последваща проверка. От приложеното удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4853/ 24.02.2010г. е видно, че мобилната система
за виеконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M е вписана в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835
със срок на валидност до 24.02.2020г., като включва датата на заснемане на
процесното нарушение.
Изложената фактическа обстановка се установява от приложения
снимков материал от заснет клип № 6809 с техническо средство радар № 625. Съгласно
чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата
изготвените снимки с техническо средство и система, заснемаща и записваща
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставляват веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова са приобщени по делото.
По делото е представен протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система TFR-M № 625 на дата
05.02.2018г. В него изрично е отбелязано като място за контрол ПП-5, 122 км.+688 м.
– с. Зая. Посочено е, че ограничението на скоростта от 60 км./ч. в
контролирания участък е въведено с пътен знак. Посока за задействие –
приближаващ. Време на използване – от 16,00 ч. до 17,00 ч.
При така установените факти съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в км./ч., които за пътно превозно
средство от категория В за населеното място е 50 км. ч., извън населено място -
90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., скоростен път - 120 км./ч. По
силата на разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП за
превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 21 до 30
km/h водачът се наказва с глоба 100 лв.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство – мобилна система за контрол. Съгласно §6, т. 65 от Допълнителните
разпоредби на ЗДвП това е уред за контрол, работещ самостоятелно или свързано,
одобрен по реда за Закона за измерванията, който установява и автоматично
заснема нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и е прикрепен
към превозно средство или временно разположен на участък от пътя. По настоящето
дело безспорно е използвана мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M-625, коята
се явява допустимо средство за контрол на нарушенията по ЗДвП. Представени са удостоверение
за одобрен тип средство за измерване и протокол за последващ контрол, от които
се установява, че използваната мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M-625 е
одобрен и технически изправен уред за установяване на скорост на движение и
видеозаснемане.
Съдът намира, че са спазени процесуалните правила за
издаване на обжалвания електронен фиш, като е използван одобрения образец от
министъра на вътрешните работи. Същият съдържа законоустановените реквизити
съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.
Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано
правилно като административно нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, като
на жалбоподателя е наложено определеното в закона по вид и размер
административно наказание глоба в размер на 100 лв. Извършеното редуциране на
физически измерената скорост от 90 км./ ч. с 3 км./ч. до приетата за
установената във фиша 87 км./ ч. е в интерес на жалбоподателя, тъй като
изключва възможните неблагоприятни последици от допустимата грешка на измерване
при работа с техническото средство.
Предвид изложеното по-горе следва да се приеме, че електронният
фиш е законосъобразно издаден, поради което следва да бъде потвърден. Не се
установиха твърдяните в жалбата противоречия с материалния закон и съществени
нарушения на процесуалните правила.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 1988653, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на С.Т.С.,
ЕГН **********, постоянен адрес *** е наложена глоба в размер на 100 лв. на основание
чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване от
страните в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд
Габрово.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: