РЕШЕНИЕ
№ 1039
гр. Добрич, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20223230101593 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от
„Електроразпределение Север“ АД срещу Г. Ш. Д. за установяване на
вземания - предмет на ч.гр.дело № 1143/2022г. по описа на PC Добрич:
-3525,48 лв. - главница за ел.енергия по фактура от 13.05.2020г. за обект
на потребление в гр.Д., аб.№ ... и 651,23 лв. - мораторна лихва за времето от
падежа й до 08.04.2022г., подробно описана в извлечение от сметка.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
1/Обстоятелства , на които се основава иска и възраженията на
ответника.
Ищецът твърди, че ответникът Г. Ш. Д. дължи по фактура №
********** от 13.05.2020г. сумата от 3525,48 лв.- неплатена цена на
ел.енергия за обект на потребление в гр.Д., аб.№ ....; кл.№ .... Претендира и
дължимост на законна лихва върху главницата от 3525,48 лв. за периода
12.06.2020г. до 08.04.2022г. в размер на 651,23 лв.
Главното вземане по посочената фактура било предмет на отрицателен
установителен иск, заведен от Г. Ш. Д., по който било образувано гр.дело №
1736/2020г. по описа на PC Добрич. Искът бил отхвърлен на две инстанции.
След влизане на решението в сила ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК.
Била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, но ответникът подал
възражение. В настоящото производство ищецът търси установяване на
вземанията, предмет на заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 1143 от 2022 г.
по описа на ДРС.
Ответникът твърди, че е абонат от дата 15.03.2021г. на обекта на
1
потребление, а процесната фактура е на името на А. Я. Д. и той е задълженото
лице, респ. неговите наследници, а не ответницата Г. Ш. Д..
2/Предявен е иск по чл.422 от ГПК във вр. с чл.327 от ТЗ.
Доводи на ищеца: със силата на присъдено нещо е установено по
гр.дело № 1736/2020г. по описа на ДРС, че процесната фактура е издадена по
корекционна процедура на ПИКЕЕ, следователно е дължима.
Правни доводи на ответницата: оспорва иска като недопустим и
неоснователен. Задължено лице е А. Я. Д., респ. неговите наследници, на
когото е издадена фактурата, а не ответницата. Искът се оспорва и по размер.
3/Между страните няма признати права и безспорни обстоятелства.
4/Всички обстоятелствата по иска са спорни.
5/ Доказателствена тежест:
Ищецът доказва:
1/ Наличие на фактура № ********** от 13.05.2020г. за сумите от
3525,48 лв. - неплатена цена на ел.енергия за обект на потребление в гр.Д., аб.
№ ....; кл.№ ...., и че тази фактура е предмет и на гр.дело № 1736/2020г. по
описа на PC Добрич.
2/Наличие на валидно облигационно правоотношение между страните
за периода, за който е начислена ел. енергия за адреса на потребление по
процесната фактура;
3/Основанието на фактурата - реално доставена електроенергия или
корекционна процедура по ПИКЕЕ; Ежемесечно отчитане на
електроенергията по процесиите фактури или процесната фактура - в случай,
че се твърди реално доставена ел. енергия или надлежно проведена
корекционна процедура по ПИКЕЕ.
4/ Размер на доставената електроенергия, по отношение на който размер
е издадена фактурата;
5/Размера на претендираното главно задължение и на това за забава,
както и периода на забавата.
По делото са събрани писмени доказателства.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:
Издадена е в полза на ищеца Електроразпределение Север АД Заповед
за изпълнение № 545 от 21.04.2022г. по ч.гр.дело № 1143 по описа на РС
Добрич за 2021г. срещу Г. Ш. Д. ЕГН ********** гр. Д. за следните
суми:-3525,48 лв. - дължима сума за консумирана електрическа енергия по
фактура № ФМ **********/13.05.2020г. за периода 29.05.2017г. –
01.04.2020г. за клиент с № ...., аб.№ .... за обект на потребление в гр.Д.
заедно със законната лихва от подаване на заявлението – 15.04.2022г. до
окончателното плащане; - 651,23 лв. - обезщетение за забава върху
главницата за периода 12.06.2020г. – 08.04.2022; - 133,53 лв. – съдебно -
деловодни разноски в заповедното производство/ държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение/.
2
С решение № 260549 от 18.10.2021г. по гр.дело № 1736 по описа на РС
Добрич е отхвърлен предявения иск от Г. Ш. Д. ЕГН ********** гр. Д.
срещу Електроразпределение Север АД за признаване за установено по
отношение на Г. Ш. Д. ЕГН ********** гр. Д., че не дължи на
Електроразпределение Север АД гр.Варна сумата от 3525,48 лв. ,
представляваща цена на консумирана електрическа енергия за периода
29.05.2017г. – 01.04.2020г. в обект в гр.Д., кл.№ ...., аб.№ .....
Решението на РС Добрич е потвърдено с решение № 59 от 14.03.2022г.
по в.гр.дело № 40/2022г. по описа на ОС Добрич, в сила от 14.03.2022г.
В мотивите на първоинстанционното решение е обсъдено следното:
между Електроразпредение Север АД и А. Я. Д./също А.Я.Д./ е възникнало
валидно облигационно правоотношение по повод доставена от
електроразпределителното дружество електроенергия на адрес на
потребление в гр.Д., кл.№ ..., аб.№ .... А.Я. е починал на ...г. Негови
наследници са синове - С..Я., Н.А.Д. и дъщеря – З.А.Я. Г. Д. е съпруга на
починалия Н.Д..
В мотиви на решението на въззивната инстанция е прието, че Г. Д. е
официално регистриран единствен потребител на ел.енергия на обекта на
потребление.
След проверка е съставен Констативен протокол № ...от 01.04.2020г. за
проверка и демонтаж на електромер с фабр.№ .... По данни от съдебно-
техническата експертиза, по заключение на вещи лица пред първа инстанция ,
през процесния електромер е преминала и е потребена в периода 29.05.2017г.
– 01.04.2020г. натрупаната в скрития регистър електрическа енергия на
стойност след извършена корекция 3525,48 лв., по фактура №
**********/13.05.2020г. с приложение „А“ към нея.
Въззивният съд е приел за доказано доставена електрическа енергия в
невизуализиран регистър на СТИ количество електрическа енергия.
Потвърденото решение на РС Добрич приема за доказани правно
релевантни факти –реално доставяне на неотчетена електрическа енергия от
18 303,804 kWh към Г. Д./ тогава ищец/, за която дължи заплащане на сумата
от 3525,48 лв., както и спазване на корекционната процедура по ПИКЕЕ.
Правни изводи:
Главният довод на ищеца е наличие на сила на присъдено нещо по спор
между страните за дължимост на процесната сума от 3525,48 лв.
Главният довод на ответника е, че ответницата Г. Д. е абонат от дата
15.03.2021г., а процесната фактура е на името на наследодателя А.Я.Д. и той е
задълженото лице, а не Г. Ш. Д..
От правна страна, единствено решението се ползва със сила на
присъдено нещо.Решението слага край на спора между страните.Силата на
присъдено нещо на решението важи за спорното материално право - предмет
на делото.Страните по делото и третите лица са длъжни да приемат
съдържанието на съдебното решение, без да подлагат на проверка
съответствието между решението и действителното правно положение.
Понятията съдебно решение и мотиви се разграничават в правната
3
теория и практика.Приема се , че съдебното решение е диспозитива,а
доказателствената сила на мотивите ще касае единствено фактите, посочени
в мотивите към съдебното решение. Те, от своя страна, ще бъдат
противопоставими на трети лица и ще бъде възможно инцидентното им
оборване с всякакви доказателствени средства.В този смисъл мотивите на
съдебното решение нямат обвързваща доказателствена сила, но са
доказателство за фактите , които установяват.
В конкретния случай, въз основа на решение № 260549 от 18.10.2021г.
по гр.дело № 1736 по описа на РС Добрич и решение № 59 от 14.03.2022г. по
в.гр.дело № 40/2022г. по описа на ОС Добрич, в сила от 14.03.2022г. , съдът
приема за доказано , че ищецът е доставил на ответницата на обекта на
потребление , обитаван от нея в гр.Д. ; кл.№ ..., аб.№ ... електрическа енергия
, която е преминала през невизуализиран /скрит/ регистър през периода
29.05.2017г. – 01.04.2020г. , на стойност 3525,48 лв. по фактура №
**********/13.05.2020г., издадена след извършена корекция по чл.55,ал.1 от
ПИКЕЕ.
Ответникът не ангажира доказателства, които оборват тези
констатации.
Предвид изложеното съдът намира иска за основателен и доказан,
поради което ще го уважи изцяло.Това обуславя основателност и на
претенцията за забава.Ответницата дължи обезщетение по чл.86 ЗЗД за
забавено плащане за периода от датата на падежа на процесната фактура –
12.06.2020г. до датата 08.04.2022г. / по исковата молба/, в размер на 651,21
лв./ изчислена по електронен път- Calkuculator.bg/.До този размер искът по
чл.86 ЗЗД ще бъде уважен , а за разликата – до 651,23 лв. – отхвърлен.
На осн.чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски по
гр.дело № 1593/2022г. по описа на РС Добрич :– 107,49 лв. платена държавна
такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, както и разноски в
заповедното производство: - 133,53 лв. – съдебно - деловодни разноски в
заповедното производство/ държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение/.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. Ш. Д. ЕГН
********** гр.Д., че ДЪЛЖИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД
ЕИК ********* , гр.В., представлявано от А.А.К., Р.Г.Л., Х.П.Х. следните
суми - предмет на заповед за изпълнение № 545 от 21.04.2022г. по ч.гр.дело
№ 1143 по описа на РС Добрич за 2022г. : - 3525,48 лв. / три хиляди
петстотин двадесет и пет лева 48 ст. / - дължима сума за консумирана
електрическа енергия по фактура № ФМ **********/13.05.2020г. за периода
29.05.2017г. – 01.04.2020г. за клиент с № ..., аб.№ ... за обект на потребление
в гр.Д. заедно със законната лихва от подаване на заявлението – 15.04.2022г.
до окончателното плащане; - 651,21 лв. /шестстотин петдесет и един лева 21
лв. - обезщетение за забава върху главницата за периода 12.06.2020г. –
08.04.2022,като ОТХВЪРЛЯ иска за забава по чл.86 ЗЗД за разликата над
4
651,21 лв. до 651,23 лв.
ОСЪЖДА Г. Ш. Д. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“АД ЕИК *********, гр.В.,
представлявано от А.А.К., Р.Г.Л., Х.П.Х. сторени разноски по гр.дело №
1593/2022г. по описа на РС Добрич в размер на 107,49 лв. / сто и седем лева
49 ст. / платена държавна такса и 100 лв./ сто лева/ – юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Г. Ш. Д. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“АД ЕИК *********, гр.В.,
представлявано от А.А.К., Р.Г.Л., Х.П.Х. сторени разноски по ч.гр.дело
№1143/2022г. по описа на РС Добрич в размер на 133,53 лв. /сто тридесет и
три лева 53 ст./ държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5