№ 36
гр. Харманли, 29.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниЛАТИНКА ХР. МИТЕВА
заседатели:ГАЛИНА ВЛ. П.А
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора А. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20235630200677 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
На именното повикване в 15,30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ -редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, се представлява от прокурор А. И..
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - редовно призован, призовката връчена
чрез администрацията на Затвора гр. Стара Загора на 14.02.2024 г., се явява
лично и с адв. И. Н., назначена за служебен защитник от ДП.
По хода на делото:
ПРОКУРОР И. – Ход на делото.
АДВОКАТ Н. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
1
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. – роден на ****год. в гр. Хасково,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен,
осъждан, живущ в гр. Харманли, жк ****, ЕГН **********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият И. М. М. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 14.02.2024 г. - лично.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР И. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Н. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия И. М. М. правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Правата ми са разяснени от защитника ми
и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането
на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от
обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР И. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
2
По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 Налице е основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29
НПК. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; По т.6 няма
основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искания за
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
АДВОКАТ Н. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора
сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По т.5 няма основание за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма
основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми
и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед
материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление
по чл. 354а ал.3 т.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се
констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини,
съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на
3
прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия или на пострадалия и които в същото време да са отстраними. С
оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са
налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по
реда на глава ХХIX от НПК. Към настоящия момент не се констатира
необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искания за
събиране на доказателства, поради което съдът не дължи произнасяне. На
следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо
подсъдимия И. М. М. мярка за неотклонение „Подписка “, доколкото тази
мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към
приключването на наказателното производство и обезпечаването на
изпълнението на постановения съдебен акт. Що касае реда, по който следва да
протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват
готовност да сключат споразумение, което налага насрочването на съдебното
заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността
на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или
нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права,
свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. М. М. мярка
за неотклонение „Подписка“ .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково
в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
4
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава
по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
ПРОКУРОР И. – Постигнахме споразумение с адв. Н. –защитник на
подсъдимия И. М. М. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава
XXIX от НПК.
АДВОКАТ Н. Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Поддържам казаното от защитника ми.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
5
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР И. - Не предлагам промени в споразумението. Да се впише
в протокола.
АДВОКАТ Н. – Не предлагам промени в споразумението. Да се впише
споразумението в протокола.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. – Не предлагам промени в споразумението.
Да се впише в протокола.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ, сключено на 29.02.2024 год., в гр.
Харманли, между – А. И. - прокурор в РП - гр. Хасково, ТО – гр.
Харманли и адвокат И. Н. от АК - гр. Хасково, служебен защитник на
подсъдимия И. М. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.
Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ж.к. **** и настоящ адрес: затвора
гр. Стара Загора, на основание чл.384 вр. чл. 381 от НПК по НОХД №
677/2023 год. по описа на РС – Харманли за решаване на делото в съдебното
производство, съгласно което:
1. Подсъдимият И. М. М., ЕГН **********, роден на **** год., с
адрес за призоваване: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ж.к. ****
и настоящ адрес: затвора гр. Стара Загора българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, осъждан, безработен СЕ ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 13.08.2023 год. в гр. Харманли, без надлежно
разрешение по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11
от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък 1 по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно:
метамфетамин с нетно тегло 0,29 грама със съдържание на метамфетамин
27,7% /тегловни проценти/ при Обект № 1 съдържание на метамфетамин
26,3% /тегловни проценти/ при Обект № 2 на обща стойност 20,30 лева –
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
6
Престъплението е извършено от подсъдимия виновно при форма на
вина - пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 от настоящото споразумение на
основание чл.354а ал.3 т.1 от НК, поради което и на основание чл.354а
ал.3 т.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, на подсъдимия И. М. М. се
налага наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 5 /пет/ месеца, които
да изтърпи при първоначален „Строг“ режим, както и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин
лева/.
3. Имуществени вреди от престъплението - няма.
4.Веществени доказателства – наркотично вещество – матамфетамин с
нетно тегло от 0,29 грама на съхранение в ЦМУ – София, да бъде отнето в
полза на Държавата и да се унищожи.
5. Разноските по делото – на основание чл.189 ал.3 от НПК разноските в
размер на 176,12 лв. възнаграждение за вещо лице, да се заплатят от
подсъдимия И. М. М. в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР -
Хасково.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. И./ /адв. И. Н./
ПОДСЪДИМ:
/И. М. М./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният, И. М. М., ЕГН **********, роден на **** год., с
адрес за призоваване: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ж.к. ****,
и настоящ адрес: затвора гр. Стара Загора, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, осъждан, безработен, ДЕКЛАРИРАМ, че
доброволно съм подписал настоящото споразумение, съгласен съм със
съдържанието му, известни са значението и последиците му и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/И. М. М./
ПРОКУРОР И. - Считам, че така постигнатото и представено
7
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Н. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимия И. М. М. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3
от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 29.02.2024 год. в гр. Харманли СПОРАЗУМЕНИЕ между –
А. И. - прокурор в РП - гр. Хасково, ТО – гр. Харманли и адвокат И. Н. от
АК - гр. Хасково, служебен защитник на подсъдимия И. М. М., ЕГН
**********, с адрес за призоваване: гр. Харманли, общ. Харманли, обл.
Хасково, ж.к. **** и настоящ адрес: затвора гр. Стара Загора, на основание
чл.384 вр. чл. 381 от НПК по НОХД № 677/2023 год. по описа на РС –
Харманли за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. М. М., ЕГН **********, роден на ****
год., с адрес за призоваване: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ж.к.
**** и настоящ адрес: затвора гр. Стара Загора българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, безработен ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 13.08.2023 год. в гр. Харманли, без надлежно
разрешение по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11
от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък 1 по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно:
метамфетамин с нетно тегло 0,29 грама със съдържание на метамфетамин
27,7% /тегловни проценти/ при Обект № 1 съдържание на метамфетамин
26,3% /тегловни проценти/ при Обект № 2 на обща стойност 20,30 лева –
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, поради което и на основание
чл.354а ал.3 т.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК му НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 5 /пет/ месеца, които да
изтърпи при първоначален „Строг“ режим, както и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин
лева/.
ПОСТАНОВЯВА Веществени доказателства – наркотично вещество –
8
матамфетамин с нетно тегло от 0,29 грама на съхранение в ЦМУ – София, да
бъде отнето в полза на Държавата и да се унищожи.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия И. М. М. да
заплати разноските по делото в размер на 176,12 лв. възнаграждение за вещо
лице в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Хасково.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №677/2023 г. по описа на Районен съд гр. Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание
чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение спрямо И. М. М. - „Подписка”.
Предвид наложеното му наказание, съдът намира, че следва да потвърди
взетата мярка за неотклонение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309 ал.2 от НПК взетата на ДП
№499/2023 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”,
спрямо подсъдимия И. М. М. - роден на ****год. в гр. Хасково, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан,
живущ в гр. Харманли, жк ***, ЕГН **********
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-
дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
9
Заседанието приключи в 15,50 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 29.02.2024 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10