РЕШЕНИЕ
№ 4767
гр. София, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Валерия Банкова
при участието на секретаря Диана Ст. Борисова
като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело №
20241100108556 по описа за 2024 година
В искова молба от 24.07.2024 г. ищецът К. А. А., чрез процесуалния си
представител адв. В. В. – САК, твърди, че през 2023 г. се регистрирал на сайта
на Sportingwin с потребителско име „********”. В периода от 02.12.2023 г. до
05.02.2024г., ищецът извършвал залагания върху резултати от спортни
състезания в сайта Sportingwin, който е регистрирана търговска марка на
търговското дружество „ЕС Би Ентъртейнмънт” ООД, което е организатор на
хазартни игри онлайн, лицензирано съгласно Закона за хазарта (ЗХ).
Застъпва тезата, че в посочения период (02.12.2023г. - 05.02.2024г.), е
депозирал в Sportingwin сума в размер на 2 800 лева през платежната система
„Кеш Терминал“ и натрупал печалба в размер на 36 000 лева, отделно от
депозираната сума за залагания. При опит да изтегли част от печалбата си, от
ответното дружество поискали ищецът да установи произхода на
депозираните средства в размер на 2 800 лева. Такава информация не била
търсена от ищеца при депозиране на сумата. В изпълнение на указанията
ищецът представил платежни документи, установяващи произхода на
средствата от негова хазартна дейност в други сайтове, но ответникът не
приел представените документи и отказал изплащането както на депозираната
сума, така и на реализираната от ищеца печалба. Бил блокиран и акаунтът на
ищеца в сайта.
Излага, че след продължителна кореспонденция по електронна поща с
ответното дружество, на 14.02.2024 г. чрез „Изипей“ му е била възстановена
част от сумата на внесения депозит, а именно – 1 900 лева. Останалата част от
1
депозита в размер на 900 лева, както и печалбата му в размер на 36 000 лева,
били задържани от ответното дружество и към момента на депозиране на
исковата молба.
Счита, че изложеното обосновава правния му интерес от предявяване на
иска срещу „ЕС Би Ентъргейнмънт” ООД и моли ответника да бъде осъден да
заплати:
1) 900 лева, представляващи част от депозит в общ размер на 2800 лева за
залагания върху резултати от спортни състезания в Sportingwin, платен от
ищеца в периода от 02.12.2023 г. до 05.02.2024 г., ведно със законната лихва
върху сумата за периода от подаване на исковата молба (24.07.2024г.) до
изплащането на сумата; както и
2) 36 000 лева, представляващи реализирана от ищеца печалба от залагания
върху резултати от спортни състезания в Sportingwin, спечеленa в периода от
02.12.2023 г. до 05.02.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от подаване на исковата молба до пълното й изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, в който
ответникът „ЕС Би Ентъртейнмънт” ООД чрез управителя М.Р., оспорва
исковата претенция като недопустима и неоснователна.
Не оспорва, че ищецът е бил потребител на хазартни услуги,
предоставяни от ответното дружество, както и че регистрацията му е била
прекратена на основание чл.17, ал.2 от ЗМИП, във връзка с т. 1.8 от Общите
правила и условия на ответното дружество, поради невъзможност на ищеца да
докаже произхода на депозираните средства, както и че не използва услугите
на ответника за пране на пари.
Излага доводи за нередовност на исковата молба поради липса на правна
квалификация на предявените искове, липса на описание на фактическата
обстановка, както и липса на относими доказателства. Същевременно твърди
погрешно описание на фактическата обстановка, като например твърдението
на ищеца, че е депозирал в сайта на ответника чрез платежната система „Кеш
терминал“, докато, видно от сайта на ответното дружество, депозити и
тегления на сайт се правят единствено чрез банкова карта или на каса на
„Изипей“ АД.
Счита иска за неоснователен и недоказан. Отрича ответното дружество
да е задържало средства на потребителя, но е приложило действащото
законодателство в областта на мерките срещу пране на пари.
Сочи, че по молба на ищеца е била инициирана проверка от регулатора
Национална агенция за приходите (НАП), при която от ответника са били
изискани становища и документи. Застъпва тезата, че НАП не е установила
нарушения на общите правила, утвърдени от изпълнителният директор на
НАП, както и на Закона за хазарта и не е реализирала административно-
наказателната отговорност на ответника, като е приела жалбата за
неоснователна и недоказана. На това основание счита предявения по реда на
2
ЗЗД иск за недопустим, при наличието на изрична правна уредба в сферата на
хазарта, уредена в ЗХ. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са обективно съединени искове, както следва:
- Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 47, ал. 1 от
Закона за хазарта /ЗХ/ за сумата от 36 000 лева, представляваща реализирана
печалба от залагания върху резултати от спортни състезания в Sportingwin,
спечеленa от ищеца в периода от 02.12.2023 г. до 05.02.2024 г., ведно със
законната лихва за периода от подаване на исковата молба (24.07.2024г.) до
пълното изплащане на сумата;
- Иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. III от ЗЗД за сумата от 900
лева, представляваща част от депозит в общ размер на 2 800 лева за залагания
върху резултати от спортни състезания в Sportingwin, платен от ищеца в
периода от 02.12.2023 г. до 05.02.2024г., която част не му е бил възстановена
след блокирането на акаунта му в сайта на ответника, ведно със законната
лихва за периода от подаване на исковата молба (24.07.2024г.) до пълното
изплащане на сумата.
В тежест на ищцовата страна е възложено да докаже по делото
наличието на валидно възникнало с ответника правоотношение по силата на
регистрация в сайта за онлайн залози на спортни резултати; твърдението за
извършен от него залог (депозит) поне в претендирания по делото размер на
посочения сайт от посочения потребителски акаунт; времето (периода) на
извършването на залога/зите; размера на дължимата му се печалба и датата,
на която вземането е станало изискуемо.
В тежест на ответника е възложено да установи фактите, от които
извежда правопогасяващите и правоизключващите си възражения, в това
число че е изпълнил или че неизпълнението му не се дължи на причина у него.
Между страните не е спорно, а и се установява от събраните по делото
доказателства, че ответното дружество е организатор на хазартни игри
онлайн, което осъществява дейността си чрез специализираната платформа
Sportingwin през интернет сайта www.sportingwin.com, че ищецът е бил
регистриран потребител с потребителско име „********” на посочения сайт,
както и че тази регистрация на ищеца е била едностранно прекратена от
ответника. Следователно, между страните е налице валидно облигационно
правоотношение във връзка с извършването на онлайн залози.
Установява се от заключението на приетата по делото съдебно-
техническа експертиза, че регистрация на сайта на ответника се извършва като
лицето въвежда собственоръчно идентификационни данни в регистрационна
форма на системата, в обхват и формат определени от организатора,
3
изисквани съгласно действащото законодателство. При проверка на профила
на ищеца са видни следните данни: потребителско име – „********“, имена по
документ за самоличност - К. А. А., единен граждански номер (ЕГН) –
**********, дата на раждане ********* г. и данни от документ за
самоличност.
Налице са данни за два броя депозити с размер на внесените суми от
1900 лева и 900 лева, регистрирани в потребителски профил с име
„********“, на дати 2.12.2023 г. и 3.01.2024 г., като плащанията били
извършени на каса чрез платежна система на „Изипей“ АД.
В резултат на игрална активност на потребител с име К. А. за периода от
02.12.2023 година до 07.02.2024 година са осъществени залози за обща
стойност от 63 572,50 лв., като потребителят е реализирал печалби от познати
залози в размер на 99 389,10 лв. Няма данни потребителят да е теглил суми
през потребителски профил с име „********“. След приспадане на стойността
на залозите от стойността на реализираните печалби от познати залози се
формира сума на натрупаната печалба от порядъка на 35 816,60 лв. към
момента на закриване на акаунта на потребителя.
За периода от 12.02.2024 година до 21.02.2024 година била осъществена
кореспонденция по електронна поща между кореспондентите К. А. с
електронна поща К.А. (********@abv.bg) и „Ес Би Ентъртейнмънт“ ООД с
електронна поща Sportingwin Support (*******@***********.***).
Кореспонденцията се състояла във връзка с желанието на К. А. за изплащане
от страна на „Sportingwin“ на натрупаната печалба. Организаторът на
хазартни игри, съгласно нормативната уредба и общите правила на сайта,
изискал удостоверяване на произхода на средства, послужили за депозит, за да
бъде осъществено теглене.
В тази връзка, ищецът е прикачил в профила си собственоръчно
изготвена декларация, в която като произход e посочено „Печалби от хазарт“.
Към декларацията не били ангажирани доказателства в подкрепа на
въведените обстоятелства, поради което му било указано да представи
коректно попълнена декларация и доказателства съгласно законовото
изискване.
Поради констатирани нередности по декларация за удостоверяване на
произхода на средства, послужили за депозит и липса на коректно попълнена
декларация, придружена с доказателства, от страна на ответника, била
отказана транзакцията на К. А. за изплащане на натрупаната печалба и взето
решение за закриване на акаунта на потребителя.
Заключението е компетентно изготвено и в пълнота отговаря на
поставените задачи, същото не е оспорено от страните, поради което се
кредитира изцяло от съда.
Приети са по делото два броя разписки от Изи пей, с дата 02.04.2018г., за
сумите съответно от 4 000 лв. и 4 776 лв., изплатени на ищеца от KAIZEN
4
GAMING INTERNATIONAL LTD с посочено основание за превода –
Withdrawal request ********** from Betano.bg.
Между страните няма спор, че депозитът от 1 900 лв. е бил възстановен
на ищеца.
Прието е по делото Искане за продоставяне на информация от НАП с
№ИЦ-С-285/2/23.02.2024г. до ответника, относно постъпила в НАП жалба на
ищеца с изнесени данни за отказано теглене на средства от негова игрална
сметка, като и за изготвен от ответника отговор в тази връзка, без по делото да
са ангажирани други доказателства за образуване на проверка и нейния
резултат.
При така установените факти, съдът намира, че и двете претенции са
доказани по основание - ищецът има право да получи реализираната печалба,
както и невъзстановения депозит, в който смисъл са и предявените искания.
Що се касае до размера – претенцията за печалба е основателна до
установения от СТЕ размер от 35 816,60 лв., а за горницата следва да бъде
отхвърлена.
Възражението на ответника за законосъобразен отказ от изплащане на
реализираната печалба с оглед спазването на разпоредбите на ЗМИП остана
недоказано по делото и не може да бъде споделено, поради следното:
От една страна, на осн. чл.4, т.21 от ЗМИП, ответникът действително се
явява задължен субект по смисъла на същата норма – той е длъжен да прилага
мерките за превенция на използването на финансовата система за целите на
изпирането на пари по чл.3, т.1-6 и по-конкретно за комплексна проверка на
клиентите. Същата включва изясняване на произхода на средствата – чл.10,
ал.4 от Закона. Не са ангажирани обаче конкретни доказателства за
твърденията на ответника, че представената от ищеца декларация за произход
на средствата не отговаря на законовите изисквания. Законът изисквал
установяване на първоизточник: трудово възнаграждение, наем, спестявания и
т.н. Очевидно ответникът е възприел декларирания произход на средствата
„печалби от хазарт“ от друг оператор като неотговаряща на законовите
изисквания, без да уточнява кои са тези законови изисквания, още повече, че
ответникът сам е организатор на хазартни игри и е наясно, че участието в
такива не е дейност, забранена от закона, поради което и печалбите от същата
са средства със законен източник. Действително, липсват по делото
доказателства за депозирана от страна на ищеца декларация по образеца,
съгласно Приложение № 4 към чл. 47, ал. 1 от ППЗМИП, но в този случай -
при съмнение за прикриване на действителния произход на средствата и
съмнение за изпиране на пари, лицата по чл.4 следва да предприемат мерки за
уведомяване на компетентните да извършват проверка по случая органи.
Не са ангажирани по делото конкретни доказателства за твърдението на
ответника, че е изготвен доклад за съмнителна операция до ДАНС, нито
доказателства за образувана в тази връзка проверка от компетентните органи и
резултата от същата. Напротив, ангажирани са доказателства за изплатени
5
суми от посочения по-горе KAIZEN GAMING INTERNATIONAL LTD, по
заявка за изтегляне от Betano.bg, които по размер превишават заплатените от
ищеца депозити.
Следва да се има предвид, че при съмнение за изпиране на пари, лицата
по чл. 4 са длъжни да уведомят незабавно дирекция "Финансово разузнаване"
на Държавна агенция "Национална сигурност" преди извършването на
операцията или сделката, като забавят нейното осъществяване в рамките на
допустимия срок съгласно нормативните актове, уреждащи съответния вид
дейност. В уведомлението лицата по чл. 4 посочват максималния срок, в който
операцията или сделката може да се отложат – чл. 72, ал.1 от Закона. В тези
случаи, компетентните органи разполагат с набор от средства за спиране на
съмнителната операция, вкл. и със съдействието на съда /вж. чл.73 от ЗМИП/.
Няма правно основание обаче задълженото лице по собствен почин, при липса
на осъществена процедура от компетентния орган /по делото не са ангажирани
никакви доказателства за издадена заповед на Директора на дирекция
"Финансово разузнаване" на Държавна агенция "Национална сигурност" за
спиране изплащането на печалбата на ищеца за срок до пет дни, нито съдебно
определение за допускане на обезпечителни мерки по чл.73, ал.3 от ЗМИП в
този смисъл/ да отказва безсрочно изпълнението на свое изискуемо
задължение, под предлог прекратяване на взаимоотношенията на осн. чл.17,
ал.2 от ЗМИП.
Ето защо, исковете следва да се преценят като основателни и следва да
бъдат уважени до посочения по-горе размер.
По отношение на разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищеца. Съгласно списък на разноските по чл. 80 ГПК, в същия е
включен и размера на гаранцията, платена от ищеца във връзка с допуснатото
по делото обезпечение на иска. Съдът намира, че искането за присъждане на
посочената сума е неоснователно. Действително, направените от страните в
обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното
съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайния му изход, но под
разноски в обезпечителното производство се има предвид платената държавна
такса, адвокатско възнаграждение и др., но не и определената от съда
гаранция по реда на чл.391 от ГПК. Същата подлежи на освобождаване в
производството по чл.403 от ГПК, а не на разпределение като отговорност за
разноски по реда на чл.78 от ГПК.
Следва да се присъдят останалите претендирани от страната разноски, за
които по делото са ангажирани доказателства, а именно – 1 600лв. адвокатско
възнаграждение, 1490 лв. държавна такса и 600 лв. разноски за вещо лице или
общо 3 690 лв., съразмерно с уважената част от исковете - 3671,14 лв.
Ответникът не е претендирал разноски.
6
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ЕС БИ ЕНТЪРТЕЙНМЪНТ" ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. *********, сграда Кампус Х
да заплати на К. А. А., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „*********
следните суми:
сумата от 900 лв. по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. III от
ЗЗД, представляваща невъзстановената на ищеца част депозит в общ
размер на 2 800 лева за залагания върху резултати от спортни състезания
в Sportingwin, платен от ищеца в периода от 02.12.2023 г. до 05.02.2024г.,
ведно със законната лихва от 24.07.2024г. до окончателното изплащане на
сумата;
сумата от 35 816, 60 лв. по иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД,
във вр. с чл. 47, ал. 1 от ЗХ за сумата от 36 000 лева, представляваща
реализирана печалба от залагания върху резултати от спортни състезания
в Sportingwin, спечеленa от ищеца в периода от 02.12.2023 г. до
05.02.2024 г., ведно със законната лихва от 24.07.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, като за горницата над този размер до пълния
размер на претенцията от 36 000 лв. ОТХВЪРЛЯ иска;
сумата от 3 671,14 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7