РЕШЕНИЕ
Номер 2067 Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд VІІІ граждански
състав
На 27.05
Година
2019
В публично
заседание на 07.05.2019 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: РОСИЦА МАРДЖЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
номер 16221 по описа за
2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание чл.274, ал.2 от КЗ (отм.) и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД – гр.
София твърди, че на 12.11.2013
г. около 22.30 ч. в гр. ***, на ул. “***” № ***, ответникът управлявайки без свидетелство за управление лек автомобил
марка и модел “Мерцедес ГЛ 420 ЦДИ” с рег. № ***, собственост на “БОРА - СС”
ЕООД – гр. Пловдив, поради движение с несъобразена скорост и при неспазване на
необходимата дистанция, заобикаляйки паркирания товарен автомобил „Форд
Транзит“ с рег. № ***, собственост на ***, го е ударил, като от своя страна
следствие на удара удареният автомобил „Форд Транзит“ е ударил паркираното пред
него МПС с рег. № ***, като по този начин ответникът е причинил ПТП, от което
са настъпили значителни материални щети. Тъй като собственикът на шофирания от
ответника лек автомобил към момента на причиняване на посоченото ПТП е имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за този автомобил, обективирана в Застрахователна
полица № *** от 23.11.2012 г. със срок на действие от 30.11.2012 г. до
29.11.2013 г. и след като е бил уведомен от собственика на увредения автомобил
за настъпване на застрахователното събитие, ищецът е образувал преписка по Щета
№ ***, по която е било определено обезщетение за собственика на увредения
автомобил в размер на 937, 10 лева за разходите за ремонт на щетите по
автомобила и на 25.11.2013 г. ищецът е заплатил обезщетението в този размер на
собственика на увредения автомобил. На 11.02.2014 г. (получена от ответника на
13.02.2014 г.) и на 23.07.2014 г. (върната в цялост като непотърсена). Въз основа на така очертаната фактическа
обстановка ищцовата страна моли съдът да постанови неприсъствено решение при
условията на чл.238 и следващите от ГПК, с което да осъди ответника да му
заплати сумата на изплатеното на собственика на увредения автомобил обезщетение
– 937, 10 лева, заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от
10.10.2015 г. до 10.10.2018 г. в размер на 285, 67 лева, заедно със законната
лихва върху главницата, както и направените разноски за производството по
делото.
Ответникът П.Д.Ш. *** в срока по чл.131 от ГПК не е представил писмен
отговор на исковата молба, не е взел становище по обективно съединените искове,
не е направил доказателствени искания, нито – искане делото да се гледа в
негово отсъствие, а също така - не се е явил и не е изпратил процесуален
представител за съдебните заседания по делото на 25.03.2019 г. и на 07.05.2019
г.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и като взе предвид наведените от ищеца доводите, намира за установено следното:
Както вече бе посочено, ответникът не е представил писмен отговор на
исковата молба, не е взел становище по обективно съединените искове, не е
направил доказателствени искания, нито – искане делото да се гледа в негово
отсъствие, а също така - не се е явил и не е изпратил процесуален представител
за съдебните заседания по делото на 25.03.2019 г. и на 07.05.2019 г. – като видно от
разписката за връчване на преписите от исковата молба и приложенията към нея,
ведно с придружаващото ги съобщение, ответникът е бил предупреден за
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в
съдебно заседание.
Както се
установява от събраните по делото доказателства и служебно извършеното от съда
изчисление с компютърна програма на размера на мораторната лихва, исковете са
вероятно основателни.
Поради това, с
оглед направеното от пълномощника на ищеца адв. *** в съдебното заседание по
делото на 07.05.2019 г. искане за постановяване на неприсъствено решение, като
взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено
решение по делото, с което да се уважи изцяло предявения иск, заедно със
законната лихва върху главницата от 11.10.2018 г. - датата на подаване на
исковата молба.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца изцяло и
направените разноски за производството по делото в размер общо на 478, 71 лева
– платени ДТ и адв. възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА П.Д.Ш.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване по местоработата му: гр. Пловдив,
бул. „Цариградско шосе” № 53, „Плексистаб България“ ЕАД, ДА ЗАПЛАТИ НА “ДЗИ –
Общо застраховане” ЕАД – гр. София, ЕИК *********, представлявано от *** *** и
*** ***, със съдебен адрес:***, Адвокатско дружество “***”, адв. ***, СУМАТА 937, 10 лева, представляваща
заплатено от ищеца при условията на застраховка “Гражданска отговорност”
застрахователно обезщетение за ремонт на товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № ***, собственост на ***, увреден при предизвикано виновно
от ответника пътно-транспортно произшествие на 12.11.2013 г. около 22.30 ч. в гр. ***, на ул. “***” № *** с управлявания от ответника без свидетелство
за управление лек автомобил марка и модел “Мерцедес ГЛ 420 ЦДИ” с рег. № ***,
собственост на “БОРА - СС” ЕООД – гр. Пловдив, поради движение с несъобразена
скорост и при неспазване на необходимата дистанция, ЗАЕДНО С мораторна
лихва върху тази сума за периода от 10.10.2015 г. до 10.10.2018 г. В РАЗМЕР НА
285, 67 лева, ЗАЕДНО СЪС законната лихва
върху главницата, начиная от 11.10.2018 г., до окончателното й изплащане, КАКТО
И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 478, 71 лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ решението
на страните, КАТО заедно с преписът за връчване ДО ОТВЕТНИКА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И
указания по чл.240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
Вярно с оригинала!
В.Т.