№ 1232
гр. Сливен, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230103755 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Молителят - дирекция „Социално подпомагане” - Сливен, редовно призован,
представлява се по пълномощие от юриск. К.Т., надлежно упълномощен с пълномощно,
представено днес.
Лицето, на което се иска да бъде предоставена социална услуга- Ц. И. С., чрез
настаняване в специализирана институция, не се води в заседанието. Отсъствието й се
дължи на указанието на съда, дадено на дирекция „Социално подпомагане” с нарочно
разпореждане, с което делото бе насрочено за днешното заседание, жената да не се води за
изслушване/изследване на волята му, въпреки изискването на чл. 97 ал. 2 от ЗСУ в този
смисъл.
Настойник на С. е З. К. С.. Той е редовно призован, но не се явява. Вместо него Т. Г.,
която е зам.настойник на Ц. С.. Този факт се установява от представения от нея днес
Протокол на община Сливен, за промяна на настойнически съвет.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
Т. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът излага, че молбата на дирекция „Социално подпомагане” - Сливен е с правно
1
основание чл. 95 от ЗСУ и е за настаняване в социална услуга за резидентна грижа на
пълнолетно лице, поставено под пълно запрещение, каквато е и Ц. И. С. - настаняване в
специализирана институция - Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ДПЛУИ)-
Селище „Качулка“, с. Бяла, общ. Сливен. Всъщност, в случая се иска да бъде продължено
това постановено по-рано във времето, от съд, настаняване на лицето. В този смисъл
молбата на дирекцията е основана на разпоредбата на чл.101 от ЗСУ.
Компетентен да я разгледа, по правилата на родовата и местната подсъдност, е
Сливенски районен съд.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страната, по чиято инициатива е образувано
производството, да изрази становище.
ЮРИСК. Т.: Поддържам молбата. Няма промяна в обстоятелствата. Моля да се
приемат представените с молбата писмени доказателства. Нямам искания за други
доказателства.
Т. Г.: При нас Ц. е от 2008 г. Тя е изцяло зависима от грижите на персонала;
необходима й е цялостна грижа. Абсолютно никой не я посещава и никога не я е посещавал.
Председателят на съдебния състав вече УКАЗА, че въпреки изискването на чл. 97 ал.2
от ЗСУ, не е необходимо лицето, което се иска да бъде настанено в специализирана
институция, да се явява днес, за да бъде изслушано от съда - това е невъзможно, предвид
състоянието на жената. Категоричното становище на председателя на съдебния състав е, че
нито трябва, нито пък е възможно да се провежда изслушване, както и че не трябва, нито
пък е възможно да се иска да се представи писмено изявление на лицето за желанието му
или не, да бъде настанено в специализирана институция или социална услуга, респ.
настаняването да бъде продължено. Така е, защото видно от молбата на Д„СП”, както и от
представените с нея писмени материали, лицето е със здравословно състояние, дало
основание на съда да го постави под пълно запрещение.
Всъщност, може да се коментира и следното: в това производство съда е поставен,
така да се каже, пред свършен факт, в смисъл, че поставянето под пълно запрещение на
лицето не му оставя никаква друга възможност, освен да удовлетвори молбата на Д„СП”-
защото ако постъпи по обратния начин, възникват въпросите: какво ще се случи с това лице;
къде и с кого ще живее то? И как настойника му, който е директора на дома, в който сега се
намира лицето, ще изпълнява задълженията си по чл. 163 ал. 1 и чл. 164 ал. 3 от СК?
Все в този ред на мисли е ненужно да се ангажира и вещо лице. Това само би
натоварило бюджета на съда с възнаграждението му.
2
Впрочем, за всички тези факти, вкл. и последния, председателя на съдебния състав е
придобил лични впечатления по вече приключили подобни производство, по които е бил
докладчик.
След като взе предвид становището на представителя на молителя, а също и
мнението както и становището на преупълномощения с правата на настойник на поставения
под пълно запрещение съда трябва да предприеме процесуални действия по събиране на
доказателствата. Според съда, като писмени такива следва да се приемат представените от
дирекцията- с молбата й, по която е образувано настоящото дело, документи, тъй като те са
относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване.
Ето защо, СлРС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
представените с молбата, по която е образувано делото, документи- заповед № СУ/Д-
СН/126-1/20.08.2022 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане" - гр. Сливен;
Предварителна оценка на потребностите от социални услуги; заявление от 26.07.22г. за
ползване на социални услуги; становище от настойник; удостоверение № 276 от 14.04.2014
г. издадено от Орган по настойничество и попечителство при общ. Сливен; решение от
08.08.2002 г. по гр.д.№ 675/2002г. на Окръжен съд – Сливен за поставяне на лицето под
пълно запрещение; ЕР на ТЕЛК № 0673/081 от дата 12.06.2000 г., гр. София; доклад по чл.95
ал.3 т.1; справка по чл.95 ал.3 т.3 от ЗСУ към 31.07.2022 г.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, а и защото доказателствени
или други искания не се правят,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Т.: Моля да уважите молбата на дирекция „Социално подпомагане” и да
постановите решение, по силата на което лицето Ц. И. С. да бъде настанено в
специализираната институция Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ДПЛУИ)-
община Сливен, с. Бяла, селище „Качулка”, за срок от три години.
Т. Г.: Моля да бъде уважено искането на директора на дирекция „Социално
подпомагане” - гр. Сливен за настаняване на лицето в дома.
3
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
ОБЯВЕНО на 28.11.2022 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4