РЕШЕНИЕ
№ 743
гр. Пловдив, 27.04.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на двадесет
и девети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 3637 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/.
2. Образувано е по жалба на С.Т.П. с ЕГН **********, с
адрес: ***; С.К.Х. с ЕГН **********, с адрес: *** и Л.П.П. с ЕГН **********, с
адрес: ***, срещу Решение № 294 от 17 септември 2019
г., взето с протокол № 15 от 17.09.2019 г. на Общинския съвет – Пловдив, с
което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 и ал. 2 от ЗМСМА, чл. 5, ал. 1, чл.
125, ал. 1, 2, 3 и чл. 129, ал. 1 във връзка с чл. 14, чл. 22, ал. 8, чл. 103,
ал. 1, т. 2, ал. 3 и 4, чл. 108, чл. 109, ал. 1, т. 2, чл. 110, ал. 1, т. 2,
ал. 3, чл. 115 от ЗУТ, Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони, Наредба № 8 от
2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове, ОУП – Пловдив,
одобрен с Решение № 375, взето с протокол № 16 от 5.09.2007 г., Общинският
съвет – гр. Пловдив, е одобрен подробен устройствен план – план за регулация,
кв. Х. ***, с правила и нормативи за прилагане на плана и план-схеми:
комуникационно-транспортна схема и трансформация на собствеността, при граници:
на север – бул. Пещерско шосе, от границата с ПРЗ „С. IV“ до ул. Рая, по ул.
Рая, бул. Свобода, ул. Перущица, бул. Пещерско шосе от ул. Перущица до жп линия
Пловдив – Филипово; на изток – жп линия Пловдив – Филипово, от бул. Пещерско
шосе до жп линия Пловдив – София; на юг – жп линия Пловдив – София, от жп линия
Пловдив – Филипово до границата с ПРЗ, В ЧАСТТА на поземлен имот № ****по Кадастралната
карат и кадастралните регистри /КК и КР/ на град Пловдив, за който е отреден
УПИ II – комплексно жилищно застрояване (нов), от кв. 83 (нов), представляващ
УПИ XLI – комплексно жилищно застрояване, кв. 16 по действащия план на кв. „Х. ***.
В
жалбата и чрез процесуалния си представител – адв. Р., оспорващите излагат
съображения за нищожност и
незаконосъобразност на оспореното решение и искат неговата отмяна. Поддържа се,
че в хода на административното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения. Сочи се, че
без ясна причина и мотиви е премахнат достъпът до поземлен
имот № ****по КК и КР на град Пловдив, осъществяван чрез наличната на място вътрешна
улица, служеща за вход – изход от ул. „Белица“. Предвиденият заместващ достъп
от север на имота също е отпаднал във фазата на обществено обсъждане на проекта,
поради подадени възражения. Като краен резултата, с процесния ПУП – ПР за имот № ****по КК и КР на град Пловдив е
предвиден транспортен достъп единствено от второстепенната ул. „Дивна“, с което
се създава затруднение при нужда за достъп на автомобили със специален режим на
движение до жилищните сгради. Твърди се, че като не е съобразил тези
обстоятелства и не е изложил мотиви, обосноваващи извършената промяна в
регулацията, ответният административен орган е одобрил ПУП – ПР в противоречие
с правилата на чл. 108, ал. 5 от ЗУТ и чл. 6 от АПК. Иска се присъждане на сторените в
съдебното производство разноски.
3. Ответникът – Общинския съвет – Пловдив, чрез
процесуалният си представител – адв. М.,
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че в хода на административното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи, че
съществуващата на място вътрешна улица при имот № ****по КК и КР на град
Пловдив не е била отразена в КК, поради което липсва и основание същата да бъде
съобразявана при извършената промяна в регулацията на имота. Относно спора за необходимостта
на втори достъп до имота се поддържа, че същият е по целесъобразност, поради
което попада извън обхвата на съдебния контрол.
Сочи се, че урегулирането на процесния поземлен имот е извършено в
съответствие с правилата на §5, т.11 от ДР на ЗУТ и чл. 19 от ЗУТ - за лице,
площ и достъп до улица. Претендира са
присъждане на съдебни разноски.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По
допустимостта:
5. Жалбоподателите се легитимират като
собственици на апартаменти в жилищни сгради ****.1 и ****.2, находящи се в имот
****, за който е по действащия ПУП – ПР е отреден УПИ XLI 511.733 - комплексно
жилищно застрояване, кв.16 по плана кв. „Х. С.“, който се явява предмет на одобрения
с Решение № 294 от 17 септември 2019 г., взето с протокол № 15 от 17.09.2019 г.
на Общинския съвет – Пловдив ПУП – ПР на кв. „Х. ***. При това положение
жалбата се явява подадена от лица с правен интерес по смисъла на чл. 131, ал.
2, т. 1 от ЗУТ и в предвидения процесуален срок срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, поради което е ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. Производството
по изработване на подробен устройствен план – план за регулация, кв. „Х. С.“ /в
обхват: кв. „Хр. С. – 1“, кв. „ Хр. С. – 2“, кв. „Кишинев“ и част от кв. „Хр. Б. север“/, гр. Пловдив, с
правила и нормативи за прилагане на плана и план-схеми: комуникационно-транспортна
схема и трансформация на собствеността, е открито на основание чл. 124a, ал. 1
от ЗУТ с Решение № 159, взето с Протокол № 10 от 21.05.2015г. на Общински съвет
– Пловдив, с което на основание чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ е одобрено и техническо
задание на проект за ПУП-ПР.
Според
техническото задание, предмет на плана е урегулиране на реализираната и
новопроектирана улична мрежа с цел подходящо пространствено и икономическо
провеждане на комуникационната мрежа за решаване на транспортното обслужване на
поземлените имоти и населението. При проектирането на уличната мрежа следва да
се задоволят следните условия: да се запазят трасетата на съществуващите
изградени улици; при доказана необходимост да се развие улична мрежа в
съответствие с новите предвиждания на проекта, при отчитане на условията за
икономичност и съобразяване със собствеността; да се изследва ВУМ и алейна
мрежа за съответствие на реализираните улици и предвижданията на предходни
планове. При доказана необходимост да се урегулират изградени алеи на
комплексното застрояване, които имат характер на улици от VI – ти клас.
В
обяснителната записка към ПУП – ПР на кв. Х. ***, фаза – окончателен проект, е
посочено, че в западната част на обекта, тангентно на западните блoкoве по ***в
ТКС е предвидено трасе от III Б клас, което
преминава извън обхвата на настоящата разработка -
в обхвата на регулационния план на кв. „Хр. С.“ 4. Там такава улица не е
предвидена вероятно от съображения за отчуждения. От друга страна очакваният
транспортен поток за тази артерия е възможно да бъде поет съвместно от
предвидените за изграждане прилежащи улици на кв. „Хр. С.“ 4 и ул. „Белица“. Не се счита за подходящо
прокарването на това трасе по ул. „Белица“, тъй като това ще наруши изградената
инфраструктура, ще предизвика изместване на подземни проводи, ще унищожи голяма
част от съществуващите паркоместа и вероятно ще бъде неизгодно икономически и
социално.
7. След проведена
процедура за възлагане на обществена поръчка с договор № 16-ДГ-289/04.04.2016г.
община Пловдив е възложила на фирма - изпълнител изработването на проект на подробен устройствен план – план за
регулация и оцифряване на план за застрояване и специализиран кадастър на кв. „Х.
С.“ /в обхват: кв. „ Хр. С. – 1“,
кв. „ Хр. С. – 2“, кв.
„Кишинев“ и част от кв. „Хр. Б. север“/,
гр. Пловдив
8. По реда на чл.
22 във вр. с чл. 127, ал. 1 от ЗУТ е проведено обществено обсъждане на
изработения проект, за резултатите от което по делото са представени писмени
доказателства. Според протокол № 36 от 18.10.2017г. на ЕСУТ при община Пловдив
общественото обсъждане е завършило с положителна оценка.
9. Окончателният
проект е съобщен на заинтересованите лица по реда на чл. 128, ал. 1 и 2 от ЗУТ
чрез обнародване в Държавен вестник бр. 3 от 08.01.2019г. и чрез поставяне на
обявления на сградите на община Пловдив и районните администрации, както и публикуване
на сайта на община Пловдив и във вестник „Марица“.
Срещу
проекта са постъпили възражения вх. № 2-9400-522 от 08.02.2019г. и вх. № 2-9400-522/1/ от 15.02.2019г. от живущи
на ул. „Белица“, в които били изложени съображения против завземането на зелени
площи от междублоковите пространства за сметка на новопроектирани улици.
Отбелязано е, че с проекта се затруднява достъпът на линейки и пожарни до
входовете на блока. Иска се да бъде преустроен съществуващия паркинг като се
разчертаят паркоместа между блоковете и ***– успоредно. Входът към паркинга да
е от улица „Белица“. Срещу входовете да има алея за вход и достъп до блока на
линейки, пожарни и автомобили. Изрично е възразено срещу създаването на улица
топик между блоковете и отнемане на прекия достъп до ул. „Белица“на живущите от
№ 14 до № 24.
Според
протокол 15 от 19.04.2019г. на ЕСУТ при община Пловдив, били уважени постъпилите
възражения вх. № 2-9400-522 от 08.02.2019г. и
вх. № 2-9400-522/1/ от 15.02.2019г. от живущите на ***като било възложено
на проектантите да преработят тази част от проекта, като се изследва възможността
за премахване на улицата между двата жилищни блока и осигуряване на
транспортния достъп до двата жилищни входа през улицата западно от детската
градина с обръщало по средата и урегулиране на изградените паркинги и тротоари
от страна на комплексното застрояване до границата на спортната площадка,
промяна на уличната регулация пред блока като се осигури необходимият тротоар и
се съобрази по изградеността и вход от ***за изградения паркинг. Западната
улична регулация по ***да мине по имотната граница на пи 511.736, което ще
доведе до увеличаване габарита на тротоара. Регулацията между УПИ II – комплексно застрояване и УПИ III - 511.734, ТП да мине по имотната граница.
10. С Решение № 5,
взето с Протокол № 1 от 22.01.2019г. на Общински съвет - Пловдив е приета
Годишната програма на община Пловдив за управление и разпореждане с имоти,
общинска собственост за 2019 г. Съгласно т. VI от Приложени № 1 към решението,
в списъка на обектите от първостепенно общинско значение под № 4 е включен ПУП
на кв. „Х. ***.
11. С Протокол № 34
от 28.08.2019г. на ЕСУТ при община Пловдив на основание чл. 127, ал. 7 от ЗУТ е
приет проект „Подробен устройствен план - План за регулация на кв. „Хр. С.“ /в обхват: кв. „ Хр. С. – 1“, кв. „
Хр. С. – 2“, кв. „Кишинев“ и част от кв.
„Хр. Б. север“/, гр. Пловдив - фаза
окончателен проект, с отразени приети възражения и забележки по протокол 15 от
19.04.2019г. на ЕСУТ при община Пловдив.
12. С Решение №294,
взето с Протокол 15 от 17.09.2019г. на Общински съвет — Пловдив е одобрен подробен
устройствен план – план за регулация, кв. „Х. ***, кв. „
Хр. С. – 2“, кв. „Кишинев“ и част от кв.
„Хр. Б. север“/, с правила и нормативи за прилагане на плана и план-схеми:
комуникационно-транспортна схема и трансформация на собствеността, при граници:
на север – бул. Пещерско шосе, от границата с ПРЗ „С. IV“ до ул. Рая, по ул.
Рая, бул. Свобода, ул. Перущица, бул. Пещерско шосе от ул. Перущица до жп линия
Пловдив – Филипово; на изток – жп линия Пловдив – Филипово, от бул. Пещерско
шосе до жп линия Пловдив – София; на юг – жп линия Пловдив – София, от жп линия
Пловдив – Филипово до границата с ПРЗ.
13. По делото бе
допусната съдебно – техническа експертиза с вещо лице арх. П.М., чието
заключение се прие със заявено оспорване от ответника, в частта, с която
експертът е изразил становище по целесъобразността на процесния ПУП – ПР в
оспорения обхват. Съдът намира заключението на вещото лице за компетентно и
обосновано, поради което го кредитира с доверие. Експертизата е установила, че УПИ XLI 511.733 - комплексно жилищно
застрояване, кв.16 по плана ЖК „Кишинев” е урегулиран с изменение на РП със
Заповед № 13 ОА 2469/23.09.2013г. на кмета на община Пловдив. В графичната част
на изменението фигурира зачертаване със зелен цвят на УПИ жилищно застрояване и образуване на нови УПИ
XXXVIII-511.730 - комплексно жилищно застрояване и УПИ XLI-511.733 - комплексно
жилищно застрояване. Това изменение е отразено със зелен цвят в КРП на ЖК
”Кишинев”, одобрен със Заповед № 782/13.10.1981г. на кмета на община Пловдив.
Действащ по време на построяване на жилищните сгради в имота е кадастрален и
регулационен план
(Ситуационен план) „Хр.С.-Запад 2”, одобрен със Заповед №392/23.05.1973г.,
който е предвиждал изграждане на вътрешна улица с о.т.300-о.т.305о.т.306, преминаваща
през недвижимия имот 511.733, която съответства на изградената на място улица и
паркинг за 50 коли, разположен между ул.”Белица” и улица с о.т.300-о.т.305-о.т.306.
В кадастралния план на ЖК ”Кишинев”, одобрен със Заповед № 782/13.10.1981г., улицата
е отразена като съществуваща техническа инфраструктура. В регулационния план,
одобрен със Заповед № 782/13.10.1981г., изградената улица идентифицирана с о.т.300-о.т.305-о.т.306
се запазва с нови о.т.11-13-14-15 и се предвижда втори подход от ул. ”Дивна” за
предвидения паркинг.
В
специализирания кадастър за изработване на ПУП-ПР, одобрен с Решение № 294 на
Общински съвет - Пловдив, взето с протокол № 15 от 17. 09.2019 г., за отредения
УПИ II - комплексно жилищно застрояване (нов), от кв. 83 (нов), представляващ
УПИ XLI 511.733 - комплексно жилищно застрояване, кв. 16 по действащия план на
кв. „Х. *** (Предварителен проект) е отразена изпълнената улица с асфалтова
настилка, с вход и изход от ул.”Белица” и ул.”Дивна”, паркингите към нея,
благоустрояването - шахти, осветителни стълбове, плочници, озеленяване и др.
В
одобрения ПУП-ПР, изработен върху кадастрална карта, изградената улица, обслужваща сградите в новообразуван УПИ II - комплексно застрояване, кв.83 (нов), не се запазва
регулационно. С новопредвидените в РП паркоместа по уличната регулация на
ул.”Белица” се затваря входа-изхода на обслужващата улица. Запазен е само
единият подход от ул.”Дивна” за обслужване на УПИ II - комплексно жилищно
застрояване (нов), от кв. 83 (нов). Паркиране на автомобилите в пространството
на ПИ 511.733 не се третира с одобрения план за регулация.
В
I-ва фаза, III-ти етап - Предварителен
проект на план за регулация е предвидена улица с о.т.418-0.т.419 по северната
регулационна граница на УПИ II-комплексно
жилищно застрояване вместо отпадналата обслужваща улица с о.т.11-12-13-14-15.
При обявяване на фаза Окончателен проект, с т.1.20 от Протокол № 15/19.04.2019
г. на ЕСУТ гр. Пловдив са уважени възражения вх. № 2-9400522 от 08.02.2019г. и
допълнение вх. № 2-9400-522/1/ от 15.02.2019г. като в одобрения окончателен
проект улицата от север с о.т.418-0.т.419 е премахната и е устроено обръщало
северно от ПИ 511.732. Регулацията между УПИ II - комплексно застрояване и УIШ
III- 511.734, ТП е по имотната граница. Западната улична регулация по ***минава
по имотната граница на ПИ 511.736. Направен е вход от ***за изградения паркинг
в ПИ 511.736.
В
настоящ момент достъпът до входовете на блока в ПИ 511.733 се осъществява чрез
изградената улица с о.т.11-13-14-15
и паркинги по действащия ПУП-ПР, одобрен 1981г. Съгласно оспорения ПУП достъпът
до недвижимия имот 511.733, за обслужване на построения блок, ще се осъществява
само от ул.”Дивна”, от юг на жилищната сграда, чиито входове са от запад. По целесъобразността
на това проектантско решение вещото лице заема позиция, че предвиждането на
втори излаз от УПИ II - комплексно застрояване, кв.83 (нов) на ***е добро
комуникационно решение, тъй като по този начин автомобили със специален режим
на движение ще могат да достигнат до жилищните входове. В случай на паркирани
автомобили на изградените паркинги, при осигурен достъп само от ул.”Дивна”, е
възможно автомобилите със специален режим на движение да не могат да направят
обратно движение за излизане от УПИ II - комплексно застрояване, кв.83 (нов). С
предвижданията на новия ПУП – ПР и отпадането на подхода от о.т. 15 по ***и
вътрешната улица с о.т. 11-13-14-15 се затруднява обслужването на сгради с к.и.
****.1, ****.2, ****.3,
****.4,
****.5, ****.6
и движението на автомобилите в ПИ 511.733
С
изменението на регулацията се променя имотната граница на ПИ 511.733 като се
намалява площта на имота с цел увеличаване габарита на ул. „Белица“.
IV. От правна
страна:
14. По аргумент от чл. 124а, ал. 1 и чл. 129, ал. 1, вр. 2 от ЗУТ, общинският съвет има компетентността по предложение на кмета на
общината да издава разрешение за изработване на проект за подробен устройствен
план в обхват повече от три квартал в градовете с районно деление, респ. по
доклад на кмета на общината да одобри подробен устройствен план с такъв обхват в
едномесечен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от
експертен съвет.
Решенията на
общинския съвет по чл. 124а от ЗУТ се разгласяват с обявление, което се поставя
на определените за това места в сградата на общината, района или кметството,
както и на други подходящи места в съответната територия - предмет на плана, и
се публикуват на интернет страницата на общината и в един местен вестник.
Тези решения на общинския съвет не
подлежат на обжалване /чл. 124б, ал. 4 от ЗУТ/.
Проектите за
устройствените планове се изработват въз основа на задание, включващо при
необходимост опорен план, както и на допълнителна информация, свързана с
устройството на съответната територия, осигурена от общините /чл. 125 от ЗУТ/. Заданието,
съставено от възложителя, обосновава необходимостта от изработването на плана и
съдържа изисквания относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за
изработване. Заданието се придружава от необходимата информация за
съществуващото положение и за действащите за съответната територия концепции и
схеми за пространствено развитие и устройствени планове.
Предвижданията
на плана трябва да са икономично осъществими и да дават възможност за
целесъобразно устройство на урегулираните поземлени имоти и на кварталите /чл.
108, ал. 5 от ЗУТ/.
Изработеният
проект за подробен устройствен план се съобщава от общината на заинтересуваните
лица с обявление, което в 10-дневен срок от постъпването на проекта в
общинската администрация се изпраща за обнародване в "Държавен вестник
/чл. 128, ал. 1 от ЗУТ/.
Проектите за
подробни устройствени планове се съгласуват със заинтересуваните централни и
териториални администрации, а при необходимост - и със специализираните
контролни органи и експлоатационните дружества.
В
едномесечен срок след изтичане на сроковете писмени за възражения, предложения
и искания проектите заедно с постъпилите такива се приемат от общинския експертен
съвет.
Обявлението
за решението на общинския съвет, с което се одобрява подробен устройствен план,
се изпраща в 7-дневен срок за обнародване в "Държавен вестник".
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт
е издаден от материално и териториално компетентен орган в предписаната от
закона форма, при спазване на процесуалните правила, но в противоречие с
материалноправните норми и целта на закона.
От събраните
в хода на съдебното дирене доказателства и приетата по делото съдебна
експертиза се установява безспорно, че при процедирането на процесния ПУП - ПР
в обхвата на УПИ II - комплексно жилищно застрояване
(нов), от кв. 83 (нов), представляващ УПИ XLI 511.733 - комплексно жилищно
застрояване, кв. 16 по действащия план на кв. „Х. ***, не са съобразени
заложените в одобреното техническото задание цели - за подходящо пространствено
и икономическо провеждане на комуникационната мрежа и за решаване на
транспортното обслужване на поземлените имоти и населението. При проектирането
на уличната мрежа не са задоволени поставените от възложителя условия: да се
запазят трасета на съществуващите изградени улици, респ. да се изследва ВУМ и
алейна мрежа за съответствие на реализираните улици и предвижданията на
предходни планове и при доказана
необходимост да се урегулират изградени алеи на комплексното застрояване, които
имат характер на улици от VI – ти клас.
В случая
имено такава необходимост се явява доказана по отношение транспортния достъп до
УПИ II - комплексно жилищно застрояване (нов), от кв. 83 (нов), която би могла
да бъде задоволена чрез урегулиране на съществуващата вътрешна за ПИ 511.733
улица с о.т.11-13-14-15 или чрез проектирането на нова улица, която да обезпечи
безпрепятствен вход и изход за автомобили със специален режи на движение до
жилищната сграда.
Макар
процесното изменение на ПУП – ПР, по отношение на УПИ II - комплексно жилищно
застрояване (нов), от кв. 83 (нов), да е съобразено с правилата на §5, т.11 от
ДР на ЗУТ и чл. 19 от ЗУТ за лице, площ и достъп до улица, по делото безспорно
се установява, че с предвижданията на новия ПУП – ПР и отпадането на подхода от
о.т. 15 по ***и вътрешната улица с о.т. 11-13-14-15 ще се затрудни обслужването на сгради с к.и. ****.1,
****.2, ****.3, ****.4, ****.5, ****.6 и движението на автомобилите в ПИ
511.733 по КК и КР на гр. Пловдив.
При
планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на
урбанизираните територии, по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-2 от
20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната
система на урбанизираните територии /обн., ДВ, бр. 7 от 19.01.2018 г./, основни
цели са предоставяне на бързи и удобни транспортни връзки между отделните части
на населените места, постигане на максимална безопасност и сигурност на всички
участници в движението и гарантиране на условия за общественото здраве.
Така
залегналите принципи са израз на презумпцията, че проектирането и
устройственото планиране следва преди всичко да обслужва обществения интерес. В
конкретния случа този интерес е намерил отражение във възраженията и
предложенията на засегнатите собственици на разположените в урегулирания
поземлен имот жилищни сгради. При преценката за основателността на тези
възражения органът е дължал съпоставка спрямо интересите на всички засегнати от
проекта заинтересовани страни, така че удовлетворяването на едни искания да не
се извършва за смета на други, ако липсва обоснован превес от гледна точка на
икономичността и целесъобразността на плана. В случая постигането на този
баланс не е било свързано с особени затруднения
за орган, доколкото както жалбоподателите, така и лицата, подали възражения в хода на
административното производство, еднозначно и непротиворечиво са заявили, че
новото проектиране следва да запази съществуващите достъпи до ***като
оптимизира местата за паркиране, без да предвижда нови улици за сметка на
междублокови пространствата и зелени площи.
В преписката
липсват данни ответникът, във връзка с подадените възражения и предложения по
проекта, изобщо да е правил преценка за вариант - съществуващата вътрешна улица
в ПИ 511.733 с о.т.11-13-14-15 да бъде регулационно отразена като улици от VI –
ти клас. Без съмнение от гледна точка на принципа за икономичност, този подход
разкрива по-големи ползи спрямо реализирането на изцяло нова инфраструктура. Не
са изложени и аргументи против целесъобразността на едно такова решение. Видно
от становището на ответника пред съда, определящ за този неизгоден за
заинтересованите страни развой се дължи на обстоятелството, че тази улица не е
намерила отражение в КК на гр. Пловдив. Този довод разбира се е несъстоятелен,
тъй като посочената инфраструктура е предвидена в действащия регулационен план
и е отразена в действащия кадастрален план. Още повече същата е нанесена и в
специализирания кадастър, служещ като основа за изработване на процесния
ПУП-ПР. Действително по смисъла на чл.1, ал. 2, т. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър
Кадастралната карта и кадастралните регистри се създават с цел изработване на
устройствени планове, но това превило не се конкурира, а допълва задължението по чл. 47 от Наредба № 8 от
14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове (обн., ДВ, бр.
57 от 26.06.2001 г.) - при проектиране на ПРЗ да се ползват изходни данни от
специализираните карти, действащия ПУП и наличната инфраструктура.
В конкретния
случай избраният от органа вариант, с който се разпорежда промяна урегулирането
на процесния имот, не съответства на вече даденото урегулиране по действащия регулационен
план и не е най-икономичният подход, с оглед вида и предназначението на ПУП.
При
наличието на повече от една законосъобразна възможност да се подсигури достъп
до процесния имот, административният орган е дължал преценка по реда на чл.
108, ал. 5 от ЗУТ във вр. чл. 6 от АПК, коя от тях ще доведе до постигане на
целите на административния акт, така както са заложени и в заданието за
изработване на подробния устройствен план. Вместо това като не съобразил в
пълнота изискванията на закона, без да изложи мотиви за целесъобразността на
процедираното проектно решение - имотът да бъде лишен от съществуващия достъп
до ул. „Белица“, административният орган е произнесъл незаконосъобразен административен
акт.
Липсата на
мотиви на ответника, защо е предпочел ограничаването на транспортният достъпа до УПИ II - комплексно жилищно
застрояване (нов), от кв. 83 (нов), кв. „Хр. С.“ като най - целесъобразност
решение, лишава съда от възможност да направи преценка по чл. 108, ал. 5 от ЗУТ
във вр. чл. 6 от АПК. Това дава самостоятелно основание за отмяна на решението
в оспорената част, в хипотезата на чл. 169 от АПК, тъй като административният орган при упражняване на
оперативната си самостоятелност не е спазил основни принципи за законосъобразност
на издадения административен акт.
V. По съдебните разноски:
15. Предвид изхода на делото претенцията на жалбоподателите за
присъждане на съдебни разноски се явява основателна. Същите се доказват в общ размер
на 2502,50 лева, от които 1400 лева за адвокатска защита, 30 лева за държавна
такса и 1072,50 лева за възнаграждение на вещо лице.
На основание чл. 143,
ал. 1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в
тежест на юридическото лице, в структурата на което е ответният административен
орган.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 294 от 17 септември 2019 г., взето с
протокол № 15 от 17.09.2019 г. на Общинския съвет – Пловдив, с което на
основание чл. 21, ал. 1, т. 11 и ал. 2 от ЗМСМА, чл. 5, ал. 1, чл. 125, ал. 1,
2, 3 и чл. 129, ал. 1 във връзка с чл. 14, чл. 22, ал. 8, чл. 103, ал. 1, т. 2,
ал. 3 и 4, чл. 108, чл. 109, ал. 1, т. 2, чл. 110, ал. 1, т. 2, ал. 3, чл. 115
от ЗУТ, Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони, Наредба № 8 от 2001 г. за обема
и съдържанието на устройствените планове, ОУП – Пловдив, одобрен с Решение №
375, взето с протокол № 16 от 5.09.2007 г., Общинският съвет – гр. Пловдив, е
одобрен подробен устройствен план – план за регулация, кв. Х. ***, с правила и
нормативи за прилагане на плана и план-схеми: комуникационно-транспортна схема
и трансформация на собствеността, при граници: на север – бул. Пещерско шосе,
от границата с ПРЗ „С. IV“ до ул. Рая, по ул. Рая, бул. Свобода, ул. Перущица,
бул. Пещерско шосе от ул. Перущица до жп линия Пловдив – Филипово; на изток –
жп линия Пловдив – Филипово, от бул. Пещерско шосе до жп линия Пловдив – София;
на юг – жп линия Пловдив – София, от жп линия Пловдив – Филипово до границата с
ПРЗ, В ЧАСТТА, на изменението в западната регулационна граница УПИ XLI –
комплексно жилищно застрояване, кв. 16 по действащия регулационен план на кв. „Х.
***, одобрен със заповед № 782/13.10.1981г. на кмета на община Пловдив и
заповед № 13 OA 2469/23.09.2013г. на кмета на община Пловдив, в обхвата на поземлен
имот № ****по КК и КР на град Пловдив, за който е отреден УПИ II – комплексно
жилищно застрояване (нов), от кв. 83 (нов), и заличаването на предвидената по
действащия регулационен план на кв. „Х. ***, одобрен със заповед №
782/13.10.1981г. на кмета на община Пловдив и заповед № 13 OA 2469/23.09.2013г. на кмета на община Пловдив, вътрешна улица в поземлен имот № ****с
о.т.11-13-14-15.
ОСЪЖДА община Пловдив да заплати на С.Т.П. с ЕГН **********,
с адрес: ***; С.К.Х. с ЕГН **********, с адрес: *** и Л.П.П. с ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от общо 2502,50 лева (две хиляди петстотин и два лева и петдесет
стотинки), представляваща съдебни разноски.
Решението на основание чл.
215, ал. 7, пред. 2 от Закона за
устройство на територията не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: