Р Е Ш Е Н И Е
Номер
Година 13.05.2019 Град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски районен съд Първи
граждански състав
На двадесет и трети април
Година две хиляди и деветнадесета
В публичното заседание
в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар Живка Димитрова
Прокурор
като разгледа докладваното
от съдията Атанасов
гражданско дело номер 945
по описа за 2019 година.
Предявен е иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът П.И.П. твърди в
исковата си молба, че е собственик на имот, находящ се в гр. Стара Загора, ....и
е клиент на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД с клиентски № **********,
ИТН 2068258. Получил писмо изх.№ 7220860-1/07.02.2019 г., с което ответното
дружество уведомявало абоната, че при проверка, извършена на 02.11.2017 г. от
служители на ЕВН ЕР юг ЕАД на обект с ИТН 2068258 на клиент с клиентски №
**********, е констатирано, че електромерът, отчитащ ел.енергията предоставяна
на абоната, отчитал с грешка минус 33,30%. В писмото било записано също, че на
основание чл.48 и чл.51/1/ от Правилата за измерване на количествата ел.енергия
за Краен снабдител и доставчик от последна инстанция сметката за ел.енергия на
абоната ще бъде коригирана за периода от 18.10.2017 г. до 02.11.2017 г. за 15
дни. Била допълнително начислена сума вследствие установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количествата ел.енергия ва размер на 16,76 лв.
Твърди, че стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни
суми към ответното дружество и не е манипулирал електромера си, нито знаел за
извършване на подобно действие от друго лице. Към момента не бил заплатил така
начислената му сума в размер на 16,76 лв. Счита, че не дължи плащането и към
ответното дружество, предвид което за него възниква правният интерес да предяви
отрицателен установителен иск. Счита, че допълнително начислената електрическа
енергия била начислена от ответното дружество неправомерно, в нарушение на
Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при
неспазване на установените с ПИККЕ правила. По никакъв начин не бил уведомяван
от представител на ответното дружество за извършената проверка, нито
присъствала на нея. В приложеното към иска копие от Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на СТИ № 377738 било записано, че процесният електромер се намирал в заключено
електромерно табло. За това табло той нямал ключ и то се намирало извън неговия имот. С Решение № 1500/06.02.2017 г.,
постановено по адм.д. № 2385/2016 г. от петчленен състав I колегия на ВАС,
ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т.З от протоколно решение № 147/14.10.2013 г., обн. в
ДВ бр.98/12.11.2013 г. били отменени
изцяло, с изключение единствено на
чл.48,49,50,51 от този акт. Решението било обнародвано в ДВ, бр. 15 от
14 февруари 2017 г. и било
в сила от 14.02.2017 г. От това следвало, че след като проверката е извършена след
14.02.2017 г., какъвто бил настоящия случай, то тя била извършена въз основа на
отменени правни норми, което пък от своя страна било самостоятелно основание да
се приеме, че извършената корекция на сметката на абоната е лишена от
основание. ПИКЕЕ, на които се позовавал ответникът, за да обоснове корекцията
на сметка за стар период, били
изцяло незаконосъобразни. С решение № 2315 от 21.02.2018 г.
постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г. като незаконосъобразни били
отменени и разпоредбите на чл.48,49,50,51
от ПИКЕЕ. В
настоящия случай не ставало ясно как точно ответникът е формирал периода на
неточно отчитане на СТИ на абоната - за времето от 15 дни, липсвали данни
относно обстоятелствата, въз основа на които е определен периодът за корекция и
липсвали документи, обосноваващи тази корекция. Липсвали и данни за виновно поведение от страна на ищеца, от което да са настъпили вреди на
дружеството - ответник и тези вреди да са в причинна връзка именно с виновното
действие или бездействие на потребителя. Съгласно чл. 44 от Закона за
измерванията, лицата, които използват средства за измерване, били длъжни да
осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за
последваща проверка в Българския институт по метрология или пред избрано от тях
лице, оправомощено за проверка, така и по силата на собствените си Общи условия
било да извършва периодични и контролни проверки. Неизпълнението на
задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на
електроразпределителното дружество не следвало да влече като последица
ощетяване на потребителя чрез извършване на корекция на сметката му за минал
период. По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно
да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените
на чл. 98а, ал.2, т.6 и
чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и
приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че
корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия, била налице трайна съдебна практика.
Приемало се, че било въведено законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия,
ако е изпълнил
задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на
ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на
корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят вменил
изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде
посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите
с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на
клиента при наличие на основание за корекция. Параграф 199, ал.2
ПЗР на ЗИД ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи
административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им
в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на
закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
ответното дружество не съставлявали подзаконов нормативен акт или общ
административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не
намирал приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от
17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и
задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не било
предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба
Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на
последния било предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда
за това. Ето защо следвало да се приеме, че не е осъществен фактическият
състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно
отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ
да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на
изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва
уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция. Моли съда да се
произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, гр.Пловдив, че не му дължи сумата от 16,76 лв., представляваща сума за
допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за
електромер с фабричен № ********* за период: 18.10.2017 г. до 02.11.2017 г. за
15 дни, за имот с ИТН 2068258, находящ се в гр. Стара Загора, кв. „Три
чучура" 72, вх.А, ап.34, за която сума е издадена фактура №
**********/07.02.2019 г. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото
производство разноски.
Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД,
гр. Пловдив счита иска за неоснователен, поради което моли съда да го отхвърли
изцяло, тъй като в случая била спазена точно процедурата за „корекция на
сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия. На 02.11.2017 г. служители на оператора
на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България
- „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер №
*********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН
2068258. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор,
които демонтирали електромера поради възникнали съмнения за нерегламентирано
въздействие върху средството за търговско измерване. Служители демонтирали
електромера и го поставили в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за
метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на
демонтирания електромер бил монтиран нов. За тези действия, извършилите
проверката лица съставили констативен протокол за техническа проверка и подмяна
на средства за търговско измерване № 377738/02.11.2017 г. Въпреки настоятелните
опити на служителите на ЕР Юг да открият представител на клиента, такъв не бил
намерен, след което протоколът бил съставен и приподписан от двама свидетели,
които не били служители на ЕР Юг. Протоколът, както и всички релевантни за
корекцията документи, били изпратени и получени от ищеца. Процесният електромер
в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извършване
на метрологична експертиза. Видно от
протокола, електромерът не отговарял на метрологичните изисквания поради
извършената манипулация, като бил установен точният процент на отрицателна
грешка, с която електромерът измервал потребяваната ел. енергия - 33,30 %
по-малко консумираната електрическа енергия. За посочените констатации бил
изготвен от БИМ констативен протокол от метрологична експертиза на средство за
търговско измерване № 581/13.07.2018 г. Операторът на разпределителната
електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа
енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 б.
„а“ от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на
клиента в размер от 91 kWh, като дължимата сума вследствие на установеното
непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на
Комисията за енергийно и водно регулиране, била 16,77 лв. с ДДС. Периодът от
време, за който била извършена корекцията, бил 15 дни, като първата дата -
18.10.2017 г. - началото на корекционния период била датата на регулярен отчет
на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните
90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е
констатирана манипулацията, последната дата била датата на извършената
техническа проверка 02.11.2017 г. (чл.48, ал.1 ПИКЕЕ). ЕР Юг предоставило тази
информация на ЕВН ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура №
**********/07.02.2019 г. за допълнително начислената сума вследствие на
установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. №
7220860-1/07.02.2019 г. изпратило на адреса за кореспонденция на клиента
уведомление за извършеното допълнително начисление. В ОУ на
ЕВН ЕС бил предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена
корекция. ЕВН ЕС, в качеството си на краен снабдител съгласно разпоредбата
на чл. 98а, ал.1 от Закона за енергетиката, продавал електрическа енергия на
клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през
процесния период били „Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ-13/10.05.2008г. В чл.
28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител
уведомявал клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на
сметката му. Според ответника не можело да се сподели
разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (чл.
98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след
добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Тъй като били на лице всички
изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на
сметката в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да
бъде отхвърлен, като в негова полза бъдат присъдени сторените деловодни
разноски.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за
установено следното:
По
делото е представена фактура № 1205782961/07.02.2019
г.,
издадена от ответника, за дължима
от ищеца сума в размер на 16,76 лв. вследствие установено неизмерване, непълно
или неточно измерване на 91 кВтч електрическа енергия за периода 18.10.2017 г.
– 02.11.2017 г. за имот гр. Стара Загора, .., ИТН 2068258.
Съгласно
разпоредбите на чл. 91, ал.1, вр. с чл. 92, т. 1 и 4 от ЗЕ, които са приложими
в разглеждания случай, сделки с електрическа
енергия могат да се сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на
борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия, като страни по тях са общественият доставчик на електрическа енергия и крайният клиент. Доставката
на електрическа енергия от обществения доставчик на потребители на електроенергия за битови нужди и при предприятия
с персонал до 50 души и оборот под
определен размер съгласно чл. 97 и чл. 98а от ЗЕ се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от доставчика и одобрени от ДКЕВР и по регулирани от комисията цени. Писмена форма на
договора за доставка на електрическа
енергия не е предвидена. Не е необходимо и изрично приемане на Общите
условия от потребителите, но при несъгласие от потребителя, той има право на писмено възражение и предложение до доставчика
за специални условия. Съгласно § 1, т. 41б на ДР на Закона за енергетиката
"потребител на енергийни услуги"
е краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик,
предоставящ услуги от обществен интерес.
Изхождайки
от горепосочените разпоредби, съдът приема, че ответникът е обществен доставчик на
електроенергия за територия, в чийто обхват попада собственият на ищеца имот,
както и че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по
договор за продажба на електроенергия при общи условия. Следователно ищецът е
потребител на електроенергия в процесния имот, а ответникът – доставчик на
такава, като страните са обвързани от договор при общи условия, одобрени от
ДКЕВР и при регулирани цени на електроенергията.
По делото е представен
констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 377738/02.11.2017 г., подписан от двама служители на „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********,
отчитащ ел. енергия в имота на ищеца, е демонтиран за метрологична експертиза. Протоколът
е подписан и от двама свидетели поради отсъствието на клиента. Представен е и
констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 581/13.07.2018
г. на БИМ, от който е видно, че е осъществявян достъп до външността на
електромера – окъсяване чрез мост на черен проводник при куплунг Х2 към черен
проводник към куплунг Х9, водещо до промяна на метрологичните характеристики на
електромера.
Разпоредбата на чл.83,
ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до
база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В раздел ІХ на Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., изм. с Решение № 1500
на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от 14.02.2017 г., изм. с Решение №
2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г./ е
уреден подробно редът за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл.
48, ал.1, т.1, б.”а” ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или
измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като за битови клиенти
при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се
изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на
средството за търговско измерване.
В решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. №
1650/2014 г., I т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК, се сочи, че с
изменението в Закона за
енергетиката с ДВ бр. 54/2012 г. съществува законово основание
крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане
на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал.
2, т. 6 и по чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставената електрическа енергия.
В действащите Общи
условия на договора за доставка на електрическа енергия на ответника обаче не е
предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване корекция на сметката му.
С оглед на това следва да се приеме, че в случая не е реализиран един от
елементите на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира
едностранно сметката на ищеца.
Необходимо е ответникът да изпълни задължението си по чл. 98а, ал.
2, т. 6 ЗЕ, като предвиди в общите си условия процедурни правила за
уведомяване на клиентите си при извършване на корекция на сметка съгласно
правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 16,76
лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 91 кВтч
електрическа енергия за периода 18.10.2017 г. – 02.11.2017 г. за имот гр. Стара
Загора, .., ИТН 2068258,
са незаконосъобразни.
По тези съображения
съдът намира, че спорната сума в размер на 16,76 лв. не се дължи от ищеца на
ответника по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото
между страните облигационно правоотношение по договор да продажба на
електрическа енергия. Ето защо предявеният отрицателен установителен иск по
чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.
На основание чл. 78,
ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените по
делото разноски в размер на 350 лв., представляващи държавна такса – 50 лв. и
адвокатско възнаграждение – 300 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД,
гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет П.
Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, че П.И.П. *** не му дължи сумата 16,76
лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 91 кВтч
електрическа енергия за периода 18.10.2017 г. – 02.11.2017 г. за имот гр. Стара
Загора, .., ИТН 2068258, по фактура № 1205782961/07.02.2019 г.
ОСЪЖДА
„ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК
*********, представлявано от Жанет П. Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова
Михайлова-Дьорфлер, да заплати на П.И.П. *** сумата 350 лева, представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :