Споразумение по дело №322/2020 на Районен съд - Севлиево

П Р О Т О К О Л

 

гр. Севлиево, 28.10.2020 г.

 

Севлиевският районен съд, в публично съдебно заседание

на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година,

в състав:

                                   

                                      Председател: СТАНИСЛАВ ЦВЕТКОВ

 

                                 Съд. заседатели: 1. Т.П.

                                                              2. М.П.

                                

при участието на съдебния секретар СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВА

и прокурора   ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА

сложи за разглеждане НОХД №  322   по описа за 2020 г.,

докладвано от районен съдия ЦВЕТКОВ

 

На именното повикване в 11:00 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С.Х., редовно призован, се явява лично и с адв. В.С., назначена за служебен защитник в хода на ДП.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СЕВЛИЕВО се явява прокурор Йовчева.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.И.М. се явява лично.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. С.:  Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР  ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. С.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Д.Х.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.  С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.Х.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

  Д.С.Х.: роден на *** ***,  ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

ПРОКУРОР  ЙОВЧЕВА:  Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила към този момент, но с адв. С. обсъждаме параметри на евентуално споразумине, което можем да постигмен, но тъй като тя не се е виждала с подсъдимия, моля да се даде възмжност да обсъдят вариантите.  Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка”, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Считам, че делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание, за която дата да се призоват свидетелите, посочени в обв.акт.

АДВ.  С.:  Делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. По отношение на т. 4 считам, че с представтиеля на РП бихме могли да постигнем споразумение и моля да ни дадете време за това. Във връзка с чл. 248 т. 5 няма основание да бъдат реализирани. По отношение на мярката за процесуална принуда считам, че същата няма основание да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на т. 8 моля да насрочите с.з., но след като ни дадете две минути с подзащитния ми.

ПОДС. Д.Х.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

ПОСТР. М.М.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

Съдът намира, че преди да се произнесе по въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК с оглед изявлението на страните, че е възможно между тях да бъде постигнато споразумение, следва да им бъде предоставена възмжност за това.

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: След предоставената ни възможност от съда с адв. С. постигнаме споразумение за решаване на наказателното произвоство, което ви представяме в писмен вид и ви молим да го одобрите и заседанието продължи по реда на особените правила - глава 29 НПК.

АДВ. С.: Действително с прокуратурата постигнахме споразумение.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1.  Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Мярката за неотклонение на подсъдимия е „Подписка“ и същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Д.С.Х.    мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.

Подсъдимият  Д.С.Х.  е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ.   С.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено. Считма, че същото отговаря на закона и  с него се реализират целите на НК предвидени в чл. 36 и е съобразено със закона и морала.

На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Д.Х.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ.  С.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДС.  Д.Х.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,

                                             О П Р Е Д Е Л И:

 ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА  и адвокат  В.С., като защитник на подсъдимия  Д.С.Х., както следва:

Подсъдимият    Д.С.Х.,  ЕГН **********,  се признава за ВИНОВЕН в това, че на 16.06.2019 г. в с. Кормянско, общ. Севлиево, чрез нанасяне на удари с дървен кол по рамото и гърба причинил средна телесна повреда на М.И.М. ***, изразяваща се в счупване на лявата лопатка, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник за срок над 1 месец - престъпление по чл. 129, ал.2 във вр. ал.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 129 ал. 2 във вр. с ал. 1 НК при приложението на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ предл.първо НК на подсъдимия Д.С.Х. се налага наказание Пробация, което включва следните пробационни мерки по чл. 42а ал. 2 т.1 и т. 2 от НК:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, като на основание чл. 42б ал. 1 НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;

- задължителни преиодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.

От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Разноски по делото – 231, 60 лева за съдебномедицинска експертиза, направени от ОД МВР град Габрово се възлагат на подсъдимия Д.С.Х..

Веществени доказателства : няма.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

1.   ПРОКУРОР:

                                /Даниела Йовчева/

 

2. ЗАЩИТНИК:

                            /адв. В.С./

 

3. ПОДСЪДИМ

                        /Д.С.Х./

 

След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор при Районна прокуратура – Севлиево ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА, адвокат  В.С. и подсъдимия Д.С.Х., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 ал. 7  НПК, съдът

                                        О П Р Е Д Е Л И: 

ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура - Севлиево споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА  и адвокат  В.С., като защитник на подсъдимия  Д.С.Х., съгласно което:

Подсъдимият    Д.С.Х.,  ЕГН **********,  се признава за ВИНОВЕН в това, че на 16.06.2019 г. в с. Кормянско, общ. Севлиево, чрез нанасяне на удари с дървен кол по рамото и гърба причинил средна телесна повреда на М.И.М. ***, изразяваща се в счупване на лявата лопатка, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник за срок над 1 месец, с което е извършил престъпление, за което на основание  чл. 129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и при приложението на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ предл.първо НК, му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, включваща пробационните мерки по чл. 42а ал. 2 т.1 и т. 2 от НК, както следва:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично;

- задължителни преиодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На осн. чл. 382 ал. 10 от НПК и тъй като същият присъства в съдебната зала,  съобщава на пострадалия М.И.М. за определението, с което е одобрено споразумението, като му указва, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

ОСЪЖДА подсъдимия Д.С.Х., ЕГН  **********, да заплати по сметка на ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 231.60 лева (двеста тридесет и един лева и 60 ст.) лв.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия       в хода на досъдебното производство.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 322/2020  г. по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.

                                                

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                             

                                   2.

                                  

                                                          СЕКРЕТАР: