№ 1216
гр. Варна, 29.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100500577 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 12309/14.02.2024г. от В. Д. Х.,
ЕГН ********** с адрес ******, срещу РЕШЕНИЕ № 287/25.01.2024г. по
гр.д. 9680/2023г. по описа ВРС, с което съдът ОТХВЪРЛЯ предявените от В.
Д. Х., искове против Община Варна, с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 и т.
3 КТ, да бъде признато за незаконно уволнението й извършено със Заповед №
1752/30.05.2023г. на Кмета на Община Варна, която да бъде отменена, и да
бъде осъден да плати на ищцата сумата от 5940 лева обезщетение за времето,
през което е останала без работа поради уволнението - 30.05.2023 г. -
30.11.2023г. вкл., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
предявяване на иска – 28.07.2023г. до окончателното й плащане.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост и неправилно
приложение на материалния закон. Твърди се, че не е доказана
законосъобразността на наложеното наказание дисциплинарно уволнение.
Сочи се, че от събраните по делото доказателства не се доказва извършването
на нарушенията, както и системността на нарушенията, доколкото за
системност се изискват мин. три броя нарушения; не се посочва в заповедта
1
броя на извършените нарушения, а фактически са посочени две нарушения,
извършени на датите 23.01.2023г. и 22.03.2023г. За първото ищцата е дала
обяснения, но в искането за обяснения не са посочени всички нарушения, за
които е постановено наказанието. За второто нарушение не са искани
обяснения. За нарушенията ВРС е приел, че са доказани от показанията на
свидетелите, като не са обсъдени писмените обяснения на ищцата до
работодателя. Предпочетени са показанията на св. М.У., като не са
съобразени показанията на сестрата на ищцата. Посочва още, че не е
съобразена тежестта на нарушенията при определяне на наказанието. Не е
съобразен трудовия стаж на ищцата и факта, че няма предходни нарушения на
трудовата дисциплина. Счита, че е нарушена специалната закрила по чл. 333
ал. 1 т. 2 от КТ, като инспекцията по труда е дала разрешение за уволнение
без да е получила мнението на ТЕЛК.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да уважи предявените искове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата Община Варна. В същото се сочи, че наведените с
въззивната жалба доводи и възражения са неоснователни, а решението е
правилно и обосновано. Изяснена е фактическата обстановка и правилно е
приета от ВРС законосъобразността на процедурата по налагане на
наказанието, както и законността на самото наказание. Съобразена е и
тежестта на нарушението с оглед избора на конкретно наказание. В посочения
случай са съобразени възможните последици от неизпълнение на трудови
задължения, предвид кръга от засегнатите лица, а именно деца в малка
възрастова група, както и начинът, по който това неизпълнение би могъл да
рефлектира върху тях. В този смисъл, предвид заеманата длъжност
/медицинска сестра/ и установените нарушения, възможните последствия
могат да рефлектират пряко върху живота и здравето на децата. Липсата на
реални вредни последици не освобождава извършилия нарушението от
отговорност.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите
необходими приложения, а държавна такса не се дължи, с оглед на което
2
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание,
насрочено в срока по чл. 312 ал. 1 т.1 от ГПК.
Няма направени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
12309/14.02.2024г. от В. Д. Х., ЕГН ********** с адрес ******, срещу
РЕШЕНИЕ № 287/25.01.2024г. по гр.д. 9680/2023г. по описа ВРС.
НАСРОЧВА производството по делото за 15.04.2024 год. от 9.00 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се изпрати и препис от отговора на ВЖ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3