Р Е
Ш Е Н
И Е
№ гр.Царево 12.03.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЦАРЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, в публичното съдебно
заседание, проведено на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ МОСКОВА
при секретаря Петранка Бъкларова,
като разгледа докладваното от съдия Мария Москова
гр.д.№ 437/2019г. по описа на РС-Царево,
за да произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е
образувано по искова молба, подадена от 1/Е.Н.М., гражданка на Руска федерация,
родена на *** г. в гр. Москва, 2/В.В.С.,
граждани на Руска федерация, роден на *** г в Москва, живущ в гр. Москва, 3/А.А.К., гражданин на Руска федерация,
роден на *** г. в Краснодарски край, 4/
А.Н.К., гражданка на Руска
федерация, родена на *** г в гр. Москва, и четиримата представлявани от адвокат
Р.Д., 5/С.Г.Б., род. на *** год. в
Москва, Руска Федерация, с адрес: гр. Царево, п.к.
С Определение от 14.10.2019г. на
съдията-докладчик по гр.д.№438/2019г. по описа на РС-Царево, образувано въз
основа на искова молба, подадена от последните седем ищци срещу Етажната собственост
„Нестинарка“ за отмяна на
всички Решения от 05.09.2019 год. на Общо събрание на ЕС, производствата по
гр.д. № 437/2019г. и гр.д. № 438/2019г. са съединени за общо разглеждане в едно
производство на основание чл.213 ГПК, като обединеното производство продължава
своя ход по номера на по-рано образуваното гр.д. № 437/2018г. по описа на
РС-Царево.
Ищците излагат, че са собственици на
самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 484619.64.23.1 по КККР на гр.
Царево. Също така излагат, че на 05.09.2019г. е било проведено Общо събрание на
ЕС при дневен ред от 7 точки, като съобщението за събранието е било поставено
на видно място в сградата на 28.08.2019г.
Твърдят, че е нарушена разпоредбата на чл. 13,
ал. 1 от ЗУЕС, тъй като процедурата по поставяне на поканата на посочения в нея
ден и час е извършена в нарушение на закона и към онзи момент-28.08.2019 год.
не е била налице фактическа и правна възможност, посоченото в поканата лице К.
А. да е реализирало подписването и поставянето на поканата. Оспорват факта, че
лицето К. А., на 28.08.2019 год. е поставило покана за ОС, което да се проведе
на 05.09.2019 год.
Твърдят, че Протокол за поставянето
на поканата за свикване на събранието не е съставен. Към момента на отправяне
на възраженията по чл. 16 ал. 9 от ЗУЕС от страна на всеки един от ищците е
отправено искане за представяне на протокол за поставяне на поканата, както и
протокола на управителния съвет за свикване на ОС. Твърдят, че към настоящия
момент, управителя или управителния съвет не са изпълнили задължението си по
чл. 16 ал. 7 от ЗУЕС да представят както протокола за поставяне на поканата,
така и всички приложение към протокола от ОС.
На второ място, ищците твърдят, че Общото
събрание е проведено в нарушение на чл. 14 ал. 1 от ЗУЕС, тъй като нито едно от
изискванията на посочената разпоредба не
е спазено при упълномощаването на представители при провеждане на Общо събрание
на 05.09.2019 год. В пълномощните също не е посочено, че между упълномощителите
и пълномощниците е налице вероятна родствена връзка, респ., че представителите
са членове на домакинството на представляваните, вписани в книгата на ЕС или
собственици на други обекти в същата сграда. Поради горното, не е възможно да
се прецени дали посочените лица са могли да бъдат упълномощени по реда на чл.
14, ал. 1 от ЗУЕС или, като "други лица", неотговарящи на
изискванията по ал.1, е следвало да бъдат упълномощени съобразно изискването по
чл. 14, ал. 3 от ЗУЕС, с писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа.
Всички пълномощни, без тези, с които бяха упълномощени адвокатите – И. Л. Н., С.
П. и Д. Я.Я. са с ненадлежно учредена представителна власт, упълномощените лица
не разполагат с изискуемата от закона представителна власт.
Ищците твърдят, че Общото събрание е
проведено при нарушение на нормата на чл. 14 ал. 4 от ЗУЕС, тъй като събранието
е открито при наличие на пороци в представителната власт на М. С., който е
представлявал повече от трима собственици - ап. 6, собственост на М.Б., ап. 7,
собственост на М. Б., ап. 43, собственост на Е. Г. и ап. 84, собственост на Е.
П. и Б.П.. Налице са пороци и по отношение на представителната власт на Е.М.,
която е представлява повече от трима собственици - ап. 18, собственост на Н. А.,
В. А. и С. А., ап. 24, собственост на Л. А. и ап. 69, собственост на Б. К.. Налице
са пороци и по отношение на представителната власт на Р.. С., който е
представлява повече от трима собственици - ап. 44, собсвеност на Ч. Б. ап. 76,
собственост на П.К. и ап. 87, собственост на К. А. П. и Д. А. П.. По този начин
са предпоставили формиране на незаконосъобразни изводи за наличие на кворум по
реда на чл. 15 ал. 1 от ЗУЕС и съответно формиране на незаконосъобразни изводи
при определяне на мнозинство по отношение на всяко едно от взетите решения.
Разпоредбата на чл. 14 от ЗУЕС е нарушена не само по отношение на броя доверители,
представлявани в Общото събрание, но и по отношение на легитимността на самото
представителство като вид упълномощителна сделка по всички пълномощни, с
изключение на пълномощните на адвокатите – И.Л. Н., С. П. и Д. Я. Я. .
На следващо място твърдят, че Общото
събрание е проведено при нарушение на нормата на чл. 15 ал. 1 и ал. 2 от ЗУЕС. Оспорват
факта, че към обявения час на приключване на регистрацията — 11.45 часа е била
налице обективна възможност да се формират изводи за всеки един от обектите,
какъв е размера на идеалните части от общите части на сградата, както и
отразеното в протокола проценти идеални части на явилите се собственици е 74.27
%, тъй като такъв процент идеални част е невъзможно да се установи дали е
присъствал при откриване на събранието поради липса на изискуемите от закона
доказателства. Сочат, че много от
обектите са собственост на повече от едно лице, в т. ч. и като купувач е
записано само едно лице, а същото е придобило имота по време на брак и
съответно имотът е в режим на съпружеска имуществена общност. Не е установено и
каква е квотата в съответната съсобственост на пълномощниците - съсобственици,
с оглед прилагане на правилата за взимане на решение в съсобствеността, а в
същото време по отношение на тези обекти неправилно са отчетини 100 % от
притежаваните идеални части от общите части на сградата.
На следващо място ищците твърдят, че
Общото събрание е проведено при нарушение на чл. 16 ал. 5 от ЗУЕС, тъй като протоколът
от 05.09.2019 год. е в противоречие с тази правна норма, тъй като не отговаря
на изискванията за съдържание, водещо до невярно възприемане и/или
възпроизвеждане процента на гласувалите "за" и "против" и
„въздържал се“ етажни собственици. Сочат, че в протокола е налична и графа „ не
гласувал“, като твърдят, че мнозинството от гласовете присъствали на ОС са
отнесени като „не гласувал“, което противоречи на закона. Излагат, че посочените
като „не гласувал“ всъщност следва да се приемат за гласували „против“, тъй
като не са изразили изрично воля за подкрепа или въздържане от гласуване, а
това води на извод, че всички решения взети на ОС на 05.09.2019 год. не са
взети съобразно правилата на закона. В протокола липсват записвания относно
отправените от част от присъстващите възражения по отношение кворума за
провеждане на общото събрание, както и по отношение начинът на отчитане на
гласовете. Твърдят, че по време на събранието не е водено преброяване и
отбелязване в протокола при всяка промяна на присъстващите на събранието, не е
избран преброител или преброителна комисия, която да контролира и специално да
проверява и изчислява процентите идеални части от общите части, както и да
проверява дали определено лице е собственик на твърдения обект (да му проверява
документа за собственост) или представителната власт (да проверява
пълномощното).
Твърдят, че е нарушена и
разпоредбата на чл. 16, ал. 7, изр. трето от ЗУЕС, тъй като в протокола липсва
отразяване относно прилагането към него на всички изискуеми от закона документи
и доказателства за явяване на собствениците, представителна власт и формиране
на мнозинство. Ако е имало някакви приложения към него, нито едно от тях към
протокола от общото събрание не е предоставено на собствениците своевременно. Всеки
един от ищците, своевременно е уведомил Етажната собственост, че желае всички
протоколи и приложения към тях свързани с ОС от 05.09.2019 год. да им се
изпратят по електронните им пощи. Това задължение не е изпълнено и до настоящия
момент.
Твърдят, че Общото събрание е
проведено и при нарушение на чл. 17 ал. 1 от ЗУЕС. От протокола не може да
приеме и установи, че вписаните в протокола решения са гласувани с мнозинство
на представените идеални части и в този смисъл - приети. Съгласно чл. 17, ал. 1
от ЗУЕС в общото събрание собствениците имат право на глас, съответстващ на
притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата. Последните се
определят съгласно документите за собственост на съответните обекти (арг. от
ал. 4 на чл.17 от ЗУЕС). В този смисъл оспорват процентът на посочените в
протокола идеални части на всеки един от обектите в сградата, тъй като същият
не е съставен в съответствие с посоченото в нотариалните актове на
собствениците процент идеални части, а липсва и решение за одобряване на този
процент идеални части от общото събрание, което решение следва да се вземе с
мнозинство не по-малко от две трети от самостоятелните обекти в сградата - чл.
17, ал. 6 от ЗУЕС. От протокола от проведеното събрание не може да се установи
обективно, какъв е процента на гласувалите идеални части за всяко едно от
решенията, доколкото липсва доказателства за формиране на волеизявленията на
съответните собственици, притежаващи идеални части в съсобственост с лица, от
които липсва упълномощаване, съгласно изискването на чл. 14 ал. 1 от ЗУЕС. Считат,
че решенията свързани с управлението на общите части на сгради в режим на
етажна собственост тежестта при вземане на решенията се разпределя в зависимост
от притежаваните от всеки собственик на самостоятелен обект идеални части от
общите части на сградата. От представените пълномощни и от протокола не може да
се установи дали този принцип е спазен.
Отделно от горното, твърдят, че всички
собственици, не са били надлежно представлявани на проведеното събрание.
Посочените в протокола от ОС лица като пълномощници, не са действали въз основа
на валидно учредена представителна власт свързана с Общо събрание на 05.09.2019
год., което компрометира легитимността на взетите от Общото събрание решения. От
представените на събранието пълномощни не може да се направи извод, че
упълномощените следва да реализират представителна власт на Общо събрание
насрочено на 05.09.2019 год. със съответния дневен ред. Правата за
осъществяване на такова представителство не могат да се извличат по
тълкувателен път от текста на общи пълномощни, каквито са били представени за
тези собственици, по аргумент от чл. 14 ал. 5 от ЗУЕС. В нарушение на тази
правна норма, копия от представените пълномощни не са били приложени към
протокола.
Считат, че не без правно значение е
и факта, че процесното ОС от 05.09.2019 год. е организирано от лица и орган,
които се легитимират като такива вследствие на незаконосъобразно проведено
предходно ОС от 13.09.2018 год.Излагат, че всички решение от това предходно ОС
от 13.09.2018 год. са предмет на гр. д. № 454 от 2018 год. по описа на Районен
съд Царево, по което Окръжен съд Бургас, по в. гр. д. № 1461 от 2019 год.
допусна обезпечителна мярка „ СПИРА изпълнението на решенията на взети на
проведеното на 13.09.2018 год. Общо събрание на етажна собственост, представляваща
сграда с идентификатор 48619.64.23.1 по КККР на гр. Царево, к-с Нестинарка“. Видно
от мотивите на Окръжен съд, макар и същите да имат характер на такива свързани
само с вероятната основателност на предявения иск е, че проведеното на
13.09.2018 год. ОС е незаконосъобразно поради нарушение на чл. 12 ал. 3 от ЗУЕС, тъй като искането на 20 % от общите части на сградата за свикване на ОС
по реда на чл. 12 ал. 2 от ЗУЕС е подадена до УС на ЕС на 27.08.2018 год., а
поканата за свикването е от 05.09.2018 год. В този смисъл, считат че само въз
основа на това релевирано с исковата молба твърдение за незаконосъобразност,
наред с предявените многобройни други такива, е налице основание да се приеме,
че всички решения от 13.09.2018 год. са незаконосъобразни, което води и до
правни последици за незаконосъобразност на всички правни действия от лицата и
органите на управление на ЕС свикали и провели ОС на 05.09.2019 год. В тази
връзка, считат, че всички правни действия от управителните органи и лица за
свикване и провеждане на ОС от 05.09.2019 год. са реализирани от лица и органи,
по отношение на които в производство по гр. д. № 454 от 2018 год. по описа на
Районен съд Царево се установява липсата на легитимация и компетентност.
По искане на ищците, направено с исковата
молба, съдът с Определение № 276/11.10.2019г. е допуснал обезпечение на
предявения иск по чл.40 от ЗУЕС, като е наложил обезпечителна мярка „спиране
изпълнението на всички решения, взети на проведеното на 05.09.2019г. Общо събрание на ЕС „Нестинарка“ и е издал
обезпечителна заповед в полза на ищците.
Ответната страна в срока по чл.131
от ГПК не е депозирала писмен отговор, не е взела становище по исковата молба,
не е оспорила ангажираните доказателства и не е направила доказателствени
искания.
В с.з., ищците, редовно призовани, се
представляват от надлежно упълномощени процесуални представители – адв.Д. и
адв.Ц., чрез които молят съдът да уважи исковата молба като основателна и
доказана.Претендират разноски съгласно представените списъци на разноските.
В с.з. ответната страна, редовно
уведомена, се представлява от управителя на ЕС Г.Д. ведно с надлежно
упълномощен процесуален представител – адв.Н., чрез която признава исковата
молба за основателна и молят съдът да постанови решение при признаване на иска.
Въз основа на събраните по делото
устни и писмени доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото не се спори, а и от
представените писмени доказателства се установява, че ищците притежават
недвижими имоти, находящи се
в процесната етажна собственост, както следва:
1. Ищците
Е.Н.М. и В.В.С. са собственици на апартамент с идентификатор № 48619.64.23.1.38
по кадастралната карта на гр. Царево, находящ се в сграда с идентификатор
№48619.64.23.1, по кадастралната карта на гр. Царево, с административен адрес
на етажната собственост: гр. Царево, обл. Бургас м. „Нестинарка“. Посоченият
ищец се легитимира като собственик на посочения обект с Нотариален Акт № 98,
том ІІ, peг. № 1641, дело № 278 от 2008 год. на нотариус, рег.№ 492 по
регистъра на Нотариалната Камара..
2. Ищците А.А.К. и А.Н.К. са собственици на апартамент с
идентификатор № 48619.64.23.1.38 по кадастралната карта на гр. Царево, находящ
се в сграда с идентификатор №48619.64.23.1, по кадастралната карта на гр.
Царево, с административен адрес на етажната собственост: гр. Царево, обл.
Бургас м. „Нестинарка“. Посоченият ищец се легитимира като собственик на
посочения обект с Нотариален Акт № 66, том ІІ, peг. № 2808, дело № 244 от 2009
год. на нотариус, рег.№ 492 по регистъра на Нотариалната Камара.
3.
Ищцата С.Б. е собственик на апартамент с идентификатор №
48619.64.23.1.31, по кадастралната карта на гр. Царево, находящи се в сграда е
идентификатор №48619.64.23.1, по кадастралната карта на гр. Царево, с
административен адрес на етажната собственост: гр. Царево, обл. Бургас м.
„Нестинарка“. Посочените ищци се легитимират като собственици на посочените
обекти с Нотариален Акт № 37, том IV, peг. № 4003, дело № 606 от 03.12.2008
год. на нотариус, рег.№ 492 регистъра на Нотариалната Камара.
4. Ищецът
Е.В.С. е собственик на апартамент с идентификатор 48619.64.23.1.22, находящ се
в сграда с идентификатор № 48619.64.23.1, по кадастралната карта на гр. Царево,
е административен адрес на етажната собственост: гр. Царево, обл.Бургас м.
„Нестинарка“. Посоченият ищец се легитимира като собственик на посочения обект
с Нотариален Акт № 108, том IV, peг. № 4312, дело № 673 от 29.12.2008 год. на
нотариус, peг. № 492 по регистъра на Нотариалната Камара.
5. Ищецът
И.В.Л. е собственик на апартамент е идентификатор 48619.64.23.1.68, находящ се
в сграда с идентификатор №48619.64.23.1, по кадастралната карта на гр. Царево,
с административен адрес на етажната собственост: гр. Царево, обл.Бургас м.
„Нестинарка“. Посочения ищец се легитимира като собственик на посочения обект с
Нотариален Акт № 176, том I, peг. № 1889, дело № 162 от 04.08.2009 год. на
нотариус, peг. № 492 по регистъра на Нотариалната Камара.
6. Ищецът
Г.В.Я. е собственик на апартамент с идентификатор 48619.64.23.1.72, находящ се
в сграда с идентификатор №48619.64.23.1, по кадастралната карта нa гр. Царево,
с административен адрес на етажната собственост: гр. Царево, обл. Бургас м.
„Нестинарка“. Посоченият ищец се легитимира като собственик на посочения обект
с Нотариален Акт № 113, том II, peг. № 3083, дело № 284 от 21.12.2009 год. на
нотариус, peг. № 492 по регистъра на Нотариалната Камара.
7. Ищецът
О.И.Б. е собственик на апартамент с идентификатор 48619.64.23.1.82, находящ се
в сграда с идентификатор №48619.64.23.1, по кадастралната карта на гр. Царево,
с административен адрес на етажната собственост: гр. Царево, обл.Бургас м.
„Нестинарка“. Посоченият ищец се легитимира като собственик на посочения обект
с Нотариален Акт № 62, том IV, peг. № 4624, дело № 576 от 07.10.2013 год. на нотариус,
peг. № 492 по регистъра на Нотариалната Камара.
8. Ищецът
А.И.Ч. е собственик на апартамент с идентификатор 48619.64.23.1.63, находящ се
в сграда с идентификатор №48619.64.23.1, по кадастралната карта на гр. Царево,
с административен адрес на етажната собственост: гр. Царево, обл.Бургас м.
„Нестинарка“. Посочения ищец се легитимира като собственик на посочения обекти
с Нотариален Акт № 37, том V, peг. № 5773, дело № 678 от 2017 год. на нотариус,
peг. № 370 по регистъра на Нотариалната Камара.
9. Ищецът Е.С. е собственик на
апартамент с идентификатор 48619.64.23.1.20, находящ се в сграда с
идентификатор №48619.64.23.1, по кадастралната карта на гр. Царево, с
административен адрес на етажната собственост: гр. Царево, обл.Бургас м.
„Нестинарка“. Посоченият ищец се легитимира като собственик на посочения обект
с Нотариален Акт № 118, том IІІ, peг. № 3346, дело № 490 от 29.09.2008 год. на
нотариус, peг. № 492 по регистъра на Нотариалната Камара.
По делото е представена Покана от
управителя К. А. за свикване на ОС на ЕС по реда на чл.12 ал.1 т.1 от ЗУЕС на
05.09.2019г. от 10:00 часа при дневен ред от 7 точки, като в същата е
отбелязано, че е поставена на видно място на 28.08.2019г. в 17:00 часа от
управителя К.А..
По делото е представен Протокол на
Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор
48619.64.23.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево, м.
„Нестинарка“, представляваща многофамилна вилна сграда, от който е видно, че на
от 05.09.2019г. се е провело Общо събрание на етажната собственост. В протокола
е отразено, че в началния час 10:00 часа е започнала регистрацията на
присъстващите собственици и същата е приключила в 11:45 часа, като регистрираните
участници съставляват 74.27% от общите части на етажната собственост и началото
на събранието се е отложило с един час. Видно от представения Протокол от 05.09.2019г.
в същия поименно са посочени лицата, които са се явили до 11:45 часа, до когато
е била регистрацията, започнала с начален час 10:00 часа, с посочване на идентификатора на недвижимия
имот, който е тяхна собственост и с посочване на процента от идеалните части,
който имотът има в общите части на сградата.
В протокола е посочено, че общото събрание
е приело следните решения:
По т. 1 от дневния ред: Общото
събрание на етажната собственост на основание чл. 11 an. 1 т. 4 от ЗУЕС приема
и одобрява годишния отчет на управителния съвет на етажната собственост за
периода 2018 год. -2019 год..
По т. 2 от дневния ред: Общото
събрание на етажната собственост на основание чл. 11 ал. 1 т. 4 от ЗУЕС приема
и одобрява годишния отчет на члена на контролния съвет на етажната собственост
за периода 2018 год. - 2019 год..
По т. 3 от дневния ред: Общото
събрание на етажната собственост не приема решение за събиране на средства за
управление и поддръжка на басейн и детската площадка, които са на територията
до сградата.
По т. 4 от дневния ред: Общото
събрание на етажната собственост приема решение за оправомощаване на
председателя на управителния съвет на етажната собственост да предприеме
предвидените в закона действия по събиране на вноските към бюджета на етажната
собственост от неплатилите собственици за изминалата една година, като да
приеме за установено, че вноските на отделните собственици за управление и поддръжка
са, както следва: в описана в протокола таблица.
По т. 5 от дневния ред: Общото
събрание на етажната собственост приема решение за предварително събиране на
пари от етажните собственици за заплащане на разходите за питейна вода в
отделните апартаменти.
По т. 6 от дневния ред: Общото
събрание на етажната собственост приема решение за определяне на годишния
бюджет за приходите и разходите на етажната собственост, определяне на размера
на паричните вноски на отделните собственици за разходите за управление и поддръжка
на общите части на етажната собственост и определяне на размера на паричните
вноски във фонд „ Резервен и обновяване съобразно предложения проект на бюджет,
който е неразделна част от настоящия протокол.
По т. 7 от дневния ред: Общото
събрание на етажната собственост приема решение за упълномощаване на
управителния съвет да преговаря с инвеститора в комплекса, ВиК и други лица,
ако е необходимо, за преминаване към индивидуални сметки за вода на
собствениците.
По т. 8 от дневния ред: Общото
събрание на етажната собственост, на основание чл. 11 ал. 1 т. 4 от ЗУЕС
одобрява годишния отчет на управителния съвет на етажната собственост за
периода от 2018 - 2019 год.
В протокола, към решението по всяка
точка от дневния ред, са посочени процентно гласувалите „за“, „против“ и
„въздържали се“ лица.
В протокола е посочено, че
събранието е приключило в 14:20 часа на 05.09.2019г.
По делото е поставен и Протокол за
регистрация на всички участници, който носи подписите на лицата, които са
присъствали на събранието .
По делото е представено Съобщение, че
протоколът от Общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 48619.64.23.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Царево провело се на
05.09.2019г., е изготвен на 12.09.2019г. в 11:35 часа.
По делото е представено възражение от 14 собственици,
с което оспорват съдържанието на протокола по отношение на присъствалите лица и
начина на отчитане на гласувалите.
В с.з. ответната страна признава исковата
молба като основателна.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Правното основание на предявената
искова молба е чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
Предявеният иск е допустим, валидно
е направено признание на иска, представляващо по същество процесуално действие
на ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита
за основателен; заявява, че правното твърдение на ищците, заявено с иска, отговаря
на действителното правно положение - т.е. претендираното от ищцовата страна
право съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните
твърдения на двете страни пред съда. Доколкото признанието на иска касае право,
признато от нашия правен ред и не попада в хипотезите на чл.237, ал.3 ГПК, нито
в другите предвидени в закона изключения – т.е. признато е право, с което
страната може да се разпорежда – ответната етажна собственост, чрез
представляващия управител и надлежно упълномощен процесуален представител, е
извършило признанието, признатото право не противоречи на закона и добрите
нрави, и предявеният иск не е брачен, не е иск по гражданско състояние или за
поставяне под запрещение, то съдът следва да го зачете, като уважи изцяло
предявения иск.
Относно разноските:
Спорен по делото е въпросът за
дължимостта на сторените от ищците разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.
1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника,
съразмерно с уважената част от иска.
Първите четирима ищци претендират
разноски за производството по настоящото дело в общ размер на 680 лева, от
които 80 лева – заплатена държавна такса и 600 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение на адв.Д..
Останалите седем ищци претендират разноски за производството по
настоящото дело в общ размер на 2580 лева, от които 80 лева – заплатена
държавна такса и 2500 лева – заплатено адвокатско възнаграждение на адв.Ц..
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.
2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и
ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.Тези предпоставки следва
да са налице кумулативно, за да се приложи последицата на сочената разпоредба.
Съдът намира, че в процесния случай,
въпреки, че ответната страна е признала иска, не може да намери приложение
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като ответникът с поведението си е дал
повод за завеждане на делото, поради което не е налице втората предпоставка.
С оглед изхода на правния спор и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да бъдат възложени направените от ищците разноски, които
възлизат както следва: общо на 680.00
лева за първите четирима от ищците, от които заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 600.00 лева, съгласно представения по делото Договор
за правна защита и съдействие с изрично отбелязване, че сумата от 600.00 лева е
изцяло заплатена в брой от първите четирима ищци на адв.Д. и заплатена държавна
такса в размер на 80.00 лева, и общо 2580.00 лева за останалите седем ищци, от
които заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2500.00 лева, съгласно представените по делото
Договори за правни услуги с изрично отбелязване, че сумите са платени на адв.Л.Ц.
и заплатена държавна такса за образуване на делото в размер на 80.00 лева,
съгласно приложеното по делото платежно нареждане. Възраженията на ответната
страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение са неоснователни, доколкото
по делото са предявени обективно и субективно съединени искове по чл.40 от ЗУЕС
от 11 ищци, които оспорват всички решения на проведеното на 05.09.2019г. Общо
събрание на ЕС „Нестинарка“.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
всички решения, взети на 05.09.2019г.
от Общото Събрание на етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда
с идентификатор №48619.64.23.1, по кадастралната карта на гр. Царево, с
административен адрес на етажната собственост: гр. Царево, обл. Бургас м.
„Нестинарка“, представлявана
от Председателя на Управителния съвет на Етажната собственост Г.Д..
ОСЪЖДА Етажната
собственост на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор № 48619.64.23.1,
по кадастралната карта на гр. Царево, с административен адрес на етажната
собственост: гр. Царево, обл. Бургас м. „Нестинарка“, представлявана от
Председателя на Управителния съвет на Етажната собственост Г.Д., ДА ЗАПЛАТИ на Е.Н.М., гражданка на Руска
федерация, родена на *** г. в гр. Москва, В.В.С., граждани на Руска федерация,
роден на *** г в Москва, живущ в гр. Москва, А.А.К., гражданин на Руска
федерация, роден на *** г. в Краснодарски край, и А.Н.К., гражданка на Руска федерация, родена
на *** г в гр. Москва, сумата в размер общо на 680.00
/шестстотин и осемдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Етажната собственост на
самостоятелни обекти в сграда с идентификатор № 48619.64.23.1, по кадастралната
карта на гр. Царево, с административен адрес на етажната собственост: гр.
Царево, обл. Бургас м. „Нестинарка“, представлявана от Председателя на
Управителния съвет на Етажната собственост Г.Д., ДА ЗАПЛАТИ на С.Г.Б., род. на *** год. в Москва, Руска Федерация, с
адрес: гр. Царево, п.к.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му нас страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: