О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
гр. София, 26.11.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, II -
Д въззивен състав, в закрито
заседание на двадесет и шести ноември две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
Мл. съдия ИВЕЛИНА
С.
като
разгледа докладваното от младши съдия С.
в. гр. д. № 11249 по описа за
2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 139022 от 02.07.2020 г. по
гр. д. № 47384/2019 г., Софийски районен съд, I ГО, 120
състав, е отхвърлил предявените
искове от С.А.С., ЕГН **********, заместен от наследника си по закон в хода на
процеса Т.З.С., ЕГН **********, с правно основание чл. 45, във връзка с чл. 12 ЗЗД, за присъждане на платена от ищеца на ответницата Д.С.С., ЕГН **********, а
при евентуалност на ответницата М.Т.С., ЕГН **********, сума от 13 450
лв. във връзка с преддоговорни отношения за закупуване на недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 51809.503.3110, ведно с построените в него еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор 51809.503.3110.1 и друг вид сграда за обитаване
с идентификатор 51809.503.3110.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Нова Загора, находящи се на адрес в гр. Нова Загора, ул. „******,
което обезщетение се равнява на платената в същия размер в тяхна полза сума от
13 450 лв. в периода 24.10.2018 г. - 21.02.2019 г.,
като неоснователни.
Осъдена е М.Т.С. да заплати на Т.З.С. сумата от 13 450 лв. -
представляваща заплатена от ищеца и получена от ответника в периода 24.10.2018
г. - 21.02.2019 г. на неосъществено основание сума, на основание 55, ал. 1, пр.
2 - ро ЗЗД, както и сумата от 1768 лв. - разноски по делото, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
Отхвърлени са предявените искове от С.А.С., заместен в хода на процеса от
Т.З.С., с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение 1 - во и при условията на
евентуалност предложение 2 - ро ЗЗД спрямо ответницата Д.С.С. за сумата от 13 450
лв. във връзка с преддоговорни отношения за закупуване на процесния недвижим
имот, което обезщетение се равнява на платената в същия размер в полза на
ответницата сума от 13 450 лв. в периода 24.10.2018 г. - 21.02.2019 г., като
неоснователни.
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба от ищеца Т.З.С.,
чрез адвокат Р. Ш., срещу решението в частта, с която са отхвърлени предявените
срещу Д.С.С. искове, с доводи за неправилност на решението и искане за неговата
отмяна. Не са заявени доказателствени искания.
В
законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника Д.С.С.,
чрез адвокат Св. З., с доводи за неоснователност на въззивната жалба и искане
същата да бъде оставена без уважение. Не са заявени доказателствени
искания. Претендират се разноски.
В
законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответника М.Т.С..
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба и от ответника М.Т.С.,
чрез адвокат Св. З., срещу решението в частта, с която е уважен предявеният
срещу въззивницата иск, с доводи за необоснованост на решението и искане за
неговата отмяна. Не са заявени доказателствени искания. Претендират се
разноски.
В
законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ищеца Т.З.С., чрез адвокат Р. Ш., с
доводи за неоснователност на въззивната жалба и искане същата да бъде оставена
без уважение. Не са заявени доказателствени искания.
Претендират се разноски.
Въззивният съд констатира, че въззивната
жалба на М.Т.С. съдържа искане за изменение на обжалваното решение в частта за
разноските /предвид изложените доводи за неоснователност на решението в частта,
с която в полза на ищеца са присъдени разноски в пълен размер, въпреки
своевременно направеното възражение за прекомерност, фактическата и правна
сложност на делото и отхвърлянето на иска спрямо единия ответник/, по което
липсва произнасяне. Компетентен да се произнесе по това искане е районният съд,
поради което делото пред въззивната инстанция следва да бъде прекратено и
изпратено на Софийски районен съд, I ГО, 120
състав, за произнасяне по молбата по чл. 248 ГПК, обективирана във въззивната
жалба.
Освен това, въззивният съд констатира, че
в мотивите на решението си, Софийски районен съд е приел, че ответницата М.С. е
получила цялата сума без да има основание за това /чл. 55, ал. 1, пр. 1 - во ЗЗД/, а в диспозитива на решението С. е осъдена да заплати сумата от 13 450 лв.
на неосъществено основание по чл. 55, ал. 1, пр. 2 - ро ЗЗД. Предвид
констатираното несъответствие делото следва да бъде върнато на районния съд за
преценка за извършване и на процедура по чл. 247 ГПК.
След извършване на дължимите от районния
съд процесуални действия делото следва да бъде върнато на настоящия съдебен
състав за разглеждане и произнасяне по постъпилите въззивни жалби.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 11249/2020
г. по описа на Софийски градски съд, ІI
- Д въззивен състав.
ВРЪЩА
делото на Софийски районен съд, I
Гражданско отделение, 120 състав, за преценка за провеждане на производство по
чл. 247 ГПК и за произнасяне по искането по чл. 248 ГПК за изменение на решение
№ 139022 от 02.07.2020 г. по гр. д. № 47384/2019 г. на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 120 състав, в частта за разноските,
обективирано във въззивната жалба на М.Т.С..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.