РЕШЕНИЕ
№ 338
гр. Б.С., 11.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цветелина Н. Харалампиева
при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева
като разгледа докладваното от Цветелина Н. Харалампиева Гражданско дело
№ 20211410101127 по описа за 2021 година
Предявени са главен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, както
и обратен иск с правно основание чл. 500, ал. 1 от КЗ.
Делото е образувано по искова молба на Ю. Н. Й., с ЕГН:**********,
чрез пълномощника му адв. Й. Д. от САК, със съдебен адрес: гр. С., бул. „Княз
Александър Дондуков-Корсаков“ №5, вх.“В“, ап.25, с която е предявил против
ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С. бул. „Джеймс Баучер“ № 87, иск с правно основание чл.432, ал.1 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 500.00
(петстотин) лева - главница, предявен като частичен иск от 5000 лв. /пет
хиляди лева/, изразяващи се в увреждане на собствената му вещ, следствие на
ПТП от 10.02.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от 14.07.2021г. –
датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по доброволната
претенция от страна на ответника до окончателното изплащане на
обезпечението. Претендират се и направените по делото разноски.
В подкрепа на иска са приложени и приети писмени доказателства. По
делото е допусната, изготвена и приета САТЕ.
В исковата молба се твърди, че на 10.02.2021 г., около 21:00 ч., в гр. Б.С.,
обл. В. по ул. „Васил Левски", Й. Й. И.ов управлявал л.а. „Мерцедес 320" с per.
№ СА **** ТА. По същото време, на ул. „Васил Левски" пред дом № 36, К.
Ю.Й. Н. спряла за престой управлявания от нея автомобил л.а. „Опел Корса" с
1
per. № ВР ..... СХ, като заедно с нея в автомобила се намирала и майка й Н. А.
Х.а.
В това време, водачът на л.а. „ Мерцедес 320 ", поради движение със
скорост, несъобразена с пътните условия и собствените си възможности и под
въздействието на алкохол, загубил контрол върху управлението на
автомобила, в следствие на което същият навлязъл в лентата за насрещно
движение и реализирал ПТП, като блъснал спрелия за престой л.а. „Опел
Корса". От удара били пострадали К. Н.а и Н. Х.а, които са получили различни
по вид и тежест телесни увреждания, както и самия автомобил, собственост на
ищеца Ю. Й., който бил увреден до степен, която била икономически
неизгодна за възстановяването му.
За така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на
местопроизшествието пристигнал екип на РУП - Б.С. и екип на Спешна
Медицинска Помощ. Полицейските служители съставили констативен
протокол за ПТП с пострадали лица №248р2980/18.02 .2021 г., а на основание
чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано досъдебно производство № 54/2021 г.
по описа на РУП - Б.С., пр. пр. № 692/2021 г. по описа на РП - В..
Сочи се, че към датата на ПТП-то по отношение на л.а. „Мерцедес 320" с
per. № СА////ТА е съществувала валидна застраховка „ Гражданска
отговорност " на автомобилистите, полица № BG/02/////////////, със срок на
действие от 31.12.2020 г. до 30.12.2021 г., сключена при ЗД „Бул Инс" АД,
поради което ответника се явява пасивно легитимиран да отговоря по
настоящата претенция.
Във връзка с горното и с оглед императивните разпоредби на Кодекса за
застраховането, с искане от 14.04.2021 г., била предявена доброволна
претенция пред застрахователя за определяне и заплащане на застрахователно
обезщетение за имуществените вреди, претърпени от ищеца, като била
образувана щета № **********/14.04.2021 г.
До изтичане на законоустановения тримесечен срок, застрахователното
дружество нито платило, нито отказало да заплати застрахователно
обезщетение, поради което за ищеца възникнал правен интерес от
предявяване на настоящата претенция.
В срока, указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът ЗД „БУЛ
ИНС“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.“Джеймс Баучер“ № 87, чрез адв. М. Г. от САК, е депозирал писмен
отговор, с който е оспорил твърдението, че дружеството е отказало плащане
по щетата. Счита се, че така предявената претенция на ищеца е
неокомплектована, във връзка с непредставени документи поискани от ЗД
„БУЛ ИНС“ АД, необходими им за извършване на плащането.Твърди се, че с
бездействието си по горното, ищеца в процесното производство е препядствал
произнасянето по щетата. С отговора на исковата молба по чл.131 от ГПК,
ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: ********* гр. С. на основание чл.219, ал.1
от ГПК е въвел искане за привличане на негова страна като трето лице
2
помагач – Й. Й. И., с ЕГН:**********, с адрес: гр. Б.С. ул. „Търнавска“ №2,
мотивиран от възможността за предявяване регресен иск срещу същия, на
основание чл.500 от КЗ, в под условие, ако ЗД „Бул Инс“ АД бъде осъдено, тъй
като И. е управлявал МПС с алкохол в кръвта над допустимата по закон норма
– 2.12 %.Приемайки, че е налице правен интерес у ответника ЗД „Бул Инс“
АД, гр. С. за привличане на трето лице помагач на негова страна, а именно
лицето Й. Й. И., с ЕГН:**********, с адрес: гр. Б.С. ул. „Търнавска“ №2,
доколкото по делото са ангажирани доказателства, че това лице е управлявало
МПС, за което се твърди, че е причинило вреда на ищцовата вещ, като и
наличните основания, изискуеми от чл.219, ал.1 от ГПК, съдът е конституирал
Й. Й. И., с ЕГН:**********, с адрес: гр. Б.С. ул. „Търнавска“ №2, като трето
лице – помагач на страната на ответника ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „Джеймс Баучер“ № 87, по
предявения срещу него иск с правно основание чл.432, ал.1 от ЗЗД, за сумата в
размер на 500,00 лв. /петстотин лева/ - главница, предявен като частичен иск
от 5000 лв. /пет хиляди лева/, изразяващи се в увреждане на собствената му
вещ, следствие на ПТП от 10.02.2021г., ведно със законната лихва върху
сумата от 14.07.2021г. – датата на изтичане на тримесечния срок за
произнасяне по доброволната претенция от страна на ответника до
окончателното изплащане на обезщетението.Искът е приет за съвместно
разглеждане при условията на евентуалност, по реда на чл.219, ал.3 от ГПК,
обратен иск от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: ********* гр. С. против Й. Й. И., с
ЕГН:**********, с адрес: гр. Б.С. ул. „Търнавска“ №2, общ.Б.С., обл.В..
Претендират се направените разноски, като се въвежда искане за
постановяване на неприсъствено решение, с което да се отхвърли предявения
иск срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ведно с присъждане на съдебни и деловодни
разноски и адвокатско възнаграждение.
По делото е изслушана и приета САТЕ, чието заключение съдът приема
като обективно и професионално и не е оспорено от страните по делото. От
същото се установява, че в резултат на процесното ПТП, щетите по
процесното МПС отговарят на тотална щета. Установено от вещото лице е,
че действителната стойност в лева на автомобила към датата на
застрахователното събитие е била в размер на 2148.00 лева. Размера на щетите
в лева бил в размер на 1611.00 лева, като остатъчната стойност на автомобила
в лева възлиза на 537.45 лева. Посочено е и, че към 28.05.2021г., л.а с рег.№ ВР
//// СХ е с прекратена регистрация / бракуван /.
В първото проведено съдебно заседание на 10.10.2024г., ищцовата страна е
направила искане за увеличение на предявения иск, от първоначално
предявената сума в размер на 500.00 лв. главница, представляваща като
частичен иск, за сумата от 5000.00 лв. на 1611.00 лв., представляваща
стойността на застрахователното обезщетение за лек автомобил „Опел Корса“
с рег. № ВР////СХ, към датата на настъпване на застрахователното събитие -
10.02.2021г., като се уточнява, че този размер от 1611.00 лв. вече не е
частичен, а окончателен по предявения иск.
3
С протоколно определение от същото заседание, съдът на основание чл.214,
ал.1 от ГПК, е приел така направеното искане за увлечение на исковата
претенция, като е приел същия за разглеждане не като частичен, а като иск за
сумата от 1611.00 лв. представляваща стойността на застрахователното
обезщетение за лек автомобил „Опел Корса“, с рег.№ ВР////СХ, към датата на
настъпване на застрахователното събитие - 10.02.2021г., ведно със законната
лихва върху сумата от 14.07.2021г. – датата на изтичане на тримесечния срок
за произнасяне по доброволната претенция от страна на ответника до
окончателното изплащане на обезщетението.
С оглед допуснатото за съвместно разглеждане на насрещен иск с
Определение № 583/26.09.2024г. както и конституирането на третото лице
помагач, а имено Й. Й. И. спрямо същия е извършена процедурата по чл. 47
от ГПК, поради което съдът е допуснал правна помощ на основание чл.23,
ал.2 и ал.3, вр., чл.21,т.3 и чл.25 от Закона за правната помощ на Й. Й. И.,
изразяваща се в процесуално представителство по делото, до окончателното
приключване на делото пред всяка инстанция. Видно от уведомително писмо
№5887/17.10.2024г. на АК – В., за такъв бил определен адв.В. Х. С. от АК - В.,
поради което адв.В. Х. С. е назначен за предоставяне на правна помощ на
ответника Й. Й. И.. В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен
отговор от адв.С., като с него не се оспорва предявеното, не се и ангажира
защитна теза, с оглед доказания механизъм на настъпилото ПТП и виновното
поведение на И., изводимо от чл.383, ал1. от НПК.
Въвежда се искане при условие, че съдът счете предявения обратен иск
срещу Й. И. за основателен, то същият да бъде уважен до размера на
присъденото в полза на ищеца по главния иск.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На дата 10.02.2021г., около 21.00 часа в гр.Б.С. на ул. „ Васил Левски „
пред дом №36, е настъпило ПТП, при което лек автомобил марка „ Мерцедес
„, модел „ 320 „ с рег.№ СА **** ТА, управляван от Й. Й. И., е блъснал
спрелия за престой лек автомобил марка „ Опел „, модел „ Корса „ с рег.№ ВР
//// СХ, собственост на Ю. Н. Й., ЕГН:********** , управляван от К. Ю.й Н.а.
Произшествието било посетено на място от младши автоконтрольор при РУ –
Б.С. – Людмил Ценков, който съставил Протокол за ПТП от 10.02.2024г., а в
последствие и протокол за ПТП с пострадали лица №248р2980/18.02.2024г., с
приложени снимки на ПТП, описание на времето, мястото, обстоятелствата и
причините, при които е възникнало ПТП, участниците в него и конкретния
резултат от него, а именно, че управляваният от Й. автомобил поради
движение със скорост, несъобразена с пътните условия и собствените си въз‐
можности и под въздействието на алкохол, загубил контрол върху
управлението на автомобила, в следствие на което същият навлязъл в лентата
за насрещно движение и реализирал ПТП, като блъснал спрелия за престой
л.а. „Опел Корса". От удара са пострадали К. Н.а и Н. Х.а, които са получили
различни по вид и тежест телесни увреждания. На основание чл. 212, ал. 2 от
4
НПК било образувано досъдебно производство № 54/2021 г. по описа на РУП -
Б.С., пр. пр. № 692/2021 г. по описа на РП-Б.С..
Въз основа на събраните доказателства по воденото досъдебното
производство, по безспорен начин се установява, че виновен за настъпване на
ПТП е водачът на лекия автомобил „Мерцедес 32С" Й. Й. И., като същият е
направил и пълни самопризнания. Досъдебното производство е приключило с
подписването на споразумение между РП - Б.С. от една страна, от друга, Й.
Й.в и защитника му адв. Г.З., с което обвинявемия Й. Иванов се признава за
виновен в извършването на престъпление по чл. 343, ал.З, б.„а" предл. второ
вр. чл. 343, ал.1, б."б" от НК.
С протоколно определение от 12.07.2021 г., Районен Съд - Бяла Слатина е
одобрил сключеното между РП - Б.С. и Й. Й.в споразумение, като на осн. чл.
23, ал. 1 от НК е определил на обвиняемия едно общо наказание за
извършените от него престъпления в размер на най-тежкото от тях, а именно
наказание „Лишаване от свобода" в размер на 1 г, и 2 месеца /една година и
два месеца /, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с
изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от одобряване на споразу‐
мението. Също така, на осн. чл. 23, ал.2 от НК, съдът е присъединил към така
определеното му общо наказание, наказанието „ Лишаване от права ", а
именно лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /две/ години, като
на осн. чл. 23, ал.З от НК е присъединил изцяло и наложеното му наказание
„Глоба" в размер на 200.00 / двеста / лева.
От приложените по делото материали се установява, че ответникът е
управлявал лекия автомобил със сключена застраховка „ Гражданска
отговорност „, която била сключена с ищцовото дружество.Последното е
видно от приложената по делото справка, изготвена от Гаранционния фонд от
базата данни на Информационния център към ГФ.
След постъпило уведомление в ответното дружество била образувана
преписка по щета №**********, по която били изискани допълнителни
документи. В тримесечния законоустановен срок, застрахователното
дружество нито платило, нито отказало да заплати застрахователно
обезщетение.
Съгласно 432, ал.1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя. Така
цитираната норма е във връзка с чл. 45 от ЗЗД а, съгласно нея всеки е длъжен
да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, а според ал. 2 на
същия текст, при всички случаи на непозволено увреждане, вината се
предполага до доказване на противното.
За да се приеме, че е налице непозволено увреждане е необходимо да са
налице предвидените и изброени в закона предпоставки: противоправно
деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях. На следващо
място, за да бъде уважен предявеният иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ следва да се
установи и наличието на валидно застрахователно правоотношение между
5
ответника в качеството му на застраховател и прекия причинител на
увреждането.
Съгласно чл.500, ал.1 от КЗ, застрахователят има право да получи
платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето,
управлявало моторното превозно средство, с алкохол в кръвта над
допустимата по закон.
Регресното право на застрахователя по задължителна застраховка „
Гражданска отговорност “ на автомобилистите спрямо виновния водач се
урежда от закона, действал към момента на неговото пораждане, а този
момент е настъпването на застрахователното събитие по риска „ Гражданска
отговорност “ на автомобилистите, като в случая следва да се приеме, че това
е действащия КЗ.Наличието на предвидените в чл.500 от КЗ основания за
възникване на регресното право, не освобождава застрахователя от
отговорността по риска „ Гражданска отговорност “ към третото увредено
лице, поради което той дължи обезщетяване на вредите, претърпени от него,
като моментът на плащането на обезщетението на увреденото лице определя
не възникването, а изискуемостта на регресното притезание.Задължението на
застрахователя да обезщети третото лице за нанесените му вреди и регресното
му право срещу деликвента, възникват по силата на закона и са в корелативна
връзка.
Регресното право по чл.500, ал.1 от КЗ на застрахователя срещу
отговорния за деликта е обусловено от наличието на определени
правопораждащи факти - наличието на валиден договор за застраховка "
Гражданска отговорност на автомобилистите " между страните по делото и
освобождаване на застрахователя от необходимостта да извърши
застрахователно плащане поради причинен от застрахования деликт по време
на управление на МПС, когато законът определя неговото поведение като
укоримо и той трябва да понесе реално гражданската си отговорност / в
конкретния случай поведение, което се е изразило в управляване на МПС с
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма – 2.12% /; възникване на
застрахователно събитие - ПТП в срока на покритие на застраховката;
застрахованият при настъпване на ПТП виновно да е управлявал
МПС.Регресното право е средство за наказание на виновния причинител и той
понася реално своята гражданска отговорност.С изплащане на обезщетението,
застрахователното дружество встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредите до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне и има право да претендира този
размер от ответника.Обхватът на суброгационното право зависи от размера на
застрахователното обезщетение, което застрахователят е платил на
застрахования и от размера на обезщетението, което отговорното лице дължи
на застрахования. Следователно, регресното право на ответника е в обема на
пазарната стойност на причинените вреди.
Застраховател по смисъла на тази разпоредба е застрахователното
6
дружество, при което е сключена застраховка " Гражданска отговорност " на
МПС, управлявано от лице, с наличие на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма, а застраховани лица са собственикът на МПС, както и всяко
лице, което ползва МПС на законно основание.
В настоящия случай съдът намира, че са налице всички елементи от
фактическия състав чл. 432, ал. 1 от КЗ и всички елементи от фактическия
състав на регресния иск по чл.500, ал.1 от КЗ срещу ответника.
От приложената по делото извадка от електронния регистър за проверка
за сключена застраховка „ Гражданска отговорност „ се установява, че към
датата на причиняване на процесното ПТП за увреждащия автомобил марка
„Опел Корса“ с рег. № ВР////СХ, собственост на Ю. Н. Й. е имало сключена
валидна застраховка „ Гражданска отговорност „, т.е., процесното ПТП с
горепосочения автомобил е станало в срока на действие на договора за
застраховка „ Гражданска отговорност „ на автомобилистите, сключен с
ответното дружество.
На следващо място, безспорно е налице противоправно деяние,
изразяващо се в управление на пътно превозно средство с наличие на алкохол
в кръвта над допустимата по закон норма, като е налице несъмнена причинна
връзка между това противоправно и виновно поведение и понесения от
третото лице неблагоприятен имуществен резултат.
За настъпилото ПТП е съставен протокол, приет като доказателство по
делото, от който протокол за ПТП се установява, че на посочената в него дата
и място, е настъпило ПТП, установяват се и участниците в него,
констатираните щети по МПС – тата, както и механизмът на настъпване на
ПТП. На на основание чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано досъдебно
производство № 54/2021 г. по описа на РУП -Б.С., пр. пр. № 692/2021 г. по
описа на РП-Б.С., в следствие на което с протоколно определение от
12.07.2021 г., Районен Съд - Бяла Слатина е одобрил сключеното между РП-
Б.С. и Й. Й.в споразумение, като на осн. чл. 23, ал. 1 от НК е определил на
обвиняемия едно общо наказание за извършените от него престъпления в
размер на най-тежкото от тях, а именно наказание „ Лишаване от свобода " в
размер на 1 г, и 2 месеца /една година и два месеца/, изпълнението на което на
осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години,
считано от одобряване на споразумението. Също така, на осн. чл. 23, ал.2 от
НК, съдът е присъединил към така определеното му общо наказание,
наказанието „Лишаване от права", а именно лишаване от право на управлява
МПС за срок от 2 /две/ години, като на осн. чл. 23, ал.З от НК е присъединил
изцяло и наложеното му наказание „Глоба" в размер на 200.00 / двеста /
лева.
Съгласно чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда е задължителна за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието
относно това дали е извършено деянието, неговата противоп-равност и
виновността на дееца. С оглед разпоредбата на чл. 383, ал. 1 от НПК,
7
последиците на споразумението са същите като на влязла в законна сила
присъда.
Установи се по делото и няма спор относно наличието на договорно
правоотношение с ответното застрахователно дружество ЗД „ Бул Инс “ АД
по застраховка „ Гражданска отговорност “ за лекия
автомобил „Мерцедес”, модел „ 320 “, per. № СА **** ТА, с период на
действие, обхващаш датата на настъпване на процесното ПТП. Следователно,
съдът намира, че ответникът е материално легитимиран да отговаря по иска с
правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. чл. 45 от ЗЗД, като същият следва
да заплати обезщетение за тези вреди в пълен обем на отговорността на
водача.
Поради изложените съображения, съдът намира, че предявеният главен
иск за обезщетяване на претърпени имуществени вреди е основателен. Като
взе всички тези факти предвид, съдът намира, че искът за имуществените
вреди е основателен за сумата от 1611.00 лв., като намира този размер за
справедлив и обоснован с оглед заключението по приетата САТЕ.
По правилото на чл.497,ал.1,т.2 КЗ върху горната сума следва да се
начисли законова лихва от 14.07.2021 год. / три месеца след депозиране
претенцията пред застрахователя/,до окончателното й изплащане.
По предявения обратен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ:
В условията на евентуалност, по реда на чл. 219, ал. 3 от ГПК е предявен
обратен иск от застрахователят ЗД „Бул Инс“ АД срещу прекия причинител
на вредите, който е управлявал моторното превозно средство с наличие на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, за което има влязла в сила
присъда. Предвид обстоятелството, че се е сбъднало процесуалното условие
за разглеждане на предявения в условията на евентуалност иск – уважаване на
главния иск, обратният иск следва да се разгледа по същество.
Следователно след като ответникът по обратния иск е шофирал лекия
автомобил с наличие на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, за
което има влязла в сила присъда, той дължи на застрахователя по
гражданската отговорност платеното от последния застрахователно
обезщетение.
При горните мотиви и с оглед уважаването на главния иск, предявен от
пострадалия срещу застрахователя е предпоставка за уважаване на
евентуалния, като се създава условно изпълнително основание – то възниква
при условие, че ищецът по обратния иск изпълни задължението си към
пострадалия. Тъй като дължимото от застрахователя обезщетение възлиза на
1611.00 лева, то предявеният обратен иск следва да се уважи в същия размер
за сумата от 1611.00 лева.
В исковото производство ищецът е направил разноски в общ размер на
64.50 лева / шейсет и четири лева и 50 стотинки /, представляващи –
8
държавна такса.
По разноските в производството:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
ЗД „ Бул Инс “ следва да заплати на адв.И. Ж. -член на САК на основание
чл.38 от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 461.10 лв., да заплати на
ищеца Ю. Й. сторените разноски в размер на 64.50 лв., държавна такса, както
и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК да заплати по сметка на РС-Б.С. сумата от
200.00 лв. депозит за експертиза.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът по обратния иск Й. И. следва
да заплати на ищеца по иска – ЗД „ Бул Инс “ АД сумата от 1575.10 лв. -
държавна такса по обратния иск – 50.00лв., депозит за експертиза – 200.00лв.,
депозит за особен представител – 461.10 лв. и адвокатско възнаграждение от
864.00 лв. с ДДС.
Водим от горното, съдът
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С. бул. „Джеймс Баучер“ № 87 на основание чл. 432, ал.1 от
КЗ ДА ЗАПЛАТИ на Ю. Н. Й., с ЕГН:********** сумата от 1611.00 лева /
хиляда шестотин и единадесет лева /, представляваща обезщетение за
имуществени вреди от непозволено увреждане настъпили при ПТП от
10.02.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от 14.07.2021г. – датата
на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по доброволната претенция
от страна на ответника до окончателното изплащане на обезпечението.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С. бул. „Джеймс Баучер“ № 87 на основание чл.78, ал.1 от
ГПК ДА ЗАПЛАТИ на Ю. Н. Й., с ЕГН:********** сумата от 64.50 лева/
шейсет и четири лева и 50 стотинки /, представляваща държавна такса.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С. бул. „Джеймс Баучер“ № 87 на основание чл.78, ал.1 от
ГПК ДА ЗАПЛАТИ на адв. И. Ж. от АК-С., адвокатско възнаграждение в
размер на 461.10 лева / четиристотин шейсет и един лева и 10 стотинки /,
съгласно чл.7, ал.1, т.2 от Наредба №1 за минималните размери за
адв.възнаграждения.
9
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С. бул. „Джеймс Баучер“ № 87 на основание чл.78, ал.6 от
ГПК ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Б.С., сумата от 200.00 лева / двеста /,
депозит за експертиза, както и сумата от 05.00 лева /пет / при необходимост от
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Й. Й. И. ЕГН:**********, от гр.Б.С., ул.“ Търнавска „ №2 на
основание чл.78, ал.1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК:
********* съдебно-деловодни разноски по делото в общ размер на 725.60
лева / седемстотин двадесет и пет лева и 60 стотинки /.
ОСЪЖДА Й. Й. И. ЕГН:**********, от гр.Б.С., ул.“ Търнавска „ №2
ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: ********* на основание чл. 500,
ал. 1 от КЗ сума в размер на 1611.00 лева / хиляда шестотин и единадесет лева
/ - изплатено от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: ********* на Ю. Н. Й. по иск с
правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ застрахователно обезщетение за
имуществени вреди от непозволено увреждане настъпило при ПТП от
10.02.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от 14.07.2021г.
ОСЪЖДА Й. Й. И. ЕГН:**********, от гр.Б.С., ул.“ Търнавска „ №2 на
основание чл.78, ал.1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК:
********* сумата от 1575.10 лева / хиляда петстотин седемдесет и пет лева и
10 стотинки / - разноски по обратния иск.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК:
********* срещу Й. Й. И. ЕГН:********** да се издаде след влизане на
решението по обратния иск в сила и ПРИ УСЛОВИЕ, че се представят
доказателства, че сумата, за която е уважен обратният иск е изплатена от ЗД
„Бул Инс“ АД, ЕИК: ********* на Ю. Н. Й., с ЕГН:**********.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач на
страната на ответника ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, а именно Й. Й. И.
ЕГН:**********.
Решението подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението .
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
10
11