Р Е
Ш Е Н
И Е № 153
гр. Силистра, 17.08.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Силистренски районен
съд, наказателна колегия, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН
СТОЯНОВ
при секретаря Милена Лекова, като разгледа докладваното от
районния съдия
административно-наказателно дело
№149 по описа на съда
за две хиляди
и двадесета година,
за да се
произнесе взе предвид
следното:
Жалбоподателят, “Стефко Великов
2013“ ЕООД с ЕИК:*****, чрез процесуалния си представител, моли съда да отмени Наказателно
постановление № 491948-F516316/24.01.2020 год. издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-В. в Централно
управление на Национална агенция за приходите, с което на предприятието е
наложена “имуществена санкция” в размер на 600 лева за нарушение на
разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност. Твърди, че същото е
незаконосъобразно, тъй като не извършеното деяние представлява „маловажен
случай“.
Наказващият орган,
чрез процесуалния си представител,
твърди, че наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да
го потвърди.
Силистренски
районен съд ,като прецени доводите на
страните и провери данните по делото, при за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е
подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
На жалбоподателя е бил съставен акт
за извършено административно нарушение, а в последствие в предвидения срок е
било издадено и обжалваното наказателно постановление. При обжалването по
съдебен ред в тежест на наказващия орган е да докаже извършването на
нарушението, а съда следи служебно за спазване на процедурата по установяване
на нарушението и издаването на наказателното постановление. От събраните
писмени и гласни доказателствени средства се установи, че фирмата на
жалбоподателя стопанисва търговски обект, находящ се в с.С. обл.С. На 28.09.2019
година свидетеля К. заедно със свой колега извършили извършили проверка в
обекта. Те констатирали, че на работа е била свидетелката Р. След това закупили
минерална вода и солети. За тази покупка свидетелката не издала бележка от
фискално устройство. Също така констатирали, че устройството е било в
изправност и в касовата книга няма отразени обороти за този ден. Извършили и
опис на касовата наличност и установили наличност от 101,15 лева. Тази сума не
фигурирала в отчета от фискалното устройство. За проверката и констатациите бил
съставен протокол от същата дата. При извършването на тези действия присъствал
управителя на дружеството, както и неговия собственик. От тези факти,
наказващия орган е направил извода, че деянието представлява административно
нарушение, квалифицирано по чл.185, ал.2 от ЗДДС.
Тези изводи на
наказващия орган се споделят изцяло от настоящия съдебен състав. По безспорен
начин от представените писмени и гласни доказателствени средства се установява
по безспорен начин, че продажбата е била извършена, а за нея не е била издадена
касова бележка от фискалното устройство. Това се потвърждава изцяло от
показанията на свидетеля К. и свидетелката Р., както и от извършения опис на
касовата наличност и разпечатка от фискалното устройство. Също така се установи,
че в касата е имало наличност от 101,15 лева. Тази сума липсва в изведения
отчет на устройството. Също так се установи, че сумата е била предадена на
свидетелката Р. и тя я е поставила в касата без да използва функциите на
устройството „Служебно въведени“ или „Служебно изведени“ суми от него.
Разпоредбата на чл.33, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, изисква сумите които се въвеждат
или извеждат от фискалното устройство да се регистрират в него чрез посочените
по-горе функции. Именно това задължение не е изпълнил жалбоподателя. За
такова неизпълнение е предвидена санкцията в разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗДДС. Тя пък от своя страна препраща към санкцията предвидена в чл.185, ал.1 от
същия Закон, като за юридическите лица е в размер от 500 до 2000 лева. Именно в
тези граници е била наложена и от Наказващия орган. Същият правилно е приел, че
деянието не представлява „маловажен случай“ и е достигнал, до извода, че следва
да наложи предвидената имуществена санкция. Тъй като няма данни жалбоподателя
да е извършвал друго подобно нарушение и предвид ниската стойност на не
регистрираната парична сума, то съдът счита, че и най малкия размер на
предвидената санкция ще е достатъчен за да се преустановят този вид нарушения.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Силистренски районен съд,
Р Е
Ш И:
Изменя Наказателно постановление № 491948-F516316/24.01.2020 год. издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-В Централно
управление на Национална агенция за приходите, като намаля размера на
наложената санкция от 600 лева на 500/Петстотин/ лева.
Решението може да
бъде обжалвано пред Административен съд С. в четиринадесет дневен срок от
съобщаването.
Районен
съдия: