МОТИВИ към решение по НАХД № 656/2021г. по описа на Варненския районен съд за 2021 година, 13
състав.
Производсвото е образувано
по внесено от прокурор при Районна Прокуратура-Варна по
реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78 “а” от НК по отношение на обвиняемия Г.М.А., затова НК за това, че на 19.12.2020г. по път отворен за обществено ползване от IV класната
пътна мрежа -гр. Игнатиево - с. Доброглед, обл.Варненска, управлявал МПС -
„Фиат Мареа", с рама № ZFA18500000249707,
като си служи с 2 бр.табели с регистрационен номер В 3015 КХ издадени за друго
моторно превозно средство-за л.а „Опел Астра" с номер на рамата №WOL000051RS695152 - престъпление по чл.345 ал.1 от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура
Варна не изпраща представител.
Обвиняемият А. се явява в съдебно
заседание и се представлява от процесуален представител.
Съдът, като взе под внимание внесеното
постановление от страна на РП- Варна и прецени събраните и приобщени по делото
писмени доказателства и доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обв. Г.М.А.
бил неправоспособен водач на МПС, но въпреки това решил да закупи за лични
нужди МПС. Придобил на л.а. марка „Фиат
Мареа", с номер на рамата № ZFA18500000249707, за който направил бартер -
заменил свой л.а. марка „Форд Пума", като доплатил сумата от 100лв. на св. *. Закупеният от Алекснадров л.а. марка „Фиат
Мареа" бил без поставени регистрационни табели.
Обв. Алекснадров сам
поставил на л.а. марка „Фиат Мареа" с номер на рамата № ZFA18500000249707
2 бр. регистрационни табели с номера № В 3015 КХ, за които твърди,
че намерил на бунището.
Въпреки, че
бил неправоспособен водач на МПС на 19.12.2020г. привел в движение МПС „Фиат
Мареа", с номер на рамата № ZFA18500000249707 с поставени на същото 2 бр. регистрационни табели с номера № В 3015 КХ, с който
автомобил се придвижил от с. Доброглед обл. Варна до гр.
Игнатиево обл. Варна. С обв.*
автомобила пътувала и сестра му, св* В гр. И*
направили покупки от хранителен магазин, тръгнали обратно към с. Д*д, като
автомобила отново бил управляван от обв. Г. А* В пътния участък гр. Игнатиево- посока с. Доброглед, обл.Варна, управлявания от А. лек
автомобил влязъл в авариен режим и преустановил движението си. Обв. Г.А. и св. Сибел Реджеб останали в
автомобила по местата си, не го напуснали до идването на служителите на МВР.
На същата
дата 19.12.2020г около 22.30ч. автопатрул на РУ Аксаково в състав
свидетелите мл. автоконтрольор Константин Николов
Николов и полицай OOP Алекс Ясенов Костов били изпратени по сигнал във връзка с
проверка за възникнало ПТП на същия пътен участък, а именно , гр. Игнатиево обл. Варна- с. Доброглед, обл.
Варна.
При
пристигането на място полицейските служители установили л.а „Фиат Мареа",
сив на цвят, с поставени 2бр. peг.
номера № В 3015 КХ, позициониран в дясната част на
платното за движение, посока с. Доброглед. По автомобила нямало видими следи от
ПТП. В купето на автомобила установили лицата: обв. Г.М.А.,
седящ на мястото на водача на посоченото МПС и Сибел Рейхан Реджеб, на предна
дясна седалка на автомобила. Обв. Г.М.А. обяснил на
служителите на МВР, че автомобила е управляван от него въпреки, че е
неправоспособен водач на МПС и че със сестра си ходили до магазин в гр. Игнатиево, като на връщане към с.Доброглед двигателя на автомобила
влязъл в авариен режим и „изгаснал". След справка
с ОДЧ РУ Аксаково направена в информационните системи на МВР се установило, че
обв.Г.М.А. действително е неправоспособен водач
на МПС и никога не му е било издавано СУ МПС. По отношение на
същия до момента нямало издавани наказателни постановления за нарушения по
Закона за движение по пътищата.
От
направената справка по регистрационния номер на автомобила се оказало, че
поставените на л.а. марка „Фиат Мареа" с номер на рамата №
ZFA18500000249707, два броя peг. табели с номера В
3015 КХ, са издадени за друг лек автомобил, а именно лек автомобил марка „Опел
Астра", с номер на рамата №WOL000051RS695152. На въпроса
откъде има тези регистрационни табели Г.А. отговорил на служителите от РУ
Аксаково, че ги е намерил на боклука и сам ги е поставил на този автомобил.
По делото
била изискана и приложена справка от Началника на сектор „КАТ" при ОД-МВР-Варна,
от която се установява, че след извършена проверка в Автоматизираната
информационна система „КАТ-Регистрация"
са били установени данни, че ДК№ В 3015 КХ е издаден
за друг автомобил - Опел „Астра“.
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места ".
В ал. 2 от същия член е записано, че: „Условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната "
Редът за регистрация е подробно регламентиран в Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР. В чл. 2 от горната
Наредба изрично е указано, че: „Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция" при Столична дирекция
на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по
постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на
регистрация - за стопанските субекти."
Съдът намира, че горепосочените
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, категорично
установяват описаната и приета от съда за установена фактическа обстановка.
Правни изводи:
При така приетата за установена
фактическа обстановка съдът счете, че от обективна и субективна страна
обвиняемия А. е осъществил всички признаци от престъпния състав на
чл.345 НК ал.1, затова че на 19.12.2020г. по път отворен за обществено
ползване от IV класната пътна мрежа -гр. Игнатиево - с. Доброглед, обл.Варненска,
управлявал МПС - „Фиат Мареа", с рама № ZFA18500000249707, като си служи с
2 бр.табели с регистрационен номер В 3015 КХ издадени за друго моторно превозно
средство-за л.а „Опел Астра" с номер на рамата №WOL000051RS695152.
Според
разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване
се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Вида на регистрацията и табелите с регистрационни
номера са регламентирани в глава трета на Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в
движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на
ремаркетата, теглени от тях. Налице е
„служене" по смисъла на чл.345 от НК, изразило се в обозначаването на
моторното превозно средство с неиздадена за него табели и управлението му по
пътища отворени за обществено
ползване.
Управлението на МПС с
поставени на него табели, издадени за друго МПС се явява изпълнителното деяние
на престъпния състав на чл.345,ал.1, пр.1
от НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл,
тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е
искала настъпването на общественоопасните последици.
При съвкупна проверка на фактите по делото съдът намира, че
разпоредбата на чл.9 ал.2 НК е неприложима. В случая не са налице и
предпоставките за приложение на чл.9 ал.2 НК. В
разпоредбата на чл.9 ал.2 НК, са посочени обстоятелствата, които изключват обществената
опасност на деянието и респективно сочат, кога едно деяние е с явно
незначителна обществена опасност. Съгласно съдебната
практика наличието на малозначителност се определя от всички фактически
обстоятелства, които се отнасят до извършеното деяние. В случая от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява, че деецът е осъществил от обективна и субективна страна признаците
на престъплението по чл.345 НК. Престъплението, за което деецът е подведен под
наказателна отговорност се намира в раздел престъпления по транспорта и
съобщенията и е свързано с обществените отношения, гарантиращи невъзможността
контролни знаци издадени за едно МПС да бъдат издадени по съответният ред от
надлежните органи. Настоящата инстанция намира, че
фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
малозначителност или явна незначителност, особено като се има предвид
характерът на този вид престъпление. За да е налице
"малозначителност или явна незначителност", то следва извършеното
престъпление с оглед на малозначителността или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по -
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от този вид. Съдът намира, че в хода на
производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които
да сочат на по - ниска степен на обществена опасност на извършеното
престъпление в сравнение с обикновените случаи. Чистото
съдебно минало и липсата на причинени имуществени вреди са основания за
приложението на чл.78а НК.
От субективна страна
обвиняемия е осъществил престъплението с пряк умисъл- въпреки, че е съзнавал, че
управлява МПС е със табели издадени за друго МПС. Обв.А. е съзнавал е, че управлявания от него автомобил е с регистрационни
табели, издадени за друго МПС, но въпреки това, за да осигури възможност за
придвижването си, той е извършил инкриминираното деяние.
Субективният елемент-съзнателното управление на МПС в този вид се установява по
несъмнен начин от обяснения на обвиняемата
в хода на съдебното производство. Същата е била с ясното
съзнание за деянието си и за последиците, които е целяла, извършвайки го.
След като прецени тежестта на деянието и
данните за обвиняемия, съдът счита, че са налице всички материалноправни
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК.
За извършеното от него престъпление законът предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от 100 лв. до 300 лв., същия не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Престъплението по чл.345 от е
на просто извършване и не са причинени имуществени вреди. В този смисъл, съдът
счита, че на обвиняемия А. следва да бъде наложено административно наказание
глоба. При определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с материалното и имотно
състояние на обвиняемия, както и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства
- чисто съдебно минало, добри характеристични данни, пълните обяснения на
досъдебното производство относно извършеното деяние. Отегчаващи
отговорността обстоятелства липсват. Имайки предвид тежестта на деянието,
съдът счита, че наказанието “глоба”
следва да бъде определено, според предвидено от разпоредбата на чл.78 а от НК, в минимален размер на 1000 лева.
С така наложеното по вид и размер наказание
съдът счита, че целите на личната и генерална превенция ще бъдат постигнати.
Ръководен
от горе изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
