№ 20508
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110111871 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК. Софийският районен съд е
сезиран с искова молба от ТОПЛОФИКАЦИЯ - ГАБРОВО ЕАД срещу Х. Й.
Х., от гр. София, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответника за заплащане на сумата от 604,15 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.11.2017 г. до
30.4.2020 г., ведно със законна лихва от 21.12.2020 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 105,54 лв. за периода от 01.01.2018г.
до 25.11.2020г. По така подаденото заявление било образувано гр.дело №
64401/2020 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът подал
възражение, поради което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от
ГПК за предявяването на установителен иск. При така изложените факти и
като поддържа, че ответника, като потребител на топлинна енергия на
топлоснабден имот, находящ се в ГР. ...2, партиден № ....., е потребявал
топлинна енергия в периода 1.11.2017 г. до 30.4.2020 г., като не е заплатил
начислената сума, ищецът моли да бъде признато за установено в
отношенията между страните, че същия дължи заплащане на сумата от 604,15
лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 1.11.2017 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна лихва от 21.12.2020
г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 105,54 лв. за
периода от 01.01.2018г. до 25.11.2020г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
1
процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като
доказателства се иска.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Х. Й. Х., чрез адв. Н., е
депозирал отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни,
по подробно изложени съображения. Оспорва да е собственик или носител на
вещно право на ползване на процесния недвижим имот, поради което намира,
че няма качеството ползвател на топлинна енергия. Оспорва по същество
представените от ищеца писмени доказателства. Не оспорва количеството и
качеството на начислената топлинна енергия. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че
предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл.
124, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, че между страните е налице валидно
договорно правоотношение по ползването на топлоенергията от ответника
през процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за
БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за сградна
инсталация и за общите части на сградата и размера на задължението за такса
мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При направени от
ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за
себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи
права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
2
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като
доказателства по делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.11.2023 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3