№ 255
гр. П., 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20251230100223 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на С. Й. О., ЕГН ********** от
с.М., ул. "Ас. Зл." № *, община П., област Бл., действащ чрез адв. Я. П. Т.,
обективираща обективно кумулативно съединени претенции срещу Н. Р. Р.,
ЕГН ********** с постоянен адрес в с. М., ул."Ас. Зл." № *, общ. П. и адрес за
призоваване: с. М. ул. "В. П." № *, общ. П. за предоставяне на ищеца
упражняването на родителските права по отношение на Д.С.О. и Р.С.О.,
определяне местоживеенето на децата, тяхната месечна издръжка за в бъдеще
в размер на по 300 лева месечно, режим на лични контакти на майката с
децата, даване на разрешение за издаванетна задгранични паспорти на децата
Д.С.О. и Р.С.О., без съгласието на тяхната майка, разрешение децата да
пътуват извън пределите на страната многократно до всички страни-членки на
ЕС, Република Северна Македония, Република Турция, придружавани от
техния баща, без съгласието на майката за срок от седем години от влизане на
решението в сила, което време да не съвпада с режима на лични контакти на
майката с децата.
Ищецът твърди, че с ответницата по настоящия иск Н. Р. Р. са били във
фактическо съпружеско съжителство около 9 години, от 2015 г. до дата
1
10.02.2025 г., като са обитавали жилище, собственост на неговите родители,
находящо се на административен адрес с.М., ул."Ас.Зл." № *. Сочи, че от това
съжителство са родени две деца: Д.С.О. и Р.С.О., малолетни понастоящем.
Твърди, че през цялото съжителство майката на децата не осъзнавала
отговорността към създаденото семейство, не участвала с необходимия
принос в грижите за децата. Повече разчитала на помощта на родителите на
ищеца. Ищецът оправдавал това нейно поведение с тежкия й начин на живот и
с младата й възраст.
Ищецът твърди, че през последните З години живеел и работел в Германия,
като периодично се прибирал в България. Обсъждали с ответницата, че се
прибира окончателно и същата била наясно, че на 10.02.2025 г. ищецът ще си
бъда у дома. Разбрали се били повече да не се връща в Германия. Прибрал се
вечерта към 23:00 часа. Твърди, че от 10 часа сутринта нямал връзка с Н. по
телефона, защото го била блокирала. Прибирайки се в дома им, разбрал, че Н.
същия ден го е напуснала и че никой няма връзка с нея. Баща й и леля й, които
живеят в село М., също не знаели къде е тя, също и неин брат, който живее в
град А. и бил дошъл в селото, за да се грижи за болния си баща. На 11.02.2025
г. по „Месинджър" в социалната мрежа ответницата написала на ищеца:
„Продължи си живота сам. Не се занимавай с мен. Аз продължавам с него.
Спри да ме търсиш:''. Ищецът я попитал какво да каже на децата им, при което
ответницата отговорила: "Каквото прецениш ти".
Ищецът твърди, че към момента все още не е сключил трудов договор в
страната след прибирането си от чужбина. Същият се грижи за децата, води ги
на училище и ги прибира. Той и децата споделят общо домакинство с неговите
родители, на които винаги е разчитал. Сочи, че към момента си търси работа,
но такава, която да е съобразена с учебните ангажименти на децата и
възможността да се грижи за тях.
Твърди, че в семейството винаги той е работел и въпреки, че е бил в
чужбина, е имал постоянен, непрекъснат и пряк контакт с децата си. Винаги е
полагал грижи, показвал е своята обич и привързаност към тях. Изпращал
необходимите парични средства за тяхната издръжка и закупуване на всички
необходимо за обгрижването им.
Посочва, че майката била в трудови правоотношения, но често не е ходила
на работа. Според него, тя е стояла вечер до късно, общувала е с третото лице
2
в социалните мрежи и сутрин не е била годна да отиде на работа.
Ответницата, макар че работела, имала хазартна зависимост и играела и
продължава да играе хазарт по телефона.
Твърди, че през последните месеци, преди да напусне самоволно дома им,
животът у дома им бил непоносим. Майката не се интересувала от децата и
техните ангажименти в училище и в детската градина. Сутрин бащата на
ищеца карал децата на училище и в детската градина. Майката не е готвела, не
е чистела, не е зареждала хладилника. Всичко това ищецът разбирал от
разговорите с децата по телефона, по „Вайбър". Родителите на ищеца му
споделили за дезинтересирането на Н. от децата. Потърсил съдействие от
родителите си да поговорят с майката, за да не прекъсва договора си
предсрочно и да се прибира в България, но въпреки разговорите, не настъпила
промяна, а напротив - нещата са се усложнили.
Твърди, че и към настоящия момент не знае къде се намира ответницата. Не
получава такава информация и от нейните роднини. Ищецът бил чул, че
ответницата напоследък е вземала дрога – амфетамини, което според него я е
довело до това състояние да не се интересува от децата им. След като се
прибрал от Германия, в дома им започнали да пристигат писма за задължения
на Н. към кредитни институции. Твърди, че неговата майка е погасила в
последните 6 месеца около 12 000 лева за теглени от ответницата бързи
кредити.
Твърди, че към момента цялото му време е посветено на двете деца, с които
излизат на разходки в парка, в зоокът в гр. С., посещават детски площадки.
Ходят и при приятели на гости, да си играят с техните деца. Счита, че той е в
състояние добре да се грижи за децата. Посочва, че засега има заделени пари и
може да задоволявам най-насъщните им нужди, като разчитам на помощта и
подкрепата на родителите си. Счита, че майката, при която не живеят децата,
трябва да поеме дължимата издръжка за всяко дете, предвид факта, че тя няма
ежедневни грижи за тях.
Ищецът твърди, че като всеки родител и той иска децата му да не бъдат
ограничавани, а да имат възможност да пътуват извън страната. Смята, че
това е полезно за тях, а предвид близостта до Гърция, ще му бъде удобно да ги
води на море там. В 21-ви век не иска да лишава децата си от възможността да
пътуват в Република Гърция или Република Северна Македония. Счита, че
3
отиването на море на децата е и наложително с оглед подсилване на имунната
им система, една от много важни и превантивни мерки за укрепване на
здравето им. Счита, че морето, солената вода, йодните пари, морският въздух,
морският климат са изключително полезни за здравето на децата.
Сочи, че Д. има издаден паспорт за задгранични пътувания, който е валиден
до 26.06.2028 г., а за Р. няма валиден такъв.
С гореизложеното обосновава правния си интерес от предявяване на
претенциите. В законоустановения срок ответницата не депозира отговор на
исковата молба. Представя писмени доказателства.
Препис от исковата молба, доказателствата към нея, както и препис от
разпореждане по чл.131 ГПК са редовно връчени на ответницата, която в
законоустановения срок не депозира писмен отговор, не изразява становище
по предявените искове.
В открито съдебно заседание ищецът се явява лично и с договорен
процесуален представител, поддържат предявените искове, сочат
доказателства. С оглед процесуалното поведение на ответника ищцовата
страна прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Пледира за
уважаване на претенциите като основателни и доказани.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален
представител, не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С протоколно определение от 09.07.2025 година съдът е приел, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по искане на
ищеца, поради което е обявил, че ще се произнесе с решение при условията на
чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК.
Съдът, след като съобрази процесуалното поведение на страните, както и
твърденията, доводите на ищеца и представените от същия писмени
доказателства, прави следните фактически и правни изводи:
Налице са процесуалните и материалните предпоставки на чл.239, ал.1, т.1 и
т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника са
изпратени и връчени надлежно преписи от исковата молба и всички
представени с нея писмени доказателства. Съобразно правилата на ГПК на
ответника е указан едномесечен срок за депозиране на писмен отговор, който
да съдържа становище по допустимостта и основателността на претенцията,
4
предявена срещу него, указани са и последиците от неподаване на отговор и
неявяването в съдебно заседание. Видно от приложените към делото
съобщения, на ответника са редовно връчени препис от исковата молба,
приложенията към нея, както и препис от разпореждане по чл.131 ГПК,
обективиращо горепосочените указания, въпреки това в указания едномесечен
срок ответникът не депозира отговор на исковата молба; не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ответникът е редовно призован за
първото открито съдебно заседание по делото, въпреки това не изпраща
процесуален представител и не прави искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Претенциите са допустими, а по същество- вероятно основателни с оглед на
обстоятелствата, на които са основани и приложените в кориците на делото
доказателства. Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира
по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за това.
С оглед изхода на делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати по
сметка на съда държавна такса във връзка с присъдените в полза на
малолетните деца месечни издръжки, а именно сумата от 864 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права по отношение на децата Д.
С.ова О.а, ЕГН ********** и Р. С.ов О., ЕГН ********** се предоставя на
бащата С. Й. О., ЕГН ********** от с.М., ул. "Ас. Зл." № *, община П.,
област Бл., а на майката Н. Р. Р., ЕГН ********** с постоянен адрес в с. М.,
ул."Ас. Зл." № *, общ. П. и адрес за призоваване: с. М. ул. "В. П." № *, общ. П.
се определя режим на лични контакти с децата както следва: всяка първа и
трета събота и неделя от месеца, считано от 10:00 часа на съботния ден до
17:00 часа на неделния ден, с преспиване на децата при майката, като майката
ще ги взима от дома на бащата и ще ги връща там, както и по 14
/четиринадесет/ дни през лятото на всяка календарна година, което време да не
съвпада с отпуска на бащата.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на децата Д. С.ова О.а, ЕГН ********** и Р.
5
С.ов О., ЕГН ********** местоживеенето на бащата С. Й. О., ЕГН
**********, а именно с.М., ул. "Ас. Зл." № *, община П., област Бл..
ОСЪЖДА майката Н. Р. Р., ЕГН ********** да заплаща на всяко едно от
децата си Д. С.ова О.а, ЕГН ********** и Р. С.ов О., ЕГН ********** месечна
издръжка в размер на по 300 /триста/ лева, платими до 10 /десет/ -то число на
месеца, за който се дължи, чрез бащата С. Й. О., ЕГН **********, считано от
10.02.2025 година до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или
отменяване.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на майката Н. Р. Р., ЕГН
**********, за издаване на паспорт за задгранично пътуване на детето Р. С.ов
О., ЕГН **********, по заявление, подадено от бащата С. Й. О., ЕГН
**********, който да получи задграничния паспорт на детето.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на майката Н. Р. Р., ЕГН
**********, децата Д. С.ова О.а, ЕГН ********** и Р. С.ов О., ЕГН
********** да пътуват многократно до всички страни - членки на
Европейския съюз, Република Северна Македония, Република Турция, и
обратно, придружавани от бащата С. Й. О., ЕГН **********, за срок от 7
/седем/ години от влизане на решението в сила, което време да не съвпада с
режима на лични контакти на майката с децата.
ОСЪЖДА Н. Р. Р., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд -
гр.П. сумата от 864 /осемстотин шестдесет и четири/ лева, представляваща
държавна такса във връзка с присъдената в полза на малолетните деца
издръжки.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати за сведение на страните и на Дирекция
”Социално подпомагане”- община П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6