№ 34
гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20235200900192 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.64 и сл. от ГПК - по молба за възстановяване на срок.
Молбата е подадена от ищеца по делото, с искане да възстановен пропуснатия от него
срок за отстраняване на нередовности в исковата молба. Спазен е срокът за подаването й,
считано от узнаването за пропускането, който е започнал да тече от датата на връчване на
съобщение за частичното прекратяване на производството поради непосочване на
обстоятелства, на които се основава иска за присъждане на лихви.
Спазена е процедурата по чл.66,ал.1 ГПК за връчване на препис от молбата на ответника и
за насрочване на открито съдебно заседание с призоваване на страните.
След като обсъди представените към молбата доказателства и доводите, на които се
основава искането за възстановяване на срока, съдът прие следното:
Пълномощникът на ищеца - юрисконсулт П. П., ангажира доказателства, че течение на
срока за отстраняване на нередовностите в исковата молба по отношение на нея са
възникнали непредвидени обстоятелства - заболяването на детето й, наложили отпуск, за да
го гледа, които са й попречили да изготви и депозира в съда молба, с изложение на
обстоятелствата, на които се основава иска, с което да отстрани указаните от съда
нередовности .Срокът е изтекъл на 07.11.20223 г., а в предпоследния ден от него е
възникнала необходимостта пълномощникът на ищеца да ползва отпуск за отглеждане на
болното си дете. За това и може да се направи извод, както за внезапност, при възникване на
обстоятелствата, така и - че страната не е могла да преодолее пречките, поради които
пълномощникът й не е могъл да извърши конкретните процесуални действия.
Чл. 64,ал.3 обаче поставя още едно условие, за да се допусне възстановяване на срока,
като предвижда, че това не следва да става, ако е било възможно да се поиска неговото
продължаване. В конкретния случай, след като е станало ясно, че в последните два дни от
течението на срока пълномощникът е в отпуск за отглеждане на болното си дете, поради
1
тези именно уважителни причини законния представител на дружеството е могъл за поиска
неговото продължаване. Условието на чл.64,ал.3 ГПК е предвидено, за да се разграничат
обстоятелства, които освен непредвидим и непреодолим имат и траен характер -
продължителна болест или отсъствие от страната, например от уважителните причини,
които се очаква да отпаднат в един по скорошен момент, така че страната да бъде в
състояние да извърши конкретното процесуално действие в продължения срок по реда на
чл.63 ГПК. Именно такъв е конкретния случай, в който при разрешен от лекаря отпуск на
пълномощника до 10.11.1013 г., вкл., страната е могла да поиска продължаване на срока до
дата, след приключване на неговото ползване, така че юрисконсултът да получи възможност
да извърши безпрепятствено нужното процесуално действие в течението на продължения
срок.
Искането за възстановяване на срока следва да бъде отхвърлено като неоснователно,
защото е било възможно продължаването на срока, но страната не се е възползвала от тази
възможност.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля искането на ищеца "Напоителни системи" ЕАД - гр. София за възстановяване на
пропуснатия срок за отстраняване на нередовностите в исковата молба.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в 1-
седмичен срок от получаване на съобщение, с връчване на препис от съдебния акт.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2