№ 2
гр. Р. , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в закрито заседание на двадесет и трети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20214500900022 по описа за 2021 година
Производство по чл. 25 ЗТТРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от Р.е, представлявано от д-р Р. чрез пълномощниците си адв. П.И. и
адв. С.Ц. – АК гр. Р. срещу отказ № 20201230140556/06.01.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието, за вписване
на промяна в обстоятелствата на дружеството по заявление № 20201230140556/30.12.2020
г., а именно заличаване на досегашния управител и вписване на нов управител. Обжалва
отказа, като твърди, че е налице валидно взето решение от едноличния собственик на
капитала за освобождаването на досегашния управител и избор на нов управител, като са
приложени и изискуемите писмени доказателства. Моли окръжния съд да отмени отказа и
да даде задължителни указания на длъжностното лице по регистрация за вписване на
заявените промени.
След преценка на доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, съдът приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, с право на жалба и
правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по
вписвания, поради което е допустима.
Длъжностното лице е мотивирало обжалвания отказ с наличието на предходно заявление А4
№ 20180403003031, с което са заявени за вписване обстоятелства относно прехвърляне на
дружествените дялове от едноличния собственик на капитала „П. на „Е. и настъпването на
правните последици от това във вътрешните отношения между участниците и обвързването
им със същите, независимо от липсата на вписване по партидата на дружеството. Дадени са
1
указания на заявителя да представи доказателства за разваляне на договора за прехвърляне
на дружествените дялове от 30.03.2018 г. с нотариални заверки рег. № 1539 и № 1540 на
нотариус рег.№ 704 с оглед установяване компетентността на органа по чл. 137, ал.1, т. 4 ТЗ
за взимане на решение, чиито последици са заявени за вписване.
Отказът е постановен по заявление № 20201230140556/30.12.2020 г., на Р.е, представлявано
от д-р Р. чрез пълномощниците си адв. П.И. и адв. С.Ц. – АК гр. Р., към което формално са
приложени изискуемите документи. Доказателства за разваляне на договора за прехвърляне
на дружествените дялове или влязло в сила съдебно решение по възникналия правен спор
относно законосъобразността/незаконосъобразността на взетите решения за прехвърлянето
на дружествените дялове няма представени.
Съдът като съобразява заявлението и приложените към него документи, намира
жалбата за неоснователна, а постановения отказ за законосъобразен.
Настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите посочени от длъжностното лице.
Обхватът на извършваната проверка е регламентиран в чл. 21, ал. 5 от ЗТР, където освен
документите, на които се основава обстоятелство, подлежащо на вписване, следва да се
провери и дали реално се е осъществило по определения в закона ред. В случай, че не е
налице някое от сочените обстоятелства, длъжностното лице е длъжно да откаже вписване
на заявеното.
В случая прехвърлянето на притежаваните от „П. дружествени дялове от капитала на
Р.е на трето дружество „Е. е предмет на съдебен спор по търг. дело № 121/2018 г. по описа
на РОС, който към настоящият момент е висящ. Следва да се отбележии обстоятелството, че
именно по искане на Р.е, представлявано от д-р Р. чрез пълномощниците си адв. П.И. и адв.
С.Ц. – АК гр. Р., излагайки доводи за преюдициалност на този спор, с Определение № 9 от
25.01.2021 г., постановено по ч. търг. дело № 15/2021 г. по описа на РОС вписването по
заявление А4 № 20180403003031 е спряно на основание чл.19, ал.5 ЗТР вр. чл.536, ал.3 ГПК
до приключване на търг. дело № 121/2018 г. по описа на РОС с влязло в сила съдебно
решение, от където ще може да се направи извод за действителния собственик на капитала
на Р.е, респективно лицето, което може да вземе решения от компетентността на общото
събрание за избор на нов управител.
В тази връзка към момента на разглеждане на заявление №
20201230140556/30.12.2020 г., както правилно е констатирало длъжностното лице не може
да се направи извод за това кой е действителния едноличен собственик на капитала на Р.е,
респективно лицето, което може да взима решения от компетентността на общото събрание,
включително за освобождаване на управител и назначаване на нов такъв.
Настоящият съдебен състав намира за неотносима към спора цитираната в жалбата съдебна
практика доколкото същата касае различни от настоящото производства. Основанието за
процесния отказ да се впише заявената промяна в обстоятелствата не се свежда само до
2
наличие на предходно заявление, производството по кое е спряно, а до наличието на такова
спряно производство, поради висящност на исков процес, изходът от който е от съществено
значение за наличие на валидно взето решение на едноличния собственик на капитала на
дружеството за вписване на заявената нова промяна в обстоятелствата.
С оглед изложеното, отказът на Агенцията по вписвания да извърши вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, а именно заличаване на досегашния управител и
вписване на нов управител при така установеният висящ съдебен спор относно
действителния собственик на капитала на дружеството заявител Р.е , поради която неяснота
дружеството само е поискало спиране на регистърното производство до приключване на
производството по търг. дело № 121/2018 г. по описа на РОС с влязло в сила съдебно
решение, като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.
На основание чл. 78 ГПК във вр. с чл. 25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ с оглед изхода на спора в
тежест на жалбоподателя са направените в производството разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ Р.нският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20201230140556/06.01.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието по заявление
вх. № 20201230140556/30.12.2020 г., подадено от Р.е, ЕИК ********** , представлявано от
д-р Р. чрез пълномощниците си адв. П.И. и адв. С.Ц. – АК гр. Р..
ОСЪЖДА Р.е, ЕИК ********** да заплати на Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ
направените по делото разноски в размер на 100,00 - юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред ВТАС в 7-дневен срок от съобщаването му съгласно чл.
25, ал. 4 от ЗТР.
Съдия при Окръжен съд – Р.: _______________________
3