№ 2223
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110145662 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „фирма” АД срещу С. Ц. М..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сумата от 8477.49 лв. - невъзстановени суми по заплатено от
кредитора застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 2583.49 лв.
мораторна лихва Представя писмени доказателства, прави доказателствени искания и
претендира разноски по настоящето производство.
Ответникът е депозирал писмен отговор в законоустановения срок, с който оспорва
изцяло по основание и размер предявения иск и моли съдът да ги отхвърли. Твърди изтекла
погасителна давност. Оспорва да има вина за настъпилото ПТП. Твърди, че ПТП-то е
настъпило по вина на водача на МПС. Прави възражение за съпричиняване. Оспорва
размера на вредите.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с
правна квалификация чл. 422 ГПК във вр. с чл. 410 от Кодекс за застраховането КЗ/.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение на претенцията за
главницата следните групи правопораждащи факти: съществуването на валидно към
момента на ПТП застрахователно правоотношение по силата на договор за имуществена
застраховка “Автокаско”, сключен с увреденото лице, извършено от ищеца плащане на
обезщетение по същия за вреди в претендирания размер /покрит застрахователен риск,
1
съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправно
поведение ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на горните
факти да докаже пълно и главно погасяването на дълга, включително възражението си за
съпричиняване.
Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване наличие на валиден договор
за имуществено застраховане с увредения и плащането по него на обезщетение за настъпили
вреди в размер на 8467.49 лв.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА на основание чл. 157 ГПК представените от ищеца и от ответника писмени
документи, приложени към исковата молба и към отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 35437/2022г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, формулирани от ищеца в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване: М. Г. А., при депозит в
размер на 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба и им разяснява, че при този
способ за уреждане на спора ответника ще заплати държавна такса в половин размер и
спорът ще се уреди в по – кратки срокове; за постигане на съдебна спогодба страните следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно за това действие. При постигане на съдебна спогодба ищецът има правата по
чл. 78, ал. 9
ГПК.
УКАЗВА на страните, че в по- кратки срокове и с по- малко разходи могат да разрешат
спора и извънсъдебно – чрез извънсъдебно спогодба или медиация, като съобразят, че към
СРС действа програма „Спогодби”, предлагаща безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в случай, че ищецът не се яви в първото по делото заседание, не
е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането на делото в
негово отсъствие, ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023 год., в
10.10 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3