№ 561
гр. Бургас, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20242120200193 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от И. С. С. ЕГН********** срещу ЕФ серия К №
8056953/22.08.2023г., издаден от ОД на МВР, гр. Бургас, с което на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено
административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв.
С жалбата се изразява недоволство от горепосочения ЕФ, като се сочат и конкретни
нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което се иска неговата отмяна. В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Процесуалния му
представител поддържа жалбата, моли за отмяна на ЕФ и претендира разноски.
Ответната страна –ОД на МВР, гр. Бургас, редовно призована, не изпрати
упълномощен представител. В съпроводително писмо се оспорва жалбата и се моли за
потвържадаване на обжалвания ЕФ.
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я
намира за процесуално допустима.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 22.08.2023г., в 10,06 часа, в гр. Бургас на път I-6 от КПП 1 към кв.Пети километър,
1
АТС заснела л.а. *** с рег. № ***, който се движел със скорост от 61 km/h при разрешена в
населено място от 50 km/h. От направената справка се установило, че собственик на
автомобиле е жалбоподателя С.. При тези факти ЕФ бил издаден против настоящия
жалбоподател. Нарушението било квалифицирано по чл.21, ал. 2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приложените по делото писмени доказателствени средства в преписката. Съдът изцяло цени
посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се
допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на ЕФ, независимо от основанията, посочени от страните, намира
жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбодателя.
В случая нарушението е установено от система за видеоконтрол, надлежно
калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва
от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък
от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че
процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото
средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано мобилно или
стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко
едно конкретно нарушение. По тази причина възраженията в жалбата не се възприеха.
Правилно отговорността на жалбоподателя е била ангажирана, тъй като той е
собственик на автомобила. С подаването на декларацията по чл.189, ал.5 собственикът може
да обори презумпцията, като посочи друго лице, на което автомобилът е бил предоставен за
управление, но заедно с това трябва да представи на наказващия орган неговите данни, вкл.
и свидетелството му за управление, само в който случай издадения електронен фиш се
анулира и се издава нов на името на посочения от собственика водач. След като собственика
не е депозирал такава декларация и не е посочил кое е лицето което е управлявало
автомобила, то правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Цитираните
цифрово законови разпоредби, квалифициращи нарушението и определящи рамките на
административнонаказателното обвинение, точно и напълно съответстват на
обстоятелствата по случая, които съдът намира за изяснени.
С оглед на изложеното обжалвания ЕФ се явява законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП Бургаският районен съд
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 8056953/22.08.2023г., издаден от ОД на МВР, гр.
Бургас, с което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), на И. С. С. ЕГН********** е наложено административно наказание -
глоба в размер на 50,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3