Р Е Ш Е Н И Е
ГР.
БЕРКОВИЦА, 18.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД гр .Берковица………………………………. в публично заседание
на 18 февруари……….……………..………………………………
през две хиляди двадесет и първа година………….....………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при
секретаря Св.Петрова………………………………и в присъствието на
прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….АН дело 21 по описа за 2021г…..……………..……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Предмет на съдебен контрол е Наказателно постановление
№ 709/03.11.2020 г., издадено от Директора на РДГ Берковица, с което на Г.И.Г. ***, с ЕГН **********, на основание
чл. 257, ал.1, т.2 ЗГ, вр. чл.9а от Наредба №1/30.01.2012 г. НКОГТ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв.
В жалбата се развиват доводи за неправилност и
незаконосъобразност на наказателното постановление, както и за наличие на съществени нарушения на процедурни правила в хода
на административно наказателното производство. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа
доводите в жалбата.
Представителят на
въззиваемата страна излага доводи за доказаност на нарушението и за
законосъобразност на издаденото наказателно постановление.
От
приложените по делото писмени доказателства и
показанията на разпитаните свидетели, се установява следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят
е лице, упражняващо лесовъдна практика. В това му качество му било издадено
позволително за сеч в подотдел 346 б в землището на град Вършец за имот с
кад.номер 12961.403.120 – едно от 11.10.2019 година, от 20.01.2020 година и
едно от 08.08.2020 година общо за 22.5 пл.куб.метра дърва за огрев. На
13.08.2020 година районът бил обходен от служители на ДГС, които констатирали,
че в имота има отсечени само 10 дървета. Изпратили писмо до РДГ Берковица (л.13
от делото), където свидетелите съставили АУАН на жалбоподателя, за това, че е
издал протокол за сечището от 22.12.2019 година без да извърши проверка на
място, като е освидетелствал, че в имота са добити и извозени 17 пл.куб.метра
дърва за огрев, а реално са добити 2.407 пл.куб.метра. Въз основа на акта било
издадено и атакуваното НП.
В хода на производството се установи, че
свидетелите - актосъставител и свидетел
по съставяне на акта – не са установили нарушението, не са ходили до сечището,
а са се позовали единствено на писмото, изпратено им от служители на друга
институция – ДГС. Според показанията им, не се убедили в извършване на
нарушението, но „предположили”, че след като са отрязани по – малко дървета, то
най – вероятно жалбоподателят не е ходил до сечището, когато го е
освидетелствал и „логично” било извършено нарушение.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Допуснати са съществени нарушения на процесуални правила. Административно
наказателното производство започва с акт за установяване на административно
нарушение. Актът се съставя в присъствието на лицата, присъствали при извършване или установяване на нарушението – чл.40 ЗАНН. В конкретния случай
актът е съставен от лица, които нито са присъствали при евентуалното
извършване, нито при евентуалното установяване на нарушението. За да съставят
АУАН в конкретния случай, представителите на РДГ са се позовали на писмо, изпратено до АНО от друг орган. В случая дори не е налице хипотезата
на чл.40, ал.3 ЗАНН, тъй като съставения констативен протокол няма качеството
на официален документ. В конкретния случай е налице единствено съобщение,
сезиране за евентуално извършено нарушение.
Както в НП, така и в АУАН като нарушена е
посочена санкционната норма, която не съдържа предписание за дължимо поведение.
Отделно от това АНО не е изпълнил задължението
си да по чл.52, ал.4 и чл.53, ал.1 ЗАНН да издаде НП едва след като провери
всички факти, относими към случая и се убеди по несъмнен начин както в
извършване на нарушение, така и във виновността на нарушителя. В конкретния
случай в показанията си, единият свидетел отговори следното : „Доколкото съм
запознат жалбоподателят не е единственият лицензиран лесовъд за въпросния имот.
Той (другия лесовъд – бел.моя)също има съставен АУАН за същото”. Следователно АНО не само не е проверил
фактите, но и не е установил по несъмнен начин както извършване на конкретното
нарушение, така и авторството.
НЕДОПУСТИМО е да се приема за безспорно
извършено нарушение само въз основа на съобщение за такова, без лицата, които
са оправомощени по закон да са извършили проверка и да са установили и
констатирали по безспорен начин наличие на нарушение и неговия автор.
По тези съображения, съдът намира
издаденото НП за незаконосъобразно и
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 709/03.11.2020 г.,
издадено от Директора на РДГ Берковица, с което на Г.И.Г. ***, с ЕГН **********, на основание
чл. 257, ал.1, т.2 ЗГ, вр. чл.9а от Наредба №1/30.01.2012 г. НКОГТ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: