№ 20
гр. Момчилград, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20225150200021 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя
Н. Х. С., с ЕГН:**********, с адрес: с.Глухар, ул.“******“ 15А,
общ.Кърджали, обл.Кърджали за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.123,
ал.1, т.З, б.”В” от ЗДвП и на основание чл.53 от ЗАНН са му определени
наказания както следва: на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП-глоба в
размер на 200 лв. и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП-глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлявам МПС за срок от 6 месеца или
всичко глоба в размер на 400 лв. и лишаване от право да управлявам МПС за
срок от 6 месеца.
Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Намира издаденото НП и
АУАН за незаконосъобразни - съставени в нарушение на закона и
административнопроцесуалните правила. Счита, че не е извършил
процесното нарушение и незаконосъобразно са му наложени посочените по-
горе наказания. Подробни съображения излага в жалбата.
В с.з. не се явява и не се представлява. В молба становище
пълномощника на същия адв.Г.Б. от АК Кърджали, моли да се отмени като
незаконосъобразно атакуваното НП.
1
Ответника по жалбата РУ Кирково редовно призован не се
представлява. От Мариана Петрова гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали е постъпила
молба – становище, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на
ОД МВР Кърджали.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и Наказателно постановление такива са съставени и
издадени на жалбоподателя, за това, че на 20.11.2021 г. в 13:50 часа в община
Кирково на път първи клас № 5, като водач на лек автомобил - ******** ЦДИ
с рег.№ ******, държава България, при обстоятелства: за това, че на
20.11.2021 г. около 01:30 часа по път Е85 I-5 км. 373 + 900 м. по посока на
движение от ГКПП Маказа към гр.Кърджали управлява лек автомобил
Мерцедес с рег.№ ****** собственост на Х.С.А., с ЕГН:********** от
с.Глухар, с несъобразена спрямо релефа на местността, като на ляв завой губи
контрол над автомобила, излиза в дясно то платно по посока на движение и се
блъска в еластична ограда мантинела в следствие на удара автомобила пада в
крайпътно дере. Водача Н.С. напуща местопроизшествието без да уведоми
органите на МВР. Водача е установен около 03:20 часа в с.Първица и е
транспортиран от екип на ФСМП с.Чорбаджийско до ЦСМП гр.Кърджали. На
водача Н.С. е издаден талон за изследване номер 079137 около 04:25 часа и 8
бр. холограмни стикери с номер А023569 от екип на пътна Полиция
гр.Кърджали и е извършил: водачът не избира скоростта на движение
съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост,
интензивността на движение и обстоятелства, за да спрат пред предвидимо
;
препятствие или създадена опасност за движението,ПТП, което виновно е
нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП. При наличие на разногласия относно
обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както
и не изпълнява указанията й, с което виновно е нарушил чл.123, ал.1, т.З б.“в“
от ЗДвП.
Видно от разпита на разпитаните по делото свидетели, а именно СТ.
ИВ. Б. и П. ХР. КР. се установява, че същите са съставили АУАН на
жалбоподателя, посетили са на место ПТП-то, и са установили, че лекият
автомобил е нанесъл щети на мантинелата и е паднал в дерето.
2
При това положение съдът намира, че административното нарушение,
за което е наложено наказание по чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП е безспорно
установено и доказано. Жалбоподателят е загубил контрол над автомобила си,
блъснал се е в еластична преграда мантинела, в следствие на което е паднал в
крайпътно дере. Това е установено от органите на РУ Кирково, при
посещение на място. В тази част НП следва да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
Що се касае до второто нарушение в НП, за което на същия е
наложено наказание по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, то съдът намира, че същото
не е безспорно установено и доказано. Нито едно доказателство няма по
делото, от което да е видно, че ПТП-то което е допуснал жалбоподателя е
свързано с друг участник в пътно транспортното произшествие и съответно да
има разногласие между двамата участници, в следствие на което те не следва
да напускат местопроизшествието и следва да изпълнят съответните си
задължения. В настоящия случай ПТП-то е само от един участник и по
отношение на него не следва да бъде ангажирана отговорност за това, че е
напуснал местопроизшествието, тъй като не може да има разногласие между
жалбоподателя и „мантинелата“.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-03183-000428 от
30.11.2021 год. на Началник РУ към ОД МВР Кърджали, РУ Кирково, с
което на Н. Х. С., с ЕГН:**********, с адрес: с.Глухар, ул.“******“ 15А,
общ.Кърджали, обл.Кърджали е наложено наказание по чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлявам МПС за
срок от 6 месеца за нарушение по чл.123, ал.1, т.З, б.”В” от ЗДвП, като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, а в останалата част го
ПОТВЪРЖДАВА.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
3