О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……….07.2019
год., гр. Варна
Варненският окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
ФИЛИП
РАДИНОВ – Мл. съдия
сложи за разглеждане в. ч. гр. дело № 1213 по описа
на съда за 2019 год., докладвано от съдията К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по частна жалба на П.А. ***, подадена чрез процесуален
представител ад. Д. Т. *** срещу Определение № 5828/08.05.2019 год.,
постановено по гр. дело № 1278/2019 год. по описа на РС-Варна, с което е
прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, производството по цитираното
гражданско дело.
В жалбата са наведени оплаквания, че
определението е неправилно и незаконосъобразно, като се настоява за неговата
отмяна и за връщане на делото на РС-Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.
Жалбата е подадена в срок, от
легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:
Производството по делото е образувано по искова молба на П.А.
***, с която срещу „Атлант“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище гр. Варна е предявен положителен установителен
иск за собственост на недвижим имот – земя (двор) с площ от 120 кв. м., находящ
се в гр. Варна, Централен пазар, кв. 333 на 9-ти подрайон
на гр. Варна, при граници: от запад – ул. „Ангел Кънчев“; от изток – вътрешна
улица на Централен пазар; от юг – сграда с идентификатор 10135.1501.973.51 по
КК на гр. Варна, от север – обект на ОП „Амбалажи“ и търговски обекти на „Пазари“
ЕАД – Варна.
След двукратно оставяне на
производството без движение във връзка с констатирани от РС-Варна недостатъци
на исковата молба относно данъчна оценка, цена на иска, придобивен
способ и надлежната индивидуализация на спорния имот, с молба от 29.03.2019
год. ищецът е представил данъчна оценка, посочил е цената на иска, навел е
твърдения за придобивния способ, въз основа на който
се легитимира като собственик на имота, и е индивидуализирал същия, а именно:
реална част с площ от 120 кв. м. от ПИ с идентификатор 10135.1501.973 по КК на
гр. Варна, целия с площ от 10719 кв. м., в кв. 333, 9-ти подрайон
на гр. Варна (скицата на ПИ с идентификатор 10135.1501.973 по КК на гр. Варна е
представена на л. 51 от делото на РС-Варна), при граници на процесната
реална част: от запад – ул. „Ангел Кънчев“; от изток – вътрешна улица на
Централен пазар; от юг – сграда с идентификатор 10135.1501.973.51 по КК на гр.
Варна, от север – склад за амбалаж и търговски обекти на „Пазари“ ЕАД – Варна.
Към молбата е представена и преписка относно изработен от правоспособно
лице проект за изменение на ПИ 10135.1501.973 по КК на гр. Варна, в която се
съдържа и скица, показваща точното местоположение на претендираната
от ищеца реална част от 120 кв. м., попадаща в обхвата на ПИ с идентификатор ПИ
10135.1501.973 по КК на гр. Варна – л. 61, 62 и 67 от делото на РС-Варна.
С обжалваното определение е прието,
че дадените указания не са изпълнени в срока по чл. 129, ал. 2 ГПК и
производството по делото е прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
При тези данни настоящият състав
намира, че определението е неправилно.
На първо място с молбата от
29.03.2019 год. ищецът е изпълнил дадените му указания по индивидуализиране на
спорния имот. Поземленият имот се индивидуализира с местонахождение, граници
(съседи), площ, вкл. и когато предмет на иск за собственост е реална част от
поземлен имот.
В случая доколкото липсва
изменение на КК и спорният имот не е отразен в КК като обект на кадастъра (като
самостоятелна кадастрална единица – чл. 24, ал. 2 ЗКИР) съдът е следвало да
даде указания на ищеца да отрази в цвят на скицата на имот с идентификатор ПИ
10135.1501.973 по КК на гр. Варна, претендираната от
ищеца реална част от 120 кв. м., попадаща в обхвата на ПИ с идентификатор ПИ
10135.1501.973 по КК на гр. Варна. При положение, че в хода на исковото
производство бъде допуснато изменение на КК и спорната реална част от 120 кв.
м. от ПИ с идентификатор ПИ 10135.1501.973 по КК на гр. Варна, бъде отразена
като отделен имот (като самостоятелна кадастрална единица) с нов идентификатор,
това обстоятелство следва да бъде съобразено от съда.
На следващо място от данните по
делото може да се заключи, че за територията в която попада процесната
реална част от 120 кв. м. има влязъл в сила ПУП, съответно за имота, в който
попада и процесната реална част, е отреден УПИ, при
което е необходимо спорният имот да бъде индивидуализиран и по действащия ПУП,
респ. като реална част от УПИ, с представяне на скица на имота по ПУП и
отразяване в цвят на процесната реална част от 120 кв. м.
Изложеното налага обжалваното
определение да бъде отменено и делото да се върне на РС-Варна за продължаване
на процесуалните действия, съобразно дадените по – горе указания.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 5828/08.05.2019
год., постановено по гр. дело № 1278/2019 год. по описа на РС-Варна, с което е
прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, производството по цитираното
гражданско дело;
Връща делото на РС-Варна за
продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно
дадените в мотивите на настоящото определение указания.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.