Р Е Ш Е Н И Е
№ 1964
гр. Пловдив 16.11.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Пловдив –
ХVІІ н. с., в публично заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА ПИТРОПОВА като разгледа докладваното
от съдията АНД № 1327/2018 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 17-1030-008219/01.12.2017 г. на *** при Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив, с което
на Д.К.П. с ЕГН ********** *** са наложени административни наказания – глоба в
размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.6 т.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДВП/ на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДВП и глоба в размер на 50 /петдесет/
лева за нарушение по чл.104А от ЗДВП на основание чл.183 ал.4 т.6 от ЗДВП,
както и е постановено да се отнемат общо 14 контролни точки на основание
Наредба № І з – 2539/2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение.
Жалбоподателят Д.К.П. не се явява в съдебно заседание. Чрез
процесуалния си представител се прави искане до съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. Твърдят се допуснати в хода на
административното производство съществени нарушения на процесуалните правила –
конкретизира се неправилно и непълно изложение на приетите за извършени
административни нарушения в АУАН и в НП, оспорва се и извършването на
административните нарушения, за които е санкциониран жалбоподателя.
Въззиваемата страна Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
гр. Пловдив не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било
санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят Д.К.П. от гр. Б. е правоспособен водач на моторни превозни средства,
притежаващ категории „С”, „В”, „М”, „АМ” и „ТКТ”, като до м. ноември 2017 г.
бил наказван с две наказателни постановления за нарушения на правилата за
движение по пътищата.
На 02.11.2017 г. преди обяд Д.П. управлявал в гр. Пловдив автомобил
„Субару Форестер” с рег. № ***. Около 11.40
ч. той преминал с управлявания от него автомобил през кръстовището на ул. „О.” и бул. „Б.” на
забранителен за преминаване сигнал на светофара – при светеща червена светлина.
Преминаването през кръстовището без съобразяване със светлинния сигнал на
регулиращата движението светофарна уредба било видяно от *** към Сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР гр. Пловдив, сред които свидетелят М.Б.. Водачът към този момент
говорел по мобилния си телефон и то без да ползва устройство, позволяващо
ползването на телефона без ръцете му. На П. била
извършена проверка след спирането му от полицейските служители. За
преминаването на забранителен светлинен сигнал на светофарната уредба на
кръстовището на ул. „О.” и бул. „Б.”и за нарушаване на забраната да се говори по телефон без да ползва устройство,
позволяващо ползването на телефона без ръцете му, св. Б. съставил на жалбоподателя акт – АУАН № 0365176/02.11.2017
г. – в който нарушенията били подведени като такива съответно по чл.6 т.1 от
ЗДВП и по чл.104А от ЗДВП. При предявяването на акта на нарушителя последният
вписал в полето за възражения „Да”, без да конкретизира какви са. Възражения
против констатациите по акта не били подадени и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН
за това.
Въз основа на АУАН и останалите материали по преписката било издадено
атакуваното наказателно постановление.
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на: показанията на св. Б., АУАН, оправомощителна заповед, справка за
нарушител/водач.
Съдът ползва показанията на св. Б. като последователни, логични,
кореспондиращи си с писмените доказателства по делото.
Като годно писмено доказателство се ползва от съда и съставения
АУАН № 0365176/02.11.2017 г.
– като редовно съставен АУАН,
ползващ се с доказателствената си сила съобразно чл.189 ал.2 от ЗДВП, без
ангажиране на никакви доказателства от страна на страната жалбоподател по
опровергаване на отразеното в самия акт.
С
оглед на така изложената фактическа обстановка настоящият съдебен състав прие,
че от страна на жалбоподателя Д.К.П. са
налице осъществени от обективна и субективна страна състави на административни
нарушения по см. на чл.6 т.1 от ЗДВП и на чл.104А от ЗДВП, тъй като на 02.11.2017
г. около 11.40 ч. в гр. Пловдив като участник в движението – водач на автомобил
„Субару Форестер” с рег. № ***,
не е съобразил поведението си със светлинните сигнали, като на кръстовището на ул.
„О.” и бул. „Б.” е преминал
на червен светлинен сигнал на светофарната уредба, който сигнал не разрешава
преминаването, както и е нарушил
забраната да разговаря по телефона и то без да използва устройство, позволяващо
ползването му без участието на ръцете му.
Според решаващия производството съдебен състав правилно и *** в АУАН, и административно – наказващ орган в НП са
приложили съответните на нарушенията правни норми, уреждащи състава им,
изложени са в АУАН и в НП всички обстоятелства, позволяващи правилна преценка
за съставомерността на всяко едно от нарушенията и то по начин неограничаващ
лицето нарушител да е наясно за какво е предприета реализацията на
административната отговорност спрямо него.
Следва да се посочи, че от страна на жалбоподателя не се
ангажираха никакви доказателства по делото, опровергаващи или дори внасящи
съмнение в достоверността на показанията на разпитания свидетел Б., или пък
такива, които да сочат различни от описаните в АУАН и в НП обстоятелства на
нарушенията, които евентуално да водят до друг правен извод относно
съставомерността на стореното като състав на административни нарушения по
чл.6 т.1 и по чл.104А от ЗДВП.
Правилно според съда административно – наказващият орган е приложил и
съответните на нарушенията санкционни разпоредба – на чл.183 ал.5 т.1 от ЗДВП
/според нормата на чл.183 ал.5 т.1 от ЗДВП предвиденото административно
наказание за този водач, който преминава при сигнал на светофар, неразрешаващ
преминаването, е глоба 100 лв., каквото е и наложено с обжалваното НП/ за
нарушението по чл.6 т.1 от ЗДВП, и на чл.183 ал.4 т.6 от ЗДВП /според нормата
на чл.183 ал.4 т.6 от ЗДВП предвиденото административно наказание за този
водач, който използва мобилен телефон по време на управление на пътно превозно
средство без устройство, позволяващо ползването му без участието на ръцете му,
е глоба в размер на 50 лв./ за нарушението по чл.104А от ЗДВП, а колкото до
размерът им – съответно 100 лв. и 50 лв., то той не би могъл да бъде променен
от съда – евентуално в насока на намаляването му, тъй като е такъв, какъвто е
конкретно предвиден от законодателя във всяко от приложените санкционни
разпоредби.
В хода на административното производство както при
съставянето на АУАН, така и при издаването на наказателното постановление,
настоящата инстанция не констатира допуснати процесуални нарушения, които да са
от категорията на съществените такива, водещи до засягане и ограничаване на
правото на защита на санкционираното лице, и които да опорочават наказателното
постановление по начин налагащи отмяната му като незаконосъобразно.
Спазени са сроковете на чл.34 от ЗАНН. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му.
Следва да се допълни и това, че според съда случаят не може
да се квалифицира като маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН, доколкото както се и
посочи и по – горе от справката за нарушител/водач се установява, че
нарушенията от 02.11.2017 г. не са изолиран случай за жалбоподателя П.. Същият
е санкциониран още на два пъти за нарушения на правилата за движение по
пътищата. Самите процесни нарушения от своя страна не се характеризират с
някаква по – ниска степен на обществена опасност от всяко друго нарушение от
този вид, няма и не са и ангажирани доказателства за някакви многобройни или
изключителни смекчаващи административната отговорност обстоятелства.
В съответствие с изискванията на Наредба № Із –
2539/17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните
точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача,
извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение, е било постановено от административно – наказващият орган в
наказателното постановление отнемането на общо 14 контролни точки.
По изложените съображения
съдът прие да потвърди атакуваното наказателно постановление изцяло като
правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното ПРС
ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 17-1030-008219/01.12.2017 г. на *** при Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив, с което
на Д.К.П. с ЕГН ********** *** са наложени административни наказания – глоба в
размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.6 т.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДВП/ на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДВП и глоба в размер на 50 /петдесет/
лева за нарушение по чл.104А от ЗДВП на основание чл.183 ал.4 т.6 от ЗДВП,
както и е постановено да се отнемат общо 14 контролни точки на основание
Наредба № І з – 2539/2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда на
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Г.П.